Акимы как мишени, газеты как орудия… только чьи?

Ноу-хау “Жас Алаша”

Как уже отмечалось в предыдущем обзоре, газета “Жас Алаш”, традиционно обильно пишущая об акимах, открыла “боевые действия” против акима Южно-Казахстанской области Бердибека Сапарбаева. Отголоски этого “южного фронта” можно найти в рубрике слухов “ГУ-ГУ…” (номер “ЖА” от 24.02.01): “Похоже на то, что один аким из южных, часто подпадающий под критику прессы, выкупил в Астане помещение /офис/ и в каждый приезд в столицу устраивает там вертеп”. Впрочем, возможно, речь идет и о другом акиме, Заманбеке Нуркадилове, поскольку в следующем “ГУ-ГУ…” говорится о том, что: “Во время посещения главой правительства одной птицефабрики в Алматинской области всем известный аким произнес фразу: “О, курицы, встречайте, к вам пожаловали журналисты”, показав тем самым свое бесстыдство”. Но о ком бы из этих акимов ни шла речь, и с тем и с другим “Жас Алаш” не в ладах. З.Нуркадилов в прошлом году даже собирался судиться с “Жас Алашем”, и с тех пор журналисты этого издания всегда готовы поддеть акима и не только его, но и его супругу, зачастую переходя при этом всякие границы. Причину нелюбви к Б.Сапарбаеву можно трактовать по-разному, но наиболее близкое к истине предположение выглядит, наверное, так: “Жас Алаш”, по всей видимости, участвует в так называемой войне “Дт” и “Кт”, которая бушует в Шымкенте и его окрестностях. Имеется в виду соперничество двух самых крупных родов, населяющих казахстанский Техас: дулат и конырат. Даже местная независимая пресса там разделилась по этому признаку. Но ведь “Жас Алаш” – пресса не местная, а республиканская. Кстати, Б.Сапарбаев из “Кт”… Ему ставится в вину непотизм (кумовство) и предпочтение “своим ребятам”. Однако в определенных пристрастиях можно обвинить и сам “Жас Алаш”. Когда Б.Сапарбаев командовал не менее проблемной областью — Кзыл-Ординской, где сходятся все три казахских жуза, он не вызывал таких эмоций у “Жас Алаш”, и всем был хорош. Что касается Шымкента, не при Сапарбаеве там начались проблемы с теплом и электричеством. К тому же за ним не замечалось таких “подвигов” на финансовой ниве, какими отличались прежние акимы — Заутбек Турисбеков или Калык Абдуллаев, а если подходить объективно, то как хозяйственник, Сапарбаев за пояс заткнет своих предшественников…

Всполохи схваток, подобные вышеописанным, обильно освещают сегодня казахскую прессу. В последнем номере “Жас казак унi” (22.02.01.) аким Южно-Казахстанской области Бердибек Сапарбаев дал интервью главному редактору “ЖКУ” Казыбеку Исе. Разумеется, он как мог отводил от себя те обвинения, которыми осыпал его “Жас Алаш”. Продолжение другого жаркого спора выплеснулось на страницы сразу двух изданий – “Алтын Орда” (16.02.01) и “Казак эдебиетi” (23.02.01). В “Казак эдебиетi” на статью Аманхана Алима, откликнулся Галымжан Муканов, а на него, в свою очередь, в последнем номере “наехал” Амирхан Балкыбек. Он считает, что критике могут быть подвергнуты все: и авторитетные литераторы, и молодые писатели — и живые и мертвые. Корень всех этих дискуссий в казахской “Литературке” вертится вокруг таких идеологических приоритетов, как западничество и почвенничество, медернизм и традиционализм. “Казак эдебиетi” сегодня – это оплот приверженцев последнего направления. Прямой наводкой по этой литературной группе “сорокалетних”, но еще не аксакалов лупанула “Алтын Орда”. Она опубликовала беседу известного литератора Ауэзхана Кодара и литературного критика Амангельды Кеншиликулы. Они сошлись во мнении, что газета казахских литераторов “Казак эдебиетi” таковой на деле не является, а обслуживает интересы узкой группы лиц, которые, заняв жесткую “квазипатриотическую” позицию, не дают развернуться нормальной литературной критике, нормальному процессу литературного взаимообагащения. К тому же представители этой группы являются людьми ограниченными, поскольку практически выступают против интеллектуальных достижений западных мыслителей и пытаются создать ущербную систему ценностей, в которой нет даже намека на прогресс и новизну. Но, если абстрагироваться от подробностей, такого рода дискуссии гораздо полезнее и элементарно читабельнее, чем “акимская тематика” и дискуссии в русле этой “акимской темы”, заполонившей некоторые газеты… Единственное, обе стороны можно обвинить в чрезмерной аффектации, времена превращающемся в пустословие…

Депутат парламента РК народная поэтесса Фариза Онгарсынова выступила с открытым письмом к своим коллегам-соплеменникам. Письмо опубликовали “Ана тiлi” (22.02.01), и “Егемен Казакстан” (23.02.01) его прокомментировали в “Жас Алаш” (24.02.01). Однако почему-то в одном случае письмо озаглавлено “Все идет от нас самих”, в другом — “Почему мы стесняемся говорить на родном языке?” Суть же письма сводится к тому, что в парламенте есть ряд лиц (они поименно названы в письме-обращении), которые прекрасно могут изъясняться на государственном языке. По этому поводу “Жас Алаш” ехидно заметил: “Если в парламенте кому-то нужен казахский язык, то количество таких людей не превышает десяти” . Сама Ф.Онгарсынова, помимо призыва говорить на казахском, попыталась рассмотреть причины того, почему казахский язык находится в положении сироты. Они поражают своей наивностью. Допустим, в ряду причин, препятствующих развитию казахского языка, указаны русскоязычные СМИ, которые не отображают и не руководствуются мнениями, высказанными на казахском языке. Плохи переводчики, в том числе и те, которые работают в парламенте. Они не доносят всю красоту мысли, высказанной по-казахски, на русский язык… Между тем в том же самом номере “ЕК”, в котором опубликовано письмо-обращение поэтессы и депутата, опубликована статья министра иностранных дел Ерлана Идрисова. Совершенно ясно, что она изначально была написана сначала на русском и затем переведена на казахский язык. Но как переведена! С ошибками… В шестом абзаце рядом со словом “бельсендi” явно отсутствует слово “турде”. В итоге получается примерно такая ошибка, какие описаны в предыдущем обзоре, где говорилось о том, что проблемы казахского языка проистекают еще и от того, что даже в ведомствах, отвечающих за развитие казахского языка, работают люди, сами не знающие досконально этот язык. Это касается, увы, и казахских СМИ. В таком случае, если Ф.Онгарсынова ратует за такой язык, то нужен ли тогда он вообще? И придет ли такая пора, когда материалы о проблемах государственного языка перестанут содержать в себе бессмысленные заклинания, призывы, поиски виноватых, а станут наконец трезвыми, а значит, правдивыми?