Очень интересная постановка вопроса

Хорош ли институт моногамии? Конечно, хорош. Человечество его капитально опробовало практически во всех религиях и во всех общественных системах при всех экономических укладах. Возможно, это вообще самое целесообразное и лучшее из того, что придумано человечеством.

Хорош ли инстиутут полигамии? В определенном смысле ничуть не лучше, но и никак не хуже, чем интститут моногамии. Если существуют не только правовые, но и идеологические и религиозные основы, если он органичен для общества, то безусловно – многоженство необходимо. Но многоженство — это ведь не только право мужичины брать себе две или три жены. Это целая куча обязанностей и совсем иная социальная и экономическая семейная структура… И в этой структуре тоже есть свои ограничения.

К примеру, возьмем степную полигамию ханов, когда число жен доходило до нескольких десятков. Вопросы династийности решались своеобразно, но точно. Если проецировать на современность, то в конце концов, чтобы олигархические системы правления не были такими разрушительными, как мы имеем внутри у себя, то возможно было бы позитивно, чтобы они имели хотя бы какой-то свой общий корень. Надо, чтобы хан плодил свое потомство от пяти, шести, двенадцати, пятнадцати жен.

Наша проблема в том, что у нас вообще нет устойчивой культуры, устойчивой цивилизации — мы будто на пожаре живем. Мы 15 лет назад устроили так называемую перестройку, по чужим рецептам, и вот с тех пор и живем не своим умом. Умом олигарха Машкевича, местных ребят, которые попали под власть очарования зеленых бумажек, под власть экспортной экономики, под власть западных стандартов. Нам, если уж вылезать из наших бед, то только на базе своих традиций, собственного умения и ума. И тогда сразу обнаружится, что у нас более традиционалистское, многоэтническое, многокультурное общество, чем это представляется незваным учителям или нам самим. По крайней мере, везде проявляется дуалимз. Мы и Запад и Восток, мы и полудемократическая, и полуфеодальная страна… Но это не значит, что мы должны добиваться единого сплава, какого-то Хри-Ислама, тут нужен и Ислам и Христианство, которые в наших условиях уже доказали свою совместимость…

В принципе, в Казахстане надо легализовать многоженство, только оно ни в коем случае не должно быть чем-то принудительным. Равно, как должен быть легализован и моногамный брак, так же, как и безусловно должен быть легализован незарегистрированный, гражданский брак. Другой разговор, что общество, через некие свои идеологемы должно по-разному относиться к разным проявлениям. Ну, например, нормальное и здоровое общество должно осуждать мужика, который заводит детей на стороне и не несет ответственности, поэтому должны быть некие сдержки для таких молодцов не только в законе, должны существовать они и в моральных категориях. Также, наверное, общество не должно осуждать женщину за ее желание завести ребенка без мужа, оно должно приветствовать такое желание и создавать нормальный климат для таких женщин не только в законодательном порядке, но и в моральной сфере. И вообще Казахстан как пограничное образование должен иметь и юридическую, и конфессиональную основу для всех. И было бы вполне нормально, если бы русский Своик жил в квартире, в которой он содержит только одну жену. А его сосед Джанибек имел бы на лестничной площадке две квартиры, и где жили бы его две (три…) жены. И в этом, в принципе, не было бы ничего ненормального, потому что каждый живет так, как ему велит его Бог или его гражданская совесть… А государство позволяет и то и другое. Но это в идеале. получается, что для Казахстана в силу его специфики (а в жизни это часто бывает) самое главное достоинство и есть самое главное… наказание. У нас ничего нельзя сделать однообразным. Нельзя делать Казахстан только из одних казахов, но было бы абсурдным делать его из одних русских…