США и Россия решают проблему ПРО без Украины, утверждают отечественные эксперты
Почти тридцать лет существования договора по Противоракетной обороне, который был подписан еще в 1972 году, — срок немалый. Крах Советского Союза как одного из гарантов соблюдения положений документа стал первым фактором, который заставил Вашингтон и новые независимые страны на территории бывшего СССР внести некоторые коррективы в его функционирование. Вместо одной стороны — Советского Союза — возникли четыре правопреемника договора — Украина, Беларусь, Россия и Казахстан, что было зафиксировано меморандумом в 1997 году. Расширение существующих и потенциальных стран, которые имеют в своем арсенале ядерное оружие, стало еще одной движущей силой, которая привела к очередному спору между Вашингтоном и Москвой. Первый, опасаясь ядерной агрессии со стороны стран-парий, настаивает на пересмотре договора 1972 года и на создании новой противоракетной системы. Вторая продолжает настаивать на сохранении старого договора, считая его важным элементом стратегической стабильности.
Роль Украины в этой ситуации незавидная. С одной стороны, существует даже потенциальная вероятность «перелетов» над нашей страной опасных ракет (и совсем не со стороны стран-участниц договора). А поэтому стоило бы подумать об определенных изменениях в существующей системе ПРО. С другой стороны, официально Киев соглашается с россиянами в вопросе сохранения договора тридцатилетней давности, выступая в то же время за дальнейшее проведение переговоров по вопросу. Выражаясь дипломатически, мы заняли обычную гибкую (а скорее — выжидательную) позицию…
За необходимость пересмотра или хотя бы дополнение существующего договора новыми договоренностями высказывается немало украинских экспертов. Звучали подобные предложения и на вчерашнем «круглом столе», организованном Советом Национальной безопасности и обороны Украины и Национальным институтом проблем международной безопасности (НИПМБ), на котором дипломаты из России и Штатов, ведущие украинские эксперты обсуждали дальнейшую судьбу договора по ПРО. Для Украины этот вопрос важен из-за значительного военного потенциала и из-за географического положения. Не следует также забывать, что Украина в свое время согласилась избавиться от ядерного оружия, а поэтому исключать ее из переговорного процесса по противоракетной обороне было бы по меньшей мере нечестно. Исключать нас как будто никто и не хочет. Однако нью- йоркский меморандум, который удостоверяет правопреемственность Украины в договоре 1972 года, до сих пор не ратифицирован ни в Соединенных Штатах, ни в Беларуси, ни в Казахстане. Относительно второй и третьего как будто все понятно (роль Минска во всех этих переговорах довольно символическая, принимая во внимание интеграцию с Россией; в Казахстане, поговаривают, на пути стоит бюрократическая машина), американская же неспешность действительно настораживает. Посол Соединенных Штатов в Украине Карлос Паскуаль , впрочем, заявил вчера, что и американский президент Буш, и госсекретарь Пауэлл, и министр обороны Рамсфельд «преданы делу содержательного сотрудничества в вопросе противоракетной обороны с друзьями и партнерами, включая Украину». Реально же имеем откровенное игнорирование одной из сторон, переговоры (или что-то среднее между переговорами и ссорой) происходят только между Москвой и Вашингтоном. «Фактически проводятся двусторонние консультации, к которым Украина не привлекается. Что это как не очередные двойные стандарты?» — подчеркнул завотделом международной политики НИПМБ Владимир Чумак. У американского посла контраргументов на это не нашлось, о причинах медлительности работы Конгресса ему, кажется, ничего неизвестно.
Киеву вновь придется определяться, надеясь на благосклонность своих стратегических партнеров. Правда, участники вчерашнего «круглого стола» отметили, что вопрос стабильности в мире не должен ограничиваться только несколькими странами, а к переговорам должны быть привлечены и немало других сторон. Скажем, в Вашингтоне уже было выражено согласие на проведение дискуссий с Пекином. Очевидно, что отказываться от договора ПРО 1972 года нет никакого смысла, пока не будет разработана новая безопасная архитектура. Однако также очевидно, что документ, которому исполнилось почти треть века, требует пересмотра. Предложенная им система сдерживания давно себя исчерпала. Разговоры американцев о национальной ПРО, а россиян о нестратегической европейской системе обороны нуждаются в еще детальном изучении.