Общественное мнение о государственном устройстве Казахстана

Мониторинг общественного мнения

Точки опроса: Алматы, Астана, Атырау, Караганда,

Кокшетау, Тараз, Уральск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск,

Талдыкорган, Кзылорда.

Всего опрошено – 1903 человека в возрасте от 18 лет и старше

1-ая декада марта 2002г.

 

На всем пространстве СНГ восторжествовала одна-единственная форма государственного устройства – президентская республика. Тот факт, что по существу все страны, ставшие членами Евразийского “клуба” президентских государств, переживают автократический откат, говорит о наличии проблем, внутренне присущих данной форме государственного устройства.

К исходу первого десятилетия независимости с критикой института президентства в исполнении 1-ого президента Казахстана Н. Назарбаева открыто выступила объединенная демократическая оппозиция республики.

Опрос общественного мнения, проведенный АСиП в 11-ти крупных городах Казахстана в 1-ой декаде марта т.г., дает возможность определить наиболее существенные характеристики, связанные с президентской формой правления. Полученные данные интересны тем, что отражают представления среднестатистических казахстанцев о государственном устройстве страны.

“Президентализм” по определению – это форма представительного правления, основанная на принципе разделения властей между исполнительными и законодательными институтами, т.е. между Президентом и Парламентом. В зависимости от того, какой смысл вкладывают респонденты в понятие “президентализм”, можно составить представление об их восприятии и понимании государственного устройства Казахстана.

Для начала респондентам был задан следующий вопрос:

Можете ли Вы с уверенностью сказать, что знаете,

какой должна быть президентская форма правления?

(% по столбцу)

Эмпирически зафиксировано, что в среднем каждый 2-ой опрошенный казахстанец уверен в том, что знает, какой должна быть президентская форма правления.

Для того чтобы проверить, что конкретно знают наши соотечественники о президентской форме правления, им был задан соответствующий вопрос:

Какой должна быть, по Вашему мнению, президентская форма правления?

(% по столбцу)

	Всего	Алматы	Астана	Атырау	Караганда	Кокшетау
Форма представительного правления, основанная на принципе разделения властей	16,9	15,4	10,6	23,8	19,5	19,4
Форма государственного устройства, где глава государства имеет абсолютный контроль над президентскими полномочиями	14,3	11,1	18,6	9,5	20,3	14,3
Форма правления, где президент имеет более широкие полномочия по сравнению с парламентом	37,6	42,7	43,5	28,6	32,2	40,8
Затрудняюсь ответить	30	29,9	27,3	34,9	23,7	20,4
Другое	1,3	0,9	0,0	3,2	4,2	5,1
Итого	100	100	100	100	100	100

	Кзыл- орда	Тараз	Талдыкорган	Уральск	Усть- Каменогорск	Семи- палатинск
Форма представительного правления, основанная на принципе разделения властей	13,3	12,8	1,1	37,9	15,5	30,8
Форма государственного устройства, где глава государства имеет абсолютный контроль над президентскими полномочиями	21,1	44	0,0	5,8	12,7	13,5
Форма правления, где президент имеет более широкие полномочия по сравнению с парламентом	33,3	16,5	21,6	37,9	45,5	26,9
Затрудняюсь ответить	32,2	26,6	76,1	17,5	23,6	28,8
Другое	0,0	0,0	1,1	1,0	2,7	0,0
Итого	100	100	100	100	100	100

С помощью указанного индикатора удалось обнаружить, что только 6-ая часть опрошенных казахстанцев действительно знает о том, какой должна быть президентская форма правления. Среди тех, кто отметил, что уверен в своем знании, только одна треть (33,7%) на самом деле знает, что принцип разделения властей является фундаментальной характеристикой и сущностью президентской формы правления. Доля респондентов, правильно ответивших на вопрос, варьирует от 1,1% в Талдыкоргане до 30,8% в Семипалатинске.

Полученные ответы свидетельствуют о том, что конкретная политическая ситуация, сложившаяся в республике, является проекцией того смысла, который респонденты в своем большинстве вкладывают в понятие “президентализм”. Таким образом, несмотря на молодость? институт казахстанского президентства уже оброс своей мифологией. Главный миф – сверхсильный президент, обладающий абсолютным контролем над беспрецедентно широким пакетом президентских полномочий, осуществляемых в ущерб законодательной власти. Корни этого мифа лежат в природе перехода от тоталитаризма к демократии. Именно здесь кроются и причины покорности парламента, являющегося “резиновым штемпелем”, узаконивающим решения президента.

Тоталитарная государственность наложила отпечаток на характер функционирования президентского правления, который сохраняется благодаря конституционной форме его закрепления. Президент Казахстана воплощает собой высшую государственную власть. От его имени осуществляются исполнительные и законодательные функции власти. Им определяется компетенция государственных органов и высших должностных лиц. Таким образом тенденция развития президентализма в Казахстане имеет свой особый политический стиль. Речь идет о сквозной исторической тенденции усиления централизованной государственности. Соответственно конституционное закрепление президентского режима правления сохраняет принцип “сильной руки”, поскольку он является органичным элементом исторической специфики государственного устройства Казахстана.

Разделение властей – это сложный институт, который практически невозможно поддерживать только по предписанию Конституции. Неукоснительным правилом президентской формы правления, из которого вытекает соблюдение принципа разделения властей, является строго ограниченный, четко определенный срок пребывания президента у власти. При этом он не может быть смещен вотумом недоверия парламента, что не исключает возможности импичмента за какие-либо преступления. Поэтому “президентализм” изначально предполагает существование сильного и жизнеспособного парламента, без которого любой президент может легко превратиться в диктатора.

Другим важным моментом, позволяющим отличить президентский режим от непрезидентского, является четкое разграничение 2-х ключевых ролей: главы правительства и главы государства. В непрезидентских режимах избранный президент является главой государства, но не главой правительства. В режимах с президентской формой правления президент избирается как глава правительства и одновременно выполняет роль главы государства.

Следует подчеркнуть особо, под президентской формой правления понимается представительное правление, в котором президент избирается в качестве главы правительства на строго установленный срок полномочий, определяемых в соответствии с принципом разделения власти между исполнительными и законодательными институтами.

Исходя из этого определения можно констатировать, что не только внешние атрибуты президентской формы правления в Казахстане отсутствуют, но и утрачены их основные функции. Спрашивается, какую же форму государственного устройства мы имеем? В этой связи респондентам был задан вопрос:

Как бы Вы охарактеризовали форму государственного устройства в Казахстане?

(% по столбцу)

	Всего	Алматы	Астана	Атырау	Караганда	Кокшетау
Президентский режим	45,2	43,4	30,6	43,8	52,9	48
Полупрезидентский режим	14,2	13,9	18,1	25	18,2	18
Непрезидентский режим	5,3	4,9	4,4	4,7	6,6	3
Квазипрезидентский режим	6,6	7,4	20	1,6	2,5	6
Псевдопрезидентский режим	7,8	8,2	11,3	4,7	7,4	10
Затрудняюсь ответить	20,9	22,1	15,6	20,3	12,4	15
Итого	100	100	100	100	100	100

	Кзылорда	Тараз	Талды- корган	Уральск	Усть- Каменогорск	Семипа- латинск
Президентский режим	41,1	54,5	58	42,3	47,7	54,2
Полупрезидентский режим	10	12,7	4,5	9,6	20,2	6,5
Непрезидентский режим	18,9	2,7	3,4	10,6	0,9	3,7
Квазипрезидентский режим	4,4	0,0	0,0	13,5	0,0	2,8
Псевдопрезидентский режим	6,7	7,3	2,3	9,6	7,3	4,7
Затрудняюсь ответить	18,9	22,7	31,8	14,4	23,9	28
Итого	100	100	100	100	100	100

Большинство ответов воспроизводит номинальный, но не реальный смысл государственного устройства Казахстана. Президентская форма правления была провозглашена, но она является лишь номинально действующей, поскольку имеются серьезные нарушения сроков президентских полномочий и принципа разделения властей. В случае, когда президентские полномочия расширяются в ущерб законодательной власти, режим, де-юре являющийся президентским, де-факто таковым не является.

Все члены Евразийского “клуба” президентских государств характеризуются неограниченным во времени президентским всевластием в сочетании с безвластием законодательных институтов, несмотря на то, что последние имеют твердые мандаты, т.е. свои собственные источники легитимности.

Государственное устройство Казахстана не является ни чисто президентским (как в США), ни полупрезидентским (как во Франции и Португалии, где президент и премьер-министр избираются непосредственно народом, премьер-министр, кроме того, должен получить большинство голосов в парламенте); его нельзя также назвать ни чисто парламентским (как в Великобритании, Венгрии, Чехии и Словакии), ни полупарламентским (как в Уругвае, Хартии 1934 и 1942гг.).

Очевидно, что к государственному устройству Казахстана неприменима классификационная шкала Дж. Сартори, включающая 4 вышеперечисленные градации, поскольку эта типология предполагает различные формы представительного правления.

В нашем случае речь может идти об измерительной шкале второго порядка: от подлинно представительного правления до неограниченного авторитаризма (или режима личной власти). И здесь следует разобраться: является ли действующий режим в Казахстане квазипрезидентским или псевдо-президентским ?

Доля респондентов, квалифицирующих его как квазипрезидентский, колеблется от 0% в Таразе, Талдыкоргане и Усть-Каменогорске до 20% в Астане; как псевдопрезидентский – от 2,3% в Талдыкоргане до 11,3% в Астане.

По определению Ф. Риггса, квазипрезидентский режим характеризует пришедшую в упадок президентскую систему. Его отличительная особенность – президент (или правящая семья, или клика) получает абсолютный контроль над президентскими полномочиями. Псевдопрезидентский режим – это режим личной власти, когда президент предлагает обществу Конституцию, скроенную по авторитарному образцу, а выборный законодательный орган остается беспомощным.

Различия между квази – и псевдопрезидентскими режимами малосущественные. 1-ый является результатом упадка президентской системы, а 2-ой – фасадом для прикрытия авторитаризма разной степени жесткости.

Применительно к государственному устройству Казахстана можно говорить о псевдо-президентской форме правления. И вот почему.

В псевдопрезидентских режимах конституция служит законодательной формой прикрытия авторитарной власти. В истории политических учений этот феномен известен под именем “мнимый конституционализм”. В условиях нашей страны этот феномен проявился наиболее полно: правовое государство было провозглашено, а продолжает действовать полицейское государство. Перевес президентского начала над парламентским выразился в политических шагах президента навстречу обществу в виде “октроированной” конституции.

В переводе с французского, “октроированная” конституция — это конституция, данная властью монарха (в нашем случае Президента), а не установленная парламентом.

Сам термин “октроирование” означает — дарование, пожалование. Этот момент позволяет предположить, что точно также как президент даровал ее народу(посредством формальной процедуры референдума), он может взять ее обратно, изменить или отменить в любое время.

Феномен «мнимого конституционализма» правомерно отнести к нашей стране еще и потому (главным образом, потому), что сохраняется разрыв между конституцией как письменным документом и «живой» антиконституционностью существующего режима.

Поспешность, с какой в странах СНГ была установлена президентская форма правления, порождает большие сомнения в мудрости отказа от использования модели классического парламентаризма. Принято считать, что парламентаризм в большей степени способствует сохранению стабильности в обществе, чем президентализм. Представляет интерес, что думают на сей счет казахстанцы.

Какая форма правления, на Ваш взгляд, в большей степени обеспечивает

стабильность общества? (% по столбцу)

	Президентская	Парламентская	Затрудняюсь ответить	Итого
Всего	31,3	34,5	34,1	100
Алматы	20,5	36,8	42,7	100
Астана	40,4	30,4	29,2	100
Атырау	23,8	41,3	34,9	100
Караганда	31,7	41,7	26,7	100
Кокшетау	45	32	23	100
Кзылорда	30,3	52,8	16,9	100
Тараз	47,3	16,4	36,4	100
Талдыкорган	75	5,7	19,3	100
Уральск	22,3	53,4	24,3	100
Усть- Каменогорск	50,5	28	21,5	100
Семипалатинск	29,9	29,9	40,2	100

При ответе на поставленный вопрос мнения казахстанцев разделились с небольшим преимуществом в пользу парламентской формы правления.

Сторонники президентской формы правления в Казахстане лукавят, когда приводят в качестве аргумента для ее сохранения интересы стабильности общества. Согласно многочисленным исследованиям в области сравнительной политики, при наличии социально-экономического кризиса в 2-х странах, в одной из которых действует президентский, а в другой – парламентский режимы, в 1-ой из них этот кризис с большей вероятностью способствует появлению правительственных кризисов, которые перерастают в кризис режима. Такие ситуации часто заставляют как президента, так и оппозицию использовать силовые методы разрешения кризиса в свою пользу, что, безусловно, подрывает стабильность в обществе.

Большинство зарубежных экспертов отмечают, что было бы удивительным, если бы президентский режим смог продержаться длительное время в какой-либо стране. Слишком велика вероятность неизбежной политической катастрофы.

Катастрофа обычно надвигается поэтапно. Сначала впадает в рецессию экономика, затем не оправдавший надежд президент предпринимает попытку узурпировать власть в обход конституции, что приводит к установлению квази – или псевдопрезидентского режима. Это, в свою очередь, вызывает борьбу за власть военных или государственных элитарных группировок, что может привести к государственному перевороту, сопровождаемому полным прекращением действия конституции.

Непрочный в своей основе президентский режим пытается выжить за счет частой замены правительственного кабинета. Однако, частая замена правительственных чиновников не обеспечивает ему прочности, поскольку система подбора кадров по принципу покровительства мешает режиму справиться с серьезными кризисными ситуациями.

Какая система назначения на государственные посты практикуется в Казахстане?

(% по столбцу)

	Система оценки заслуг	Система покровительства	Затрудняюсь ответить	Другое	Итого
Всего	13,1	56	25,3	5,5	100
Алматы	9,8	56,1	28,5	5,7	100
Астана	11,8	46	34,2	8,1	100
Атырау	12,7	58,7	23,8	4,8	100
Караганда	13,3	67,5	15,8	3,3	100
Кокшетау	21,6	56,9	16,7	4,9	100
Кзылорда	18,9	36,7	41,1	3,3	100
Тараз	4,4	73,5	15,9	6,2	100
Талдыкорган	33,6	44,5	20,9	0,9	100
Уральск	6,8	63,1	26,2	3,9	100
Усть- Каменогорск	26,8	46,4	17	9,8	100
Семипалатинск	8,8	67,5	16,7	7	100

Система покровительства при назначении на государственные посты – одна из институциональных характеристик президентского режима. Будучи чисто административной по своему характеру, она тем не менее имеет серьезные политические последствия.

Частая замена кабинета министров не только отражает слабость президента, но и порождает низкопоклонство среди чиновников, боящихся внести коррективы в действия заблуждающегося президента. А система покровительства, обеспечивая им позиции контроля над государственными ресурсами, ведет в условиях частых замен к использованию этих позиций в личных интересах, что порождает коррупцию. В результате использование практики покровительства создает опасность нарушения равновесия властей – основы президентской формы правления.

Формула определения президентской власти предполагает строго ограниченный срок полномочий. Однако, действующие президенты, как правило, для сохранения власти используют неконституционные средства, включая коррупцию, насилие и продвижение своих протеже – родственников и друзей, с тем, чтобы утвердить семейную “династию” или добиться изменений в конституции для продления сроков пребывания у руля власти.

Каким должен быть, на Ваш взгляд, срок президентских полномочий

во главе государства? (% по столбцу)

	4 года	7 лет	10 лет	Неограни- ченный срок	Затрудняюсь ответить	Другое	Итого
Всего	48	18,9	7,3	6,5	16	3,3	100
Алматы	52,5	17,2	9	0,8	18,9	1,6	100
Астана	33,8	30,6	4,4	3,1	25,6	2,5	100
Атырау	44,4	22,2	4,8	1,6	23,8	3,2	100
Караганда	60,8	15,8	4,2	5,0	5	9,2	100
Кокшетау	47,5	11,1	7,1	12,1	17,2	5,1	100
Кзылорда	33,3	28,9	10	11,1	11,1	5,6	100
Тараз	37,5	13,4	5,4	24,1	17	2,7	100
Талдыкорган	14,6	16,9	16,9	43,8	6,7	1,1	100
Уральск	68,9	15,5	2,9	0,0	10,7	1,9	100
Усть- Каменогорск	44,1	22,5	5,4	10,8	4,5	12,6	100
Семипалатинск	57,3	21,8	0,9	4,5	13,6	1,8	100

В большинстве случаев респонденты высказались за строго ограниченный срок президентских полномочий – не более 4-х лет. Между тем, этот вопрос является спорным. Противники продления сроков президентских полномочий считают, что это ведет к перерождению президентского режима в квазипрезидентский и, соответственно, подрывает стабильность в стране. Сторонники, в том числе в Казахстане, наоборот, видят в этом сохранение стабильности и межнационального мира.

Как Вы считаете, оправдано ли с точки зрения сохранения межнационального мира и стабильности в республике продление срока президентских полномочий Н. Назарбаева до 2006г.? (% по столбцу)

	Да	Не совсем	Нет	Затрудняюсь ответить	Итого
Всего	21,2	37,4	27,1	14,3	100
Алматы	20,2	37,9	25,8	16,1	100
Астана	14,3	42,9	27,3	15,5	100
Атырау	6,3	36,5	19	38,1	100
Караганда	17,5	42,5	33,3	6,7	100
Кокшетау	30	47	9	14	100
Кзылорда	22,2	41,1	28,9	7,8	100
Тараз	11,7	57,7	23,4	7,2	100
Талдыкорган	75,3	12,4	2,2	10,1	100
Уральск	4,9	27,2	52,4	15,5	100
Усть- Каменогорск	33,9	32,1	21,1	12,8	100
Семипалатинск	10,9	23,6	56,4	9,1	100

До истечения срока президентских полномочий Н. Назарбаева есть еще 4 года. Между тем, в начале 2002г. лишь каждый 5-й опрошенный казахстанец считает его пребывание у руля власти полностью оправданным с точки зрения сохраняющегося в Казахстане межнационального мира и общественного согласия.

Пришло время оценить будущие перспективы и издержки президентской формы правления и подумать о парламентаризме с многообещающей способностью выживания. В этой связи предстоит дать и новую оценку американскому опыту президентского правления, как единственно успешному в мире, принимая в расчет тяжелые испытания, пережитые Казахстаном, воспринявшим американскую модель.