Ощущение взрыва

Приведенное ниже обращение Галымжана Жакиянова было собраноиз его высказываний за несколько дней до событий 18 мая.

Текст зачитан на заседанииполитсовета движения “Демократический выбор Казахстана” (май 2002)

У меня такое ощущение (и,как мне кажется, не только у одного меня), что в течение последнего года времяспрессовалось очень плотно, и, как любая сверхплотная масса, грозит крайнемасштабным по своим разрушительным последствиям взрывом, катаклизмом, выбросомневедомой пока нам всем еще энергии.

И это, мне кажется, главныйтезис, над которым нам всем предстоит основательно подумать…

Так вот, сегодня, пользуясьпредставившимся мне временем, а отчасти и ощущая такую необходимость, я хотелбы честно сказать вам о мотивах, которые побудили меня делать все то, что ипривело меня в конечном итоге в спецбарак “Павлодарсоли”. В своих рассуждениях перед вами я предельноискренен.

Конечно, все вы, даже те,кто на первых порах сомневался в этом, сегодня прекрасно понимаете, чтомотивами, которые двигали мною, не были стремление сохранить должность (она уменя была) и не получить еще более высокую (мне ее не раз предлагали), и,конечно же, я не отношусь к группе “олигархов”.

Причинами,которые заставили меня говорить о том, что происходит сегодня у нас в стране,было искреннее стремление обратить внимание высшего руководства государства нанаши аргументы, заставить его задуматься над ними, попытаться хоть что-тоизменить в той неумолимо надвигающейся на нас беде, которую, находясь стольколет на высоких должностях в системе власти, я не мог не осознавать, не мог непонимать…

А все признаки этой беды ужек началу прошлого года были налицо. Семья президентаНазарбаева к тому времени настолько беззастенчиво взяла под свой контроль всеключевые направления национальной экономики, все основные спецслужбы, всеосновные медиа-структуры, — и сделала это такосновательно, что все остальное, включая судьбу страны, включая самые насущныепроблемы государства, включая самые злободневные проблемы жизни людей, жизниобщества ее просто-напросто перестали интересовать.

И когда появились сначаларобкие, а потом все более нагловато-развязные речи об особом “азиатском” путиКазахстана, когда начался откровенный зондаж общественного мнения о возможностиреализации в Казахстане модели наследственной передачи власти, когда фактическивозглавляемые зятем президента Рахатом Алиевымсиловые структуры стали открыто душить частный бизнес,пресекать любую свободную инициативу, беззастенчиво перераспределятьсобственность в пользу семьи и ее приближенных, а медиа-ресурсыего супруги Дариги Назарбаевой (даи самого Алиева) стали планомерно уничтожать неугодных, образно говоря, пускатьпод идеологический пресс инакомыслящих, для меня стало абсолютно ясно, чтоединственным выходом из создавшейся ситуации было попытаться остановить катоквоинствующего авторитаризма, который, начиная с зимы 2001 года, негласно сталофициальной идеологией Казахстана…

Принимая это решение,осознавал ли я те последствия, которые последуют за всеми моими шагами иинициативами? Это – очень непростой вопрос. Конечно, я надеялся, что аргументыбудут услышаны, что руководство страны задумается над гибельными и длягосударства, и для себя самого изменениями в нашей политике, в нашей идеологии,в нашем национальном самосознании, наконец. К величайшему сожалению, этого непроизошло.

Начиная спубликации в еженедельнике “Панорама” статьи “Время сделать выбор”, в которой яв достаточно мягкой и корректной форме постарался обосновать крайнюю опасностьусиления в Казахстане авторитарных тенденций, пагубность свертываниядемократических преобразований в стране, необходимость децентрализации власти ивведения выборности акимов всех уровней, на меняобрушился шквал огульной, ничем не мотивированной, и одобренной на самом верхукритики, целью которой было только одно: остановить “зарвавшегося” областного акима, в зародыше пресечь опасное инакомыслие.

Надо отметить, меня частоупрекают в том, что введение выборности акимов всехуровней я возвел в своегорода “идею-фикс”, причем упрекают не только враги, которым это по долгу службыположено, но и некоторые из друзей, которые, надо полагать, делают это вполнеискренне. Еще раз хочу сказать: до тех пор, пока будет существовать тотальная назначаемость всех глав местной власти сверху донизу, покавсе они будут зависеть от воли одного человека, авторитаризм в Казахстанеостанется в неприкосновенности. Да, введение выборности акимовпородит, в свою очередь, немало проблем, но они решаемы. Надо будет думать опринципах формирования местных бюджетов, надо будет выстраивать непростыевзаимоотношения между уровнями и ветвями местной власти, потребуются, наконец,серьезные изменения в Конституции.

Это ответственность и винанынешней власти. Было достаточно времени, чтобы прямо исполнить предписанныйКонституцией пункт о местном самоуправлении. Но все эти процессы будут идти ужев рамках во многом действительно демократической страны.

Если выборы акимов всех уровней в Казахстане настолько неактуальный ине созревший вопрос, почему тогда наша власть так сильно испугаласьинициированного оппозицией референдума о введении выборности акимов? Одного лишь референдума испугалась! Даже не самоговведения выборности …

Потому что этот референдумозначал бы конец авторитаризма в Казахстане, означал бы полный, бесславный иокончательный конец ожиревшей, неконкурентоспособной,вконец потерявшей совесть и коррумпированной власти. И власть это поняла. Исделала все – бездарно, топорно, глупо, как все, что она делает, чтобы референдумне состоялся. Власть, наша казахстанская власть, у которой не осталось вообщеникаких осознанных позывов, кроме инстинкта самосохранения, это поняла.

Надо бы понять и нам. Вотпочему, мне кажется крайне важным ни в коем случае неотказываться от идеи референдума, а добиваться его проведения любыми доступнымиоппозиции способами.

По причинам, указанным выше,считаю необходимым оставить прежний вопрос о выборности акимов,но немного его подкорректировать. Вместо указания сроков написать“безотлагательно”, подразумевая, что это может быть как осень, так ипредстоящая зима. Кроме того, дополнить другими вопросами, о которых мы с вами так или иначе говорили.

Вопрос “об одном пятилетнемсроке” выглядит заманчиво. Но есть опасность того, что мы скатимся в плоскостьборьбы за конкретное кресло президента. По крайней мере, это будет поводобвинить нас в этом. Да и цивилизованный мир нас явно не поддержит. Мы не можемуподобиться режиму, который меняет законы и Конституцию, исходя из своихтекущих интересов. Поэтому представляется, что надо двигаться системно, чтобыбороться с властью.

В этом плане более солиднымбы выглядел вопрос о государственном устройстве – президентская илипарламентская республика. Или же о существенном увеличении полномочийПарламента при соответствующем сокращении их у Президента. В принципе на этообращает внимание в своих предложениях Нурболат Масанов…

Такая постановка вопроса неозначает отказ от критики Президента лично. Просто, стоит подойти к этому сдругих позиций. Ведь по сути, обладая такимигигантскими полномочиями и чувствуя свою безнаказанность и безответственность(кроме случая “государственной измены”), он и действует без оглядки. Режимведет себя разнузданно потому, что это ему позволяется, причем самимзаконодательством. Они тешат себя мыслью, что все творимое – законно. Будетдругой человек на месте Назарбаева – он тоже будет чувствовать себя уверенно,совершая антинародные деяния. Пусть хоть демократ Кеннеди был бы на этом месте– результат предсказуем в условиях созданной тоталитарной системы.

С другой стороны, еслизаконы изменяться сейчас, а полномочия и ответственность президента будутадекватны, то даже президент Назарбаев будет вынужден в своих действиях иповедении быть другим, и исходить из осознания ответственности и неминуемостинаказания.

Именно поэтомупредставляется уместным рассмотреть в качестве вопросов на референдуме темоменты законодательства, которые касаются гарантий и ответственностипрезидента.

Другой ключевой вопрос –правосудие. Здесь могло бы звучать так: “В целях обеспечения реальнойнезависимости судей и защиты конституционных прав исвобод граждан Республики Казахстан, поддерживаете ли Вы введение принципавыборности судей и создание Конституционного Суда в Республике Казахстан?”.

И конечно же, социальный,конкретный вопрос, который волнует миллионы наших граждан, чья жизнь находитсяна грани выживания – пенсионный.

Множество вопросов не должнобеспокоить. Народ разберется.

Возможно, предлагаемыевопросы, за исключением выборности акимов, будут непрямогодействия. Поскольку невозможно их формулировать для прямого исполнения. Ведьреферендум является лишь принципиальным выражением воли народа. А конкретныепоправки в законы и Конституцию будут предметом деятельности Парламента,результатом компромисса в процессе обсуждения.

Как и в прошлый раз,необходимо мобилизовать все ресурсы на подготовку собрания по референдуму.Думается, как и прошлый раз Асылбек Кожахметов со своей командой справиться с этой задачей.Только на этот раз противодействие будет более ожесточенным. И надо всемконсолидироваться для решения проблемы. Я надеюсь намассовость и организованность коммунистов на местах, я надеюсь на людейстаршего возвраста из “Поколения”, на Вас лично,дорогая Ирина Алексеевна…

Общенациональный референдумважен еще и потому, что его проведение (или отказ в проведении) демонстрируетне только реальное положение дел с демократией в Казахстане, но и вовлекаетнарод в процесс управления государством, побуждает людей задаваться вопросами,задумываться о том миропорядке, в котором все мы сегодня живем, и – главное –заниматься реальным делом.

Кроме того, событияпоследних месяцев высветили и еще целый ряд проблем, который мы не можемоставить без внимания. Из этого перечня хотелось бы выделить три момента:

Во-первых,

разгром оппозиционной прессы(среди методов уничтожения которой есть даже такой “новаторский” прием, какрасстрел “неизвестными” снайперами фидеров передающей телеантенны компании“Тан”). Сам по себе этот факт свидетельствует о полном отсутствии демократии встране и позволяет нам (и даже обязывает нас) вновь и вновь ставить вопрос как перед самыми влиятельными международнымиорганизациями, так и перед правительствами демократических стран.

И здесь,наряду с успешной деятельностью Гульжан Хамитовны и Розланы Рамазановны, необходимо подготовить основательный идоказательный доклад (на русском, английском, французском и немецком языках,как минимум) в котором были бы перечислены все случаи ущемления правнезависимой и оппозиционной прессы, все факты репрессий, как против самихизданий, так и против работающих в них журналистов.

Как представляется, все этислучаи должны находиться в зоне постоянного внимания специально созданного иэффективно действующего комитета по защите независимой прессы. Механизм и регламентего работы желательно обсудить на заседании политсовета.

вызывают особую тревогу иопасение ставшие практически нормой жизни повсеместные нарушения прав человекав Казахстане. И речь идет уже даже не о повально практикуемых ущемлениях конституционныхправ казахстанцев: запрещаются митинги и пикеты,утаивается и искажается информация, практикой действий властей становятсяпостоянные и открытые провокации. Более того: людей начинают просто пытать,зверски избивать. Таких примеров масса, но эти случаи также никем нерасследуются и не имеют практически никаких последствий. А между тем, подобногорода инциденты должны быть постоянным предметом заботы правозащитников – какотечественных, так и зарубежных. Рассмотрение вопроса о том, как сделать этуработу более эффективной также должно стать одним из пунктов повестки дняпредстоящего политсовета.

становится пугающе очевиднойнеискренность и двуличность высшей власти. Чего стоят, например, словапрезидента Назарбаева о его приверженности демократии на фоне всех тех событий,которые сотрясали Казахстан всю осень, зиму и весну 2001 – 2002 годов? Можно лидоверять такой власти? И кто ей может доверять? Если она обманывает не толькособственных граждан, но и послов таких влиятельных стран, как США,Великобритания, Франция, Германия.

Хочу особо подчеркнуть: речьне о гражданине Жакиянове, как таковом. Он ничем нелучше и не хуже других граждан нашей страны, многие из которых находятся в кудаболее тяжелых и опасных условиях. Взять хотя бы второй месяц томящегосяв следственном изоляторе Мухтара Аблязова.Речь идет о принципе, который заключается в том, что мы, как государство,перешли и продолжаем стремительно идти за грань, отделяющую нас отцивилизованных стран и народов…

Чего в этом смысле стоитпослание президента народу Казахстана? Как в контексте событий последнего годаможно понимать его слова о том, что “политические права и свободы сталинепреложным фактом нашей действительности”? Как вообще стоит понимать этопослание президента Назарбаева и стоит ли нам выразить свое к нему отношение?

Безусловно, да. И вотпочему. Очередное послание президента оказалось самым слабым, самымидеологически беспомощным, самым, если можно так выразиться, саморазоблачительным документом власти за все последниегоды. И это еще одно доказательство углубляющегося и разрастающегосявнутриполитического кризиса в Казахстане.

На фонерепрессий, массового закрытия независимых и оппозиционных СМИ, на фонепреследований граждан, удушения их прав и свобод, на фоне все болеенакаляющейся общественной температуры и недовольства народа мы видим слабыепопытки президента, в которые он, похоже, и сам не очень верит, успокоить частьобщества, привлечь его к своей политике невнятными и заведомо невыполнимымипосулами.И это – практически все, что содержит ежегодное послание главы государствасобственному народу.

Сегодня мы обязаны датьполитическую оценку посланию президента. Убежден, чтомы должны предпринять еще одну попытку призвать власть к диалогу, предложить ейотказаться от практики социальной лжи и никого ни в чем не убеждающих попытокзаигрывания с массами, от методов политического терроризма и экстремизма,которые она пытается сегодня положить в основу своей политики.

Мы обязаны предостеречьвласть от терроризма еще хотя бы и потому, что его возможности окончательноисчерпаны. Еще раз хочу повторить то, что уже не раз говорил раньше. Насилие,угрозы, репрессии не только не могут служить альтернативой идеологии, но ипостоянно ослабляют идеологический аппарат власти, постоянно подтачиваютизнутри и разрушают саму власть…

Сошлюсь на опыт Мухтара Аблязова и на собственныйопыт.

Что получилось в итогеполуторамесячных репрессий властей? Казахстан оказался в эпицентреполитического скандала и пережил такой позор, какого не знал за всю своюдесятилетнюю историю, про коррумпированность ближайшего окружения президента ичленов его семьи пишут газеты всего мира, а сам “казахгейт”стал уже притчей во языцех.

Что дальше? Заковать вкандалы Аблязова? Уничтожить Жакиянова?И что это изменит? Деньги, размещенные на счетах семьи президента и украденныеу народа Казахстана, приобретут свою первозданную чистоту? Нет, увы, этого непроизойдет…

Так куда мы идем? Вопросдаже не к президенту и его ближайшему окружению. Это – их личная проблема иличный выбор. Куда идет наша страна и наше государство? Слепые ли они, какнадеются некоторые? Долготерпеливые, как уповают на то те, кто видел народтолько на картинках? Нет – и не слепые, и не долготерпеливые. И все это вглубине души понимают. Отсюда – тотальная информационная блокада. Авось, людичего-то все-таки не увидят, авось – чего-то все-таки не поймут, авось – вчем-нибудь все-таки не разберутся.

И, как следствие этогофакта, видится не менее важная задача нашего движения – прорвать эту информационнуюблокаду, сокрушить этот последний бастион власти. В современном мире существуетдостаточно много источников информации для того, чтобы мы смогли это сделать…

Также очень велика рольпарламентариев. Лично Ваша, уважаемый Серикболсын Абдильдаевич, Вашавторитет и опыт очень нужны здесь. Депутаты, причем не только входящие вДемвыбор, но и сочувствующие, имеют все возможности встречаться со своимиколлегами со всего мира, ставить перед высшим руководством страны самыенелицеприятные вопросы, требовать регистрации новых и защиты ужерепрессированных независимых СМИ, высказывать свою точку зрения непосредственноизбирателям…

В заключение хотелось бывыразить сожаление, что в ближайшее время не смогу увидеть вас всех ипоблагодарить за то, что вы сделали за это время и для отечества нашего, и дляменя лично. В любом случае, хотел бы попросить вас за меня не беспокоиться. Ясвой выбор сделал давно и осознанно и не сверну с избранного путини при каких условиях, какие бы изощренные сюрпризывласть не изобретала в дальнейшем. А события последних месяцев лишь рассеялипоследние мои сомнения в том, что в сентябре 2001 года я принял единственноверное решение.

Хотел бы также призвать васк терпению и выдержке. Сегодня мы переживаем тяжелое время, но тяжелые временапроходят. И если сегодня и следует кому-то волноваться о своих проблемах вбудущем, то не нам. Поэтому уверен, что политсовет, какие бы разные люди несоставляли его костяк, пройдет в конструктивном и деловом ключе, станет важнойвехой в дальнейшем развитии демократического движения в Казахстане. Хотел бысказать также, что мы не должны замыкаться в своих рядах, должны ширепривлекать в состав активистов и членов политсовета “Демократического выбораКазахстана” новых людей, способных принести пользу движению…

Пресс-служба РОО “Демократический выбор Казахстана”,

тел. для контактов (3272) 632818, 8 300 522 0623

e-mail vikoz@nursat.kz Владимир Козлов