Анализ русскоязычной независимой прессы Казахстана позволяет сделать вывод о том, что постсоветская Россия в отношениях с соседними новыми независимыми государствами ведет плохо скрываемую политику не только экономической, но и идеологической агрессии. Одним из самих удобных приемов здесь является навязывание русского языка в качестве государственного с помощью многочисленной диаспоры в стране.
Впрочем, диаспора диаспоре рознь. Ведь и в той же Америке русских довольно много, да и во Франции, однако что-то не слышно в имеющихся там русскоязычных изданиях дискуссий по поводу придания в этих странах статуса государственного \»великому и могучему\» языку Пушкина и Ломоносова. Или о предоставлении мест в сенате США или французском парламенте, исходя из процентного соотношении русских в составе населения.
Жаль, здесь у \»старшего брата\» бывших советских республик, как говорится, кишка тонка. А как было бы удобно прилететь в Вашингтон или Париж и не искать переводчика, вновь чувствуя себя \»великим сыном великого народа\»! Жаль, искренне жаль. Хотя брали бы пример с Кыргызстана — тот с восторгом воспринял эту идею, а вот Казахстан, странно почему, еще сопротивляется. Наверное его не прельщает перспектива стать 90-м субъектом Российской Федерации. Тогда как Беларусь давно уже рвется в объятия Москвы, причем как та девушка, которая мечтает и замуж выйти, и невинность сохранить…
Впрочем, белорусов можно понять, ведь когда-то Россия и состояла из Великой (РФ), Белой (РБ) и Малой (Украина) Руси. А вот с какой стати азиатам стремиться в империю? Очевидно, российскую политическую элиту настолько беспокоят устремления к дальнейшему сближению трех республик Центральной Азии — Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана, что они предпочитают действовать по принципу \»разделяй и властвуй\», нежели допустить развитие этого процесса. В этих целях все средства хороши — от муссирования в российской и казахстанской прессе экономических разногласий названных выше стран до инициации время от времени \»языковых войн\».
Технология их проста — от имени очередного \»деятеля\» от науки вбрасывается в одно из независимых изданий идея о возвращении русскому языку статуса государственного. Затем следуют гневные отповеди патриотов и восторженные отклики русской общины. Бесплодная полемика раскалывает общество, попутно достигается еще одна цель — мировое общественное мнение проникается сочувствием к бесправным забитым русским в этой \»дикой Азии\». Наглядный образчик этого — \»Мегаполис\» за 7 февраля сего года. По интонации анонса на первой полосе \»О русском народе замолвите слово…\» и подзаголовка \»предлагается новая общеказахстанская идея\» можно догадаться, о чем пойдет речь в статье Юрия Киринициянова \»Куда ты и с кем ты?\» Собственный корреспондент \»Российской газеты\» дипломатично пытается защитить некоего независимого политолога Михаила Сытника, вызвавшего праведный гнев казахской интеллигенции статьей \»Лошадка русского языка и телега казахской цивилизации\» (\»Мегаполис\», 48). Уже по заголовку нетрудно догадаться, что предлагает на полном серьезе правительству Казахстана этот выпускник Московского современного гуманитарного университета (полный вариант статьи можно прочесть в Интернет-газете \»Навигатор\»). Дабы совсем заморочить головы простодушным степнякам, коварный псевдополитолог договаривается до абсурда. Цитирую: \»…на государственном уровне переобозначить термин русский язык на термин \»научно-европейский\» язык и придать этому названию официальный статус\». В таком случае сразу же возникает вопрос — тогда почему только в масштабах одного Казахстана? Если уж \»научно-европейский\», то чего там мелочиться — сразу надо созвать Совет Европы и на уровне Евросоюза все \»переобозначитъ\». Единая валюта — евро — уже есть, осталось только единый \»научно-европейский\» язык утвердить.
Хотя вам не кажется, что все это мы однажды уже проходили, а точнее в 1917-м году? Ах да, продвинутым европейцам тогда не довелось испытать на себе все \»прелести\» \»научно-европейского\» языка. Жаль, a то бы они поняли, почему казахская интеллигенция столь болезненно воспринимает эти атаки на государственной язык. Однако бог с ним, с Сытником, казахам не привыкать к поучениям из Москвы, и можно, в конце концов, поступать согласно народной мудрости — \»собака лает, караван идет\».
Однако, что за общеказахстанскую идею предлагает Юрий Киринициянов, являющийся, хоть и \»забугорным\» собкором, но гражданином Республики Казахстан? И даже, как гордо пишет \»\’Мегаполис\», членом \»комиссии Мухтара Шаханова\» — будто сей факт гарантирует объективность этого господина. Идея Киринициянова абсолютно не оригинальна. Цитирую: \»за десятилетие своего управления Казахстаном Н.Назарбаев не смог в полной мере использовать \»русский потенциал\». Миллионы эмигрантов — это не балласт для его страны, а величайшее благо, резерв для осуществления самих честолюбивых и грандиозных планов. Это веский козырь в диалоге с мировым сообществом и Россией, это надежная защита от любого агрессора. Президент этот резерв, увы, не использовал\». Вот так, вся эта \»идея\» свелась к очередному требованию — дайте русским больше власти! И дальше идет ссылка на Балташа Турсумбаева: \»В составе населения около 40 процентов русских. Значит, и во власти их должно быть столько жe\». Тонкий маневр — столкнуть казаха с казахами же, однако вполне допустимо, что бывший вице-премьер и бывший секретарь Совбеза oттогo и заигрывает с русской общиной, что надеется с ее помощью вернуться во власть. Дело даже не в этом. Во-первых, почему это Ю.Киринициянов обозвал русских граждан Казахстана \»эмигрантами\»? Сомневаюсь, что их изгнали с исторической родины, скорее их привели в казахские степи две основные причины: первая волна колонистов осваивала новые земли русскому царю, а в советские годы ехали на целину за орденами и должностями. Во-вторых, серьезные сомнения вызывают и эпитеты \»величайшее благо, резерв для осуществления самых честолюбивых и грандиозных планов\». Чьим \»резервом\» являются уральские казаки, мы убедились еще на заре независимости, когда они. демонстративно подняли poccийский флаг и заявили о намерении провести референдум по поводу присоединения к России. И, наконец, в третьих, автор \»великой идеи\» противоречит самому себе — в начале статьи ратуя за то, чтобы при назначении на должности брали во внимание прежде всего деловые качества., а не национальность, в конце сбивается к требованию \»больше власти для русских\». A нельзя ли допустить \»крамольную мысль\» о том, что малочисленность русских \»во власти\» в Казахстане является следствием не происков националистов, а просто-напросто низкого потенциала диаспоры. Ведь и в той же Франции и США проживает многомиллионная русская прослойка, однако что-то не слышно о появлении команды сенаторов или министров из их числа. Как видим, внешне безобидные \»языковые войны\» не только дают повод казахстанской элите прихвастнуть перед всем миром уровнем демократичности своих СМИ, но и заставляют задуматься о стоящих за ними невидимых \»кукловодах\» из кремлевских кабинетов. Вот уже и президент России Владимир Путин при встрече с представителями русской общины в Казахстане на их прошение об увеличении числа \»портфелей\» вальяжно обещает переговорить с \»другом Нурсултаном\», нехотя оговорившись \»в рамках правового поля\». Кыргызстан уже подписал \»акт о капитуляции\» в \»языковой войне\», теперь очередь Казахстана? Отсюда следует вывод о том, что двухмиллионный отряд русских в Казахстане — это действительно \»резерв для осуществления самых честолюбивых и грандиозных планов\», но не Назарбаева, а кремлевских великороссов. Впрочем, это уже тема другого разговора…