Мужество по отношению к истине – первое
условие философского исследования.
Г. Гегель
Сам – казах и, наверное, поэтому мне всегда поначалу приятно услышать очередную новость об очередном шумном Курултае казахов или об очередном созыве Ассамблеи народов Казахстана. Но после любого шумного мероприятия принято подсчитывать дебит-кредит, иначе получится по правилу: “Ели, пили, веселились, подчитали – прослезились!”. Но у нас, у казахов, широкая душа, и поэтому подсчитывать разные там тенгушки после проведения таких идеологически и политически священных меропряитий как-то даже рука не поднимается. Это пусть Машкевич считает свои… доллары! В этой связи, помнится, как меня покоробило, когда один “новый казах” хвастался, что он овладел еврейским отношением к деньгам и сумел с выгодой для своего кошелька организовать похороны своего отца. Уж не знаю, как насчет еврейства или исконных казахских традиций, но, как мне известно, эти похороны он — будучи хоть маленьким, но начальником — превратил в легитимное получение взяток. Поэтому не знаю, насколько это по-еврейски, но то, что это по-новоказахски – уж точно! Баскарма, однако!
Но если серьезно, то деньги, особенно при капитализме, считать надо, как “до”, так и “после”, как в своих, так и в чужих карманах. Но если еще серьезнее, то прежде чем думать о том, сколько будет потрачено на проведение очередного Курултая или Ассамблеи, надо хорошо подумать о том, насколько вообще обоснованна необходимость их проведения. Иначе говоря, прежде чем думать (конкретно), надо хорошо подумать (обобщенно), то есть, прежде чем подключать к определенному делу Минфин, надо основательно поработать с другим политико-аналитическим ведомством. Но только не с КИСИ и не с так называемым министерством культуры, которое в народе уже называют министерством бескультурья, дезинформации и общественного разногласия!
Помнится, когда проводилась первая Ассамблея народов Казахстана, то целесообразность ее проведения казалась несомненной. Особенно с точки зрения казахской власти, так как она по-казахбайски узаконивала известное нам всем беззаконие. И чем больше оппозиция пыталась подвергнуть сомнению легитимность ее правовых полномочий, тем больше власть ссылалась на исключительную оригинальность нашего, казахского лица, и одновременно — на национальную разноликость Ассамблеи. Иными словами, казахская власть в данном случае пользовалась той же логикой, что и израильская военщина: есть завоеванные нашей кровью границы, поэтому дело остается только за тем, чтобы как-то, пусть даже самым абсурдным способом легитимизировать захваченные территории как собственные. Что же касается формально-правовой стороны, то со временем все само собой рассосется, то бишь конституизируется.
Однако, рассосется ли? Тут… жена, заглянув через мое плечо и увидев название статьи, с ужасом воскликнула, что я посягаю на государственные устои. Наверное, и многие другие казахстанцы совершенно искренне полагают, что так называемая Ассамблея народов Казахстана действительно является одним из мощных государственных оснований. И на первый взгляд именно так и кажется. Но если не останавливаться только на кажимости, а идти в своем анализе вглубь, то мы можем достаточно быстро обнаружить, что в нынешнем своем состоянии Ассамблея народов Казахстана, говоря литературными образами, есть не что иное, как поросли баобабов, которые могут впоследствии разорвать крохотную планету Маленького принца. Правда, как полковник запаса, я должен был, видимо, сказать совсем иначе: что это – мина не совсем замедленного действия. В этой связи нелишне будет напомнить о том, что Ленин, в 1922 году, настояв на национально-союзной форме устройства советского государства, тем самым заложил под его основание мину замедленного действия, которая и взорвала через 70 лет это же государство.
Еще один исторический пример важности формы. Так, все политически сознательные граждане на постсоветском пространстве, вероятно, помнят знаменитую пьяную посиделку трех государственных мужей в Беловежской пуще, которые создали новую форму – так называемое Содружество независимых государств (СНГ), которая и послужила своего рода детонатором для подрыва мины, заложенной еще Лениным под советское государство. А теперь слегка протрезвевший Борис Ельцин и бывший директор совхоза Александр Лукашенко хотят сообразить на двоих некую оригинальную форму устройства возможного российско-беларусского государства. Во всяком случае совершенно очевидно, что выработка необходимого варианта возможной государственной формы лежит за пределами ельцинско-лукашенковского интеллекта. Так что форма не только архиважна, но ее еще и чертовски сложно выработать.
Но вернемся, как говорится, к нашим баранам, то есть к вопросу о значении такой формы, как Ассамблея народов Казахстана.
С одной стороны, мы видим, как по отношению к Ассамблее казахской властью демонстрируется максимум благожелательного отношения. Уже предусмотрен некоторый штат, стало быть, Ассамблея может дальше развиваться в рамках уже другой, более благоприятной финансовой формы. Но развитие на то оно и развитие, что предполагает некое движение. Поэтому со стороны членов Ассоциации, а также со стороны некоторых деятелей из власть предержащих иногда раздаются призывы как-то законодательно конституировать его статус и при этом представить ему гораздо большие полномочия, чем сейчас.
Совершенно очевидно, что нынешнее совещательное положение Ассоциации народов Казахстана при президенте, а точнее, под президентом, выглядит достаточно унизительным для лучших представителей народов Казахстана, постоянно восседающих в ней. Выплата же незаработанной заработной платы только усугубляет это униженное положение, ибо все они моментально и одинаково становятся похожими на политических содержанок. А если сказать прямо, то так оно, видимо, и есть! Но все это – пока только моральная сторона.
В содержательном отношении Ассамблея народов Казахстана, похоже, уже выполнила свою главную историческую роль. Положительную или отрицательную – покажет время. Конечно, власть и оппозиция эту роль оценивают с совершенно противоположных позиций. Что касается будущего, то вряд ли казахская власть еще раз захочет или сможет использовать Ассамблею для чего-то политически серьезного. Как говорится, в одну реку нельзя войти дважды! И это должно быть очевидно для всех, то есть Ассамблею уже пора ликвидировать. Это – с учетом ее прошлых заслуг и будущей бесполезности.
Но Ассамблею тем более необходимо сегодня распускать, если учитывать, что в будущем она может сыграть для казахстанской государственности роль мины не совсем уж замедленного действия. Выше мы, кажется, достаточно порассуждали, какую опасность для целостности государства имеет сама заложенная в ее основания возможность для прорастания в будущем ростков национального сепаратизма (национально-сепаратистских “баобабов”). В далеком 1922 году для принятия союзно-национальной формы устройства советского государства все же были определенные основания. Но Казахстан 1995 года отличается от России 1922 года тем, что если в то время Россия содержательно состояла из национальных образований и дело было только за тем, чтобы юридически формализовать это обстоятельство, то в Казахстане до 1995 года еще продолжал по инерции существовать некогда единый советский народ. И казахская власть вместо того, чтобы этот единый советский народ плавно перевести в единый казахстанский народ, который мог и должен был стать мощным государствообразующим стержнем, из-за своих сиюминутных политических интересов начала дробить единство этого народа. И одной из форм, с помощью которой происходит дробление казахстанского народа по этническому признаку, является Ассамблея народов Казахстана.
Ассамблея народов Казахстана, прежде всего, бьет по единству казахстанского народа, разрушая его. И это как бы очевидно, несмотря на все противоречащие этому тезису высокопарные заявления. Каждое этническое представительство со временем с неизбежностью будет занято негласным (в правовом отношении не оформленным) партийным строительством по этническому признаку.
Не столь очевидной, однако не менее существенной является потенциальная отрицательная роль такой формы, как Ассамблея народов Казахстана, непосредственно уже для самого государственного устройства Казахстана. Особенно если хоть как-то законодательно конституировать ее. В этом случае государству будет угрожать уже не только фактическое наличие политических партий по этническому признаку, деятельность которых хоть как-то можно было бы отслеживать с помощью соответствующих спецслужб, но и находящаяся вне понимания и компетенции спецслужб антигосударственная, разрушительная роль такого развивающегося явления, как эта Ассамблея. И действительно, попробуйте вспомнить хотя бы один случай, когда так называемые компетентные органы бывшего СССР, которые по своей природе должны были беречь государственную безопасность как зеницу ока, предупреждали об угрозе для государственной безопасности, исходящей именно от национально-территориальной формы ее устройства. Не было такого! Так и в отношении деструктивной роли Ассамблеи все пока находятся в состоянии благодушного неведения, в том числе и Совет безопасности.
Таким образом, очевидно, что логика развития Ассамблеи народов Казахстана в конце-концов может привести как к существенному этническому расслоению общества, к разрушению единства казахстанского народа, так и к глубинному подрыву самих государственных оснований.
Но последнее обстоятельство властью либо не осознается, либо сознательно игнорируется. Во всяком случае мы видим, как власть после использования Ассамблеи для прикрытия президентских “фокусов” теперь пытается с ее помощью легитимизировать свою националистическую политику. И при этом парадоксально, но факт, что Ассамблея народов Казахстана целиком и полностью поддерживает эту националистическую политику. Хотя что тут странного и парадоксального?! Современная национальная политика казахской власти, которая пытается вычленить казахский этнос из формирующегося единства казахстанского народа, прежде всего, по такому основанию, как титульная нация, целиком и полностью совпадает с интересами тех сил, в том числе и из самой Ассамблеи, которые заинтересованы в развитии этнического сепаратизма. Эта ситуация до боли напоминает ту ситуацию, которая сложилась накануне распада СССР, когда Верховный Совет РСФСР под председательством все того же Бориса Ельцина, под рукоплескания прибалтийских государств, заявил о том, что выходит из состава СССР. Кому такое решение было выгодно? Только не для СССР и не для России!
А ныне казахская власть пытается вывести казахский этнос из состава казахстанского народа. Кому это выгодно? Только не Казахстану, не казахстанскому народу и не казахскому этносу! А кому это выгодно, тот рукоплещет этой политике. Рукоплещет и Ассамблея народов Казахстана…