Наблюдаю за эволюцией Ермухамета Ертысбаева и понимаю, что он все больше развивается в сторону грубой лжи. Прежде всего имею в виду последнее его выступление в ОБСЕ на тему прав и свобод человека и гражданина. Справедливости ради, следует отметить, что в повседневной жизни он не производит впечатление лживого человека.
Главным из существенных признаков лжи является противоречие выраженной мысли фактам действительности, общеизвестным истинным суждениям или другому собственному высказыванию.
Ермухамет Ертысбаев начинает прямо со лжи. Так, о представителях казахстанской оппозиции, которые выступили до него в ОБСЕ, он сказал, что “все они являются видными функционерами радикальной оппозиции (здесь и далее выделено мной. — К.Т.)”. Нагнал он страху на слабонервных европейцев лозунгом типа – “Казахские Робеспьеры идут! Уж они вам покажут кузькину мать! Это вам не какие-нибудь малограмотные исламские фундаменталисты!” То, что выступившие в ОБСЕ казахстанские оппозиционеры — видные и может быть функционеры, с этим еще можно как-то согласиться. Так, в радикализме того же Сергея Дуванова, — как до его избиения, так и после — сомневаться не приходится. Но всем известно, что тот же Петр Своик, так же как и Ермухамет Ертысбаев, никогда не был и сегодня не является радикальным опппозиционером. И верить надо не столько словам Ертысбаева, сколько реальным фактам. А последним, наисвежайшим фактом является содержание выступления “оппозиционного радикала” Петра Своика на этом же форуме, которое свидетельствует о том, что он стал еще более конструктивным оппозиционером, чем был ранее. Так, и раньше он вовсе не поддерживал лозунга радикальной оппозиции “Казахстан без Назарбаева!”, а считал, что Назарбаева надо оставлять у руля власти, но только его следует демократически перевоспитать. Теперь же он к этой политически дошкольной педагогике хочет привлечь и ОБСЕ. Только и всего! И это проходит красной нитью в его выступлении. Так что никакой он не радикальный оппозиционер! А его партия “Азамат”, даже не родившись как следует, так и умирает с несбывшейся надеждой на конструктивное сотрудничество с властью. Кстати, об отсутствии радикализма у Своика только недавно говорил сам Ертысбаев в своем полемическом споре с тем же Сергеем Дувановым. И тогда это звучало так: мол, какой умный Своик и какой глупый Дуванов! Теперь же Ертысбаев возжелал их обоих видеть политическими дурнями, а заодно попугать европейцев экзотической радикальной оппозицией “с раскосыми и жадными очами”.
Так что в рассматриваемом случае логически Ертысбаев выразил ложь, а психологически – даже не заметил того, что совершил оговорку почти по Фрейду. Дело в том, что если власть, говоря устами Ертысбаева, квалифицирует даже сверхмягкого Своика как радикального оппозиционера, стало быть, она сама радикализуется. “Естественным” следствием последнего может стать “несчастный случай” со Своиком или его избиение четырьмя пенсионерами из КНБ и т.п., после чего, наверное, кинутся искать происки уже “четвертой силы”.
Ертысбаев допускает скрытое противоречие, когда в начале текста своего выступления он выдает комплимент ОБСЕ, а в конце своего выступления ругает за то же самое ОБСЕ самыми последними словами, сравнивая ее с ЦК КПСС и т.п. Впрочем, судите сами по двум нижеприведенным цитатам из его выступления. Первая: “ Я понимаю, что руководство БДИПЧ, пригласив их и предоставив возможность выступить, тем самым поощряет не конкретно казахстанскую оппозицию, а поддерживает демократический процесс, основой которого является плюрализм”.
Вторая: “…Некоторые рассматривают ОБСЕ как некое “колониальное присутствие”, “новый имперский центр”. В советско-коммунистические времена со всеми жалобами обращались в Москву, в Центральный Комитет Коммунистической Партии. Теперь со всеми жалобами, нелепыми предложениями обращаются в ОБСЕ, наивно полагая, что демократизация – это технический проект, который эта авторитетная международная организация может быстро претворить в жизнь. Думаю, что практику приглашения НПО стоит пересмотреть. У нас в Казахстане, например, свыше 800 неправительственных организаций, которые ведут самую разнообразную работу, но на ежегодные совещания приглашают только лидеров радикальной оппозиции. Мы рискуем превратить трибуну ОБСЕ в своеобразный Гайд-парк, где каждый будет говорить, что пожелает и не нести при этом никакой ответственности.
Вообще, в ходе модернизации у нас образовался новый масштабный дефицит – дефицит культуры. Культуре демократии тоже надо учиться. Но это — отдельная тема”.
Осталось только прямо заявить, что мы не будем “задрав штаны, бежать за демократией!” И действительно, чего бежать, если не только в Казахстане, но и в ОБСЕ “образовался новый масштабный дефицит – дефицит культуры”, где, читай, уже каждый говорит, что пожелает и не несет при этом никакой ответственности! Короче, совершенно очевидно, что Ертысбаев хотел изящно выразить, что ОБСЕ, во всяком случае руководство и казахстанская секция БДИПЧ проводят в Казахстане самостоятельную политику, к тому же противоречащую политике казахстанского руководства.
А вслушайтесь в глухое раздражение Ертысбаева тем, что на ежегодные совещания ОБСЕ из 800 казахстанских НПО приглашают не из разных там союзов ветеранов или многодетных матерей, а представителей только радикальной оппозиции. А по логике Ертысбаева получается, что если ОБСЕ и другие иностранные и международные организации не будут допускать к себе представителей оппозиции, которую он называет радикальной, то тогда все будет демократично решаться внутри Казахстана, где свободные СМИ пользуются неограниченной свободой. Цитирую: “Действительно, положение в средствах массовой информации непростое, но ни в коем случае нельзя делать вывод, что власть в Казахстане масштабно и целенаправленно решила задушить свободную прессу. Это просто невозможно по той причине, что в стране осуществлены глубокие рыночные реформы. Казахстан первым из государств СНГ признан США и Европейским Союзом как страна с рыночной экономикой. В Казахстане действуют свыше 1500 средств массовой информации, 95% которых являются частными. Статья 20 Конституции Республики Казахстан гласит: “свобода слова и творчества гарантируется”.
Свобода у нас без границ, я не иронизирую…”
Опять молодец Ертысбаев! Во-первых, он нажимает на чувствительную цивилизованную мозоль, которая каждый раз остро реагирует на любые попытки давления на частные СМИ. Но в сегодняшних казахстанских условиях, где не только собственность, но и наши свободы приватизированы властью, логика Ертысбаева оказывается скроенной по схеме — в огороде бузина, поэтому в Киеве дядька. Уж мы-то тут на месте хорошо знаем, что когда власть приняла политическое решение задушить то или иное СМИ, то против этого не может устоять никакая экономическая самостоятельность и состоятельность. Вот это как раз и называется наинагляднейшим проявлением отсутствия подлинной свободы СМИ в Казахстане, не говоря уже о безграничной. Во-вторых, Ертысбаев пытается загипнотизировать европейцев цифрой 1500. Это на Западе, что большое СМИ, что маленькое – информационно равнозначно независимы. В казахстанских же условиях только более или менее крупные СМИ могут претендовать на роль относительно независимых СМИ. А все остальные находятся под колпаком если не “папаши Мюллера” в лице печально известного своим антидемократическим рвением МКИОСа, то местных акимов уж точно.
Много еще чудных вещей наговорил Ертысбаев. На них всех, пожалуй, и нет нужды останавливаться. Но нельзя пройти как минимум мимо двух вещей. Первое, это – как бывший карьерный коммунист Ертысбаев нагло и цинично эксплуатировал тему антикоммунизма. Цитирую: “Если говорить о выборах, то существует противоречие между жестко заданными либеральными реформами и наличием громадного коммунистического электората. Поэтому власть старается оградить себя от электоральных сюрпризов и избирательный процесс сопровождается нарушениями. Когда ОБСЕ критикует наши выборные кампании, то во многом это справедливо”.
На нормальном русском языке вышеприведенная мысль звучит так: “Казахстанская власть однозначно взяла курс на капиталистический рай, но эти сволочи-коммунисты, которых пока еще чересчур много, могут помешать посредством своей победы на выборах, могут не только нас, но и вас обжечь пламенем из коммунистического ада. Поэтому и приходится нам совершать на выборах фальсификации. Но это направлено только против коммунистов и совершается только для того, чтобы не возникла парламентским путем коммунистическая угроза. Конечно, шила в мешке не утаишь, и поэтому ваши наблюдатели обнаруживают эти факты фальсификаций. Но мы же с вами одной крови – буржуазной! Поэтому мы друг друга должны понимать и только делать вид, что вы критикуете, а мы – выражаем вам за это благодарность”.
Второе. Все бы ничего, но кто сегодня в Казахстане верит в то, что власть нас ведет вперед к цивилизованной демократии, а не назад – к средневековому феодализму?! Поэтому и в этом случае Ертысбаев, кажется, слегка приврал.
А между тем обращает на себя внимание тот уверенный тон, с каким открыто признается не только сам факт традиционных фальсификаций на выборах, но и сама идеологическая позиция по необходимости признания политически легитимными установку на эти фальсификации. Это наш “конструктивный” Петр Своик и до сегодняшнего дня, и завтра будет нещадно изобличать “несчастную” Балиеву, в то время, когда сам Ертысбаев признает, что установка на фальсификацию результатов выборов идет сверху, но, правда, не против Своика, а только против коммунистов. Короче, Ертысбаев себя в данном случае повел как чрезвычайный уполномоченный еще одной сверхдержавы, заявляя, по сути, следующее: “Мы и ранее фальсифицировали и при политической необходимости впредь будем фальсифицировать результаты выборов. И вы нам – не указ! Вы — у нас в кармане!”.
Этого же тона Ертысбаев придерживается и по вопросу блокирования Интернет-сайтов некоторых СМИ, то есть не только признается в содеянном, но и дает знать, что так будет и впредь с каждым сайтом, который власть, по только ей известным причинам, надумает заблокировать.
Но Запад не так уж глуп, как хотелось бы чиновникам типа Ертысбаева, так как там развита логическая культура, и поэтому для европейцев не составляет абсолютно никакого труда за псевдодемократической риторикой обнаруживать истинное желание просто сохранить существующий режим.