Этот материал представляет из себя реакцию автора публикации “КТО ЕСТЬ КТО В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ?..” (здесь и здесь) на некоторые из уже успевших появиться на сайте “Навигатора” читательских комментариев. Сначала мы хотели предпослать его к ее очередной публикуемой части. Но потом решили, что такой материал нарушит целостность восприятия той публикации читателями. Можно было бы также оставить его опубликование на потом или же включить его в состав заключения. Но такой выход нам также показался неприемлемым. И вот почему. Тема, которая поднимается в названной публикации, чрезвычайно актуальна. С этим, наверное, никто не будет спорить. Появление в числе других и таких отзывов, где фактически содержится призыв к карательным органам совершить расправу над причастному к ее появлению лицами, порождает необходимость внести по ходу некоторую ясность для читательской аудитории, ибо становится неизвестно, удастся ли сделать это потом. Что же касается заключительной части вышеназванного материала, у нее своя задача и свои параметры.
Интерактивный режим работы для автора хорош тем, что можно по ходу давать необходимые пояснения для читателей. Вот и мы хотим сначала, несколько отвлекаясь от темы нашего разговора, внести ясность в поднимаемые некоторыми комментариями вопросы. Два читателя, у которых, кстати, электронные адреса не указаны, в штыки приняли еще не опубликованный до конца материал. Один из них, Дастан, заявляет, что такого рода публикации не должны появляться на страницах газет, поскольку, по его мнению, это пропаганда против Казахстана и казахов. А второй, Марат, горит желанием посадить связанных с этим материалом людей в тюрьму. Он призывает власти принять меры в духе его желания… Что тут можно сказать? Дело ведь не в этой только теме и публикации. В последнее время в казахском обществе появилось немало людей, которые — кто открыто, а кто анонимно – призывают карательные органы наказывать жестоко тех авторов, чьи высказывания им очень не нравятся. Посмотрите огромный Runet c его тысячами сайтов, распространяющих самые полярные мнения в немыслимых количествах. Нигде вы не встретите обращений к властям с требованием посадить того или иного автора. Поносят по всякому – да, это есть. Но зуд навлечь судебно-тюремную кару на головы своих оппонентов – такие публичные призывы пока что, к сожалению, можно встретить лишь в Казахстане. И в большом количестве. То есть много у нас находится людей, которые конституционную свободу слова понимают как свою свободу раздавить и уничтожить тех, чье мнение им не нравится или их возмущает. Которые, другими словами, готовы пойти по трупам, лишь бы заткнуть рты своим оппонентам. Вспомните о том, какой газетный призыв был самым популярным в годы узаконенных расправ по 58-ой статье (антисоветская деятельность) – “Раздавить гадину!”. Теперь же раздаются требования посадить в тюрьму за антиказахстанскую и антиказахскую деятельность. Если они будут услышаны и благожелательно приняты властями, можно не сомневаться в том, что эти самые любители тюремных расправ с неугодными себе людьми доведут дело и до публичного распространения призывов типа “Раздавить гадину!”, как в 37-38 гг. прошлого века.
А теперь о том, насколько поднимаемая в данном материале тема соответствует реальности, и кого еще можно было бы посадить в угоду тем, кто разделяет мнение вышеназванных его комментаторов. Дело в том, что проблема эта возникла не сегодня. И поднимали и поднимают ее множество людей. Если всех судить, то начать можно хотя бы с выдающегося нашего общественно-политического деятеля М.Тынышпаева, который в своем известном труде, посвященном истории казахов, пишет следующее. У аргынов принято бросать в лицо тем, кто настойчиво преследует или без конца донимает определенного человека, такую фразу: “Не сонда мен сенiн алшынмын ба?!” — “Я тебе что, твой алшын?!”. Сам историк объясняет, что эту фразу следует истолковать как “Я тебе что, кровный или злейший враг?!”. И дело тут в том, что алшын – это младшежузовец. То есть по историческим меркам среди казахских жузов и родоплеменных группировок были в ходу вышеназванные отношения и нравы.
Вы можете возразить, что за годы советской власти казахский народ избавился от подобных атавистических негативов. Но в Югославии, в частности в Боснии, тоже так считали в прошлом, даже зимние Олимпийские игры провели в 1984 году в Сараево, в ее столице (а, как известно, место проведения очередных Игр определяется задолго до их проведения, после тщательной проверки на предмет отсутствия всяких опасений в том, что могут возникнуть в будущем какие-то социальные или межнациональные конфликты). Югославские власти тоже убедили, что традиция взаимного неприятия боснийских мусульман, православных и католиков – это вымерший атавизм… Конечно, у нас ситуация не такая, как в Югославии. Но этот пример свидетельствует о том, что такого рода трения в неоднородном обществе с многовековыми традициями взаимного соперничества или неприятия следует не игнорировать с высокомерием продвинутого модернового человека, а рассматривать и принимать меры, призванные разряжать потенциал возможных внутренних конфликтов. Задача нашего материала укладывается в русло такого отношения к подобного рода проблемам.
Если бы трайбализм становился на наших глазах анахронизмом (пережитком прошлого), мы бы, бесспорно, рады были бы не обращать на него внимание. Прежде чем приступить к написанию этого материала, мы провели многочисленные беседы с самыми разными людьми и тщательно взвесили актуальность темы. Мнение наше однозначно: проблема не угасает. А все больше и больше осложняется. И прежде всего потому, что ключевые в казахском обществе фигуры в отношении этого вопроса придерживаются такой позиции, которую можно выразить словами известной казахской поговорки: “Молданын iстегенiн iстеме, атканын iсте” — “Делай не то, что делает мулла (учитель), а то, что он говорит”. К примеру, самым выдающимся последовательным противником жузовщины и поборником нерушимости единства казахского народа считается депутат Мажилиса народный писатель Казахстана Шерхан Муртаза, которому принадлежит крылатая фраза: “Руга бол iнгеннiн урыгы ошсiн, жузге болiнгеннiн жузi жансын” — “Пусть без потомства останется тот, кто практикует сегрегацию казахов по родам, пусть сгорит со стыда тот, кто делить их по жузам”. Однако все знают, что именно он проявил самый оголтелый трайбализм и жузовщину в пору своего пребывания на посту руководителя Казахского гостелерадио. Вы можете возразить, что это, наверное, мнение его недоброжелателей из других кланов. Но эта его трайбалистская практика разоблачена на страницах печати, да причем именно со ссылкой на расхождения между вышеприведенными пламенными словами и конкретными делами Ш.Муртазы, самым популярным нынче казахским сатириком Копеном Амирбековым, которого называют казахским Жванецким. Причем они оба из южных казахов. То есть исключается момент, связанный с происхождением из разных регионов. Так кого тут надо хватать и сажать в тюрьму, если следовать логике вышеназванных комментаторов: Ш.Муртазу за практику трайбализма и жузовщины или К.Амирбекова за разоблачение столь сильно уважаемого высшими властями Шерага…
В описанном случае закавыка заключается не в том, что у нас находятся люди, которые наживают популистский капитал среди казахов на призывах к казахскому единству, одновременно практикуя неприкрытый трайбализм и жузовщину. Отдельные люди, общедоказанное расхождение их слов с практикой в данном случае не так важны. Примечательно другое. Даже после столь оглушительного разоблачения Ш.Муртаза, с подачи авторитетов южно-казахстанских культурно-творческих кругов, все также продолжает пребывать на позиции духовного отца казахского единства и самого большого поборника казахских интересов. Попробуйте возразить ему в провластных казахскоязычных СМИ, никто не напечатает. А хотя бы нейтральных казахских медиа-структур практически нет. У нас есть неоспоримые доказательства о вопиющей личной непорядочности этого человека, которого определенные могущественные трайбалистские круги возводят на котурны как “совесть казахского народа”. Но мы без нужды не собираемся предавать их огласке. Потому что в рамках данной темы нас не интересуют слова и дела отдельных личностей. Для нас самое главное — явление, которое из-за замалчивания ломает судьбы многих простых людей и в конечном итоге грозит подорвать основы нашего будущего. Кому выгодно, чтобы такая ситуация продолжала сохраняться?!
Наши слова о сломанных судьбах – это не просто фразы. Есть множество совершенно конкретных фактов, которые способны сломать наши представления об общественном мире в среде казахов с точки зрения рассматриваемого явления. Некоторое время назад в газете “Жетiсу”, которая является официальным органом Алматинской области, произошел шумный конфликт со множеством свидетелей. Один из рядовых журналистов не южно-казахстанского происхождения, который, согласно его объяснениям при последующем разбирательстве, без конца преследовался и обзывался “кангы” (что означает “бродячий пришелец”) одним из руководящих работников редакции, в конце концов не выдержал и схватился со своими обидчиком. За это он лишился работы. Его обидчик со своими сторонниками, мол, сказали ему при уходе: “Шаныракка кара! (Посмотри наверх!) Так тебе и надо! Теперь будешь знать, кто в этом доме хозяин?!”. На вопрос, почему же он не обращается в суд, пострадавший машет рукой: да разве кто примет там такое заявление, и потом они и в самом деле хозяева положения…
Кстати, угрожающе-предостерегающее восклицание “Шаныракка кара!” самое популярное выражение, используемое в Алматы теми, кто считает себя местными, в конфликтных ситуациях с так называемыми чужаками. Сами тому не раз бывали свидетелями. Так кого же, по мнению вышеназванных любителей полицейских расправ, надо привлечь к ответственности в такого рода случаях?!
Самый громкий такового рода скандал имел место в 1992 году в редакции “Егемен Казакстан” — казахстанской официальной газеты номер 1. Шила, как говорится, в мешке не утаишь. Десятки людей были его свидетелями. Первый заместитель главного редактора Ержуман Смаил, спокойно ходивший и до этого, и после этого и под куда менее знаменитыми главными редакторами, в штыки принял назначение на этот пост А.Кекильбаева, который уже тогда считался большим казахским авторитетом. Оказалось, что для Е.Смаила он все же не авторитет, поскольку он не южанин по происхождению. Казалось бы, выход в такой ситуации очень простой: перевести заместителя на другую, быть может, более престижную работу. Но ключевой проблемой было то, что весьма серьезные люди были уверены в том, что у руля главный казахской газеты должен находиться только старшежузовец. И, как утверждает в один голос общественная молва, с повышением убрали из той редакции не Е.Смаила, а самого А.Кекильбаева, западноказахстанца. Он продержался в редакторском кресле всего три месяца (с сентября 1992 г. до января 1993 г.). Так мало там никогда ни один главный редактор не сидел за все время после Великой Отечественной войны. Его перевод на более высокую и специально для него созданную должность казахская журналистская общественность оценила как хорошую мину при плохой игре. Трайбалистские трещины пошли в казахском обществе в рост уже тогда. А Е.Смаил находится до сих пор в “Егемен Казакстан” на страже неписаных правил. Что же, теперь и его надо привлекать?!.
Таких примеров в нашей сегодняшней жизни очень много. Надо ли выносить их в центр общественного внимания или не надо – пусть судят читатели. Если большинство из них выскажется за то, чтобы не выносить сор из избы, мы будем согласны больше не возвращаться к этой теме. В конце концов правы те, кто утверждает, что каждый народ имеет такое начальство, какое заслуживает. Примерно то же самое можно сказать и о трайбализме и жузовщие. Если окажется, что нам всем нравится такая реальность, когда вслух они осуждаются, а втихаря практикуются, так тому и быть.