Чего больше в наезде на “Шеврон”: политики или экономики?
“Под занавес года правительство решило всерьез “наехать” на нефтяные компании (преимущественно с участием иностранного капитала) за огромные недоплаты в бюджет. По словам министра финансов Зейнуллы Какимжанова, казенные недоимки на сегодняшний день составляют порядка 50 млрд. тенге. Он отказался назвать компании, не выполняющие свои обязательства. Однако сообщил, что только по СП “Тенгизшевройл” уменьшение объема налоговых выплат в 2002-2006 годах может составить около 1 млрд. долларов. Что-то странное происходит в родном Отечестве, — считает “Время”. — Как-то вдруг, ни с того ни с сего и на ровном месте, когда этого никто уже и не ждал, правительство Казахстана внезапно вспомнило, правительством какой страны оно является. Что бы это значило?”. Ухум Бухеев из “Мегаполиса” внес еще больше таинственности в это запутанное и темное дело. Народный корреспондент сообщил, “что ряд самых серьезных российских аналитиков оценивают конфликтную ситуацию, возникшую между правительством РК и нефтедобывающей компанией “Шеврон”, как имеющую не столько экономический, сколько политический характер”.
И снова о государственном имидже
Все чаще и чаще отечественные СМИ обращаются к теме, как должен проявлять себя Казахстан на международном уровне в условиях информационной войны и всеобщей милитаризации. Должен ли он реагировать на каждое упоминание о себе в мире, где имидж – это не то, что ты есть, а то, что говорят о тебе по телевизору. Время уплотняется, уже пришла пора реагировать не на слова, а на поступки. “Произошедший две недели назад инцидент на казахстано-узбекской границе многие СМИ и эксперты осторожно назвали “обострением ситуации”. Тогда от пуль узбекских пограничников погиб гражданин Казахстана Эльмурат Байтурганов. Узбекские военные постреливали в казахстанских граждан и ранее, но это было еще до подписания президентами Нурсултаном Назарбаевым и Исламом Каримовым договора о делимитации казахстано-узбекской границы. Данное соглашение должно было поставить окончательную точку в тех проблемах, которые время от времени возникали между нашими сторонами в приграничной зоне” (“Новости недели”). И как же в подобных ситуациях проявлял себя Казахстан? “Только в последнем случае, когда дело дошло до трагедии, последовала реакция официальных властей. Сначала обеспокоенное заявление сделал спикер мажилиса парламента Жармахан Туякбай. Затем государственный секретарь – министр иностранных дел Касымжомарт Токаев вручил узбекскому послу ноту, а отечественные пограничники перешли на узбекском участке на усиленный режим службы… Но во всем этом сквозила недосказанность. Куда весомее и последовательнее выглядит позиция прокуратуры Южно-Казахстанской области, которая завела уголовное дело и потребовала от узбекской стороны возмещения морального и материального ущерба семье убитого”, считает автор “НН”. В общем, снова мы не на уровне, или на уровне, но не на том, на каком хотелось бы быть. Что и говорить, “периодически повторяющийся “отстрел” узбекскими военными казахстанцев” вряд ли способствует созданию имиджа сильного Казахстана.
“Мегаполис” же в одной из своих версий, заметив, что “престиж Казахстана достаточно высок для постсоветского государства, находящегося на территории Центральной Азии”, сообщил, что “с этого года во многих университетах Северного Техаса, Висконсина, Мичигана, а также Оксфорда будет активно изучаться именно казахский язык”. Причем в списке обучающихся не столько гуманитарии, сколько студенты “технических, юридических, экономических и иных факультетов, сфера дальнейших интересов которых будет затрагивать самые различные области – от межгосударственных отношений до нефтегазового сектора”. И хотя автор оценивает сей факт как положительный, свидетельствующий о повышении нашего международного статуса, однако и он выражает сомнение, “пойдет ли это во благо или же окажется всего лишь очередным этапом экспансии европейских государств и США в Центральноазиатском регионе”. И неудивительно. Ведь в бескорыстии пока никто из западных бизнесменов, политиков и так далее замечен не был. В последнее время к этой когорте присоединились и благотворители. Так, например, “фонд Сороса “Открытое общество” истратил сотни миллионов долларов на развитие в России Интернета и гранты ученым, но и тут его обвинили в том, что истинная цель его фонда состоит в сборе ценной информации за гроши. К настоящему времени его благотворительный фонд свою деятельность в России практически прекратил” (Assandi-times”). Зато, по слухам, собирается расширять ее в Казахстане. Понятно, что у бизнесмена и здесь будет свой интерес. Но сыр, как известно, бесплатным не бывает, и не воспользоваться поддержкой американского капитала было бы, наверное, непростительно. А если мы считаем, что это обойдется себе дороже, то надо изыскивать собственные средства, а не обвинять Запад в лицемерии.
Бесконечный процесс
У Карлыгаш Жакияновой есть шанс стать депутатом. “Достоверно известно, что на предстоящие выборы в мажилис Карлыгаш Кадесовна выдвинула свою кандидатуру” (АиФ Казахстан”). Этот факт газета “Время” назвала одним из самых главных сюрпризов довыборов в парламент: “Жена опального экс-акима и одного из самых известных лидеров оппозиции, наверное, именно так решила продолжить дело своего супруга… Заметим в скобках, что о Карлыгаш Жакияновой никак нельзя сказать, что она начала заниматься общественной деятельностью вдруг и с бухты-барахты: в свое время она возглавляла Павлодарский детский благотворительный фонд, выпускала женский журнал и т.д.”. Также достоверно известно, что один из сопредседателей “Ак жола” Ораз Жандосов не стал выдвигать свою кандидатуру от Павлодарской области, собственные действия (или, вернее, бездействие) он объяснил довольно туманно: мол, посмотрите списки выдвиженцев, и вы сами все поймете.
Еще один потенциальный кандидат, также отказавшийся участвовать в выборах, Петр Своик выдал свои рассуждения об уровне демократизации в Казахстане в газете “Мегаполис”. Он, по его словам, “не является достаточным”. Однако политологу Досыму Сатпаеву кажется, что этот уровень “не может быть высоким нигде. Очень знаменательны здесь слова президента Чехии Вацлава Гавела, сказавшего, что демократия подобна горизонту – некоторые могут быть ближе к нему, некоторые дальше, но никто не может быть рядом с ним. Говорить о том, что одно государство может стать демократическим, неуместно”. Серик Абдрахманов также думает, что “достаточного уровня демократизации нет нигде. Ни в Казахстане, ни в Англии, ни в США. Демократизация – это процесс, который не может оказаться законченным в какой-то момент”. В общем, из всего этого, очевидно, следует сделать вывод, что наша цель – не в том, чтобы дойти до определенного уровня демократизации, а в том, чтобы его непрестанно повышать, тогда должно быть хотя бы какое-то удовлетворение и удовольствие от процесса. Однако, не покидает ощущение, что наступит оно (если наступит вообще) не скоро.