Председателю окружной избирательной комиссии
Торайгыровского округа г. Павлодара
Арыну Е. М.
копии:
Центральной избирательной комиссии
Территориальной избирательной комиссии
от доверенного лица кандидата
в депутаты Карлыгаш Жакияновой
Своика П. В.
Заявление
“О согласованных мерах по предотвращению избирательных фальсификаций”
Как известно, миссией наблюдателей ОБСЕ выборы 1999 года были признаны нечестными и не свободными.
Известно также, что после этих выборов в Казахстане более года проходил “Круглый стол” под эгидой ОБСЕ для выработки рекомендаций по приведению Закона “О выборах в Республике Казахстан” в соответствие с принципами правового и демократического государства.
К сожалению, эти рекомендации до сих пор не учтены действующим законодательством, и выборы 28 декабря готовятся по прежним процедурам, не исключающим, а предполагающим фальсификации результатов волеизъявления избирателей самими избирательными комиссиями по “заказу” руководителей местных и центральных органов исполнительной власти.
В частности, по Торайгыровскому избирательному округу мы уже имеем достаточно свидетельств особо активного и жесткого политического “заказа” по искажению выборов в пользу “алюминщика” с целью любой ценой не допустить победы кандидата демократической оппозиции, супруги бывшего акима области и Председателя Политсовета “Демократического выбора Казахстана” Галымжана Жакиянова — Карлыгаш.
Что отражается и на подборе составов избиркомов. Так, например, налицо и откровенно-демонстративная ангажированность избирательных комиссий в пользу лоббируемого акимом кандидата, поскольку многие из них попросту составлены из “алюминщиков”
.Вполне очевидно также, что окружной и территориальной комиссиям, сформированным из подобранных местным “заказчиком” — акимом Д. Ахметовым, людей, трудно противиться его воле. Еще менее способны противостоять заказу на фальсификации участковые комиссии, сформированные (за малым исключением) также из полностью зависимых от своего руководства работников.
Со своей стороны, мы бы советовали вынужденным нарушать Закон членам избиркомов не обольщаться временной безнаказанностью, поскольку развитие политической ситуации в стране явно опережает сроки давности, которые статья 69 УК РК определила по преступлениям такого рода.
В этой связи обращаюсь к членам окружной избирательной комиссии со следующим взаимно полезным предложением: заранее утвердить не выходящие за рамки действующего законодательства и не требующие дополнительных затрат процедуры, препятствующие фальсификациям при подсчете голосов и оформлении протоколов голосования.
Буду откровенен насчет смысла данного предложения:
Если окружная комиссия утвердит ниже предлагаемые процедуры и обяжет участковые комиссии к их исполнению, она защитит руководителей этих комиссий, и рядовых членов, от вынужденной необходимости идти против Совести и совершать уголовно наказуемые деяния. При этом окружная комиссия поступит в полном соответствии со своей компетенцией, установленной пунктом 2 статьи 15, пунктами 2 и 3 статьи 16 закона “О выборах”, а принятые ею дополнительные процедуры никак не будут противоречить нормативным материалам ЦИК, не потребуют какого-либо усложнения или удорожания деятельности участковых комиссий.
Одновременно таким своим решением члены окружной комиссии создадут, впервые в истории суверенного Казахстана, пока хотя бы в одном отдельно взятом округе, прецедент защиты выборов от фальсификаций избирательными комиссиями и защиты комиссий от принуждения прибегать к фальсификациям. Фактически члены окружной комиссии имеют возможность защитить самих себя, и членов участковых комиссий, от того, чтобы их “пригибали” акиматы, либо зависимые от акиматов их собственные начальники.
При этом принципиально важно, что такая гражданская “самозащита” исключает ссылки на Парламент, пока не способный (вследствие тех же избирательных фальсификаций) привести избирательное законодательство в соответствие со стандартами ОБСЕ, а доступна именно Вам — рядовым гражданам, областным работникам среднего звена.
Именно этим: тем, что возможность заблокировать фальсификацию выборов зависит от Вас, и только от Вас, граждане члены окружной комиссии, и определяется исключительная важность стоящего перед вами выбора. Ведь аким области специально подбирал каждого из вас в эту комиссию по принципу личной лояльности (или личной беззащитности), и именно на такой круговой поруке держится весь нынешний режим.
Все вы – павлодарцы, у каждого из вас есть родные и близкие, друзья и знакомые, а еще больше их у 61х7=427 членов участковых комиссий. Наконец, Вы все – тоже избиратели, заинтересованные в том, чтобы ваш город представлял в Парламенте действительно достойный депутат.
Пожалуйста, подумайте об этом.
Теперь о самих предложениях:
1. Обеспечить, после окончания голосования и до вскрытия урн, обязательный подсчет числа избирателей, получивших бюллетени по спискам избирателей.
Собственно говоря, это требование уже включено в нормативы Центризбиркома (п. 6 “Рекомендаций по организации и проведению голосования” № 20/233 от 09.08.99), поэтому необходимо только обеспечить его неукоснительное исполнение на всех избирательных участках.
Этим предотвращается наиболее практикуемый способ фальсификаций, так называемый “заброс”, то есть подкидывание “дополнительных” бюллетеней в урны для голосования или непосредственно на столы при подсчете. Дело в том, что рядовые члены избирательной комиссии, закрепленные приказом за выдачей бюллетеней по спискам избирателей, чаще всего не участвуют в фальсификациях, а иногда даже не подозревают о них. Поэтому к моменту окончания голосования в списках избирателей, как правило, отмечено действительное количество явившихся проголосовать граждан, и по этой же причине руководители избирательных комиссий, если они знают о наличии “лишних” бюллетеней в урнах, любыми путями пытаются не допустить подсчета числа реально проголосовавших и полученных ими бюллетеней.
Процедура подсчета бюллетеней по спискам избирателей полезна еще и тем, что позволяет легко установить, кто именно из членов избиркома завизировал “лишние” бюллетени. Как правило, этим занимаются председатель или секретарь комиссии, которые официально за выдачей бюллетеней не закреплены. Одно только знание, что такая процедура будет обязательно осуществлена, предостережет их от искушения “заброса”.
Наконец, в обоснование необходимости данного нашего предложения, зададим вопрос: для чего Законом предусмотрено визирование бюллетеней членами комиссии при их выдаче избирателям, если потом не сверять число подписей членов комиссии в списках избирателей с числом их же виз на бюллетенях?
2. Дать право наблюдателям требовать, чтобы представители участковых избирательных комиссий показывали им, по их выбору, до десяти случайно вытащенных бюллетеней из пачек двух набравших наибольшее число голосов кандидатов.
Это предложение имеет целью предотвращение такой иногда практикуемой фальсификации, как подкладывание в пачку лоббируемых кандидатов бюллетеней с голосами за их соперников.
Надо отметить, что рекомендация ЦИК на этот счет имеется, но ее редакция как раз таки способствует этой манипуляции, поскольку предусматривает выборочный показ по одному бюллетеню из каждой пачки (пункт 8 вышеуказанных “Рекомендаций…” N 20/233 от 09.08.99). Никакого смысла контролировать раскладку бюллетеней в проигравших пачках нет, зато ограничение показом только одного бюллетеня из пачки победителя позволяет манипулятору гарантированно обмануть наблюдателей прямо на их глазах. В то же время показ десяти бюллетеней из разных мест лидирующей пачки займет не более 20-30 секунд, зато также избавит от искушения подкладывать чужие бюллетени протеже акима.
3. Обеспечить наблюдателям возможность официально зафиксировать, тем или иным технически доступным способом, результаты подведения итогов голосования на избирательных участках. Например: обязать руководителей комиссий заверять своей подписью и печатью сделанные наблюдателями копии протоколов.
На всех выборах последних лет председатели участковых комиссий, ссылаясь на отсутствие указаний ЦИК, старались не оставлять наблюдателям никаких документальных следов протоколов, которые они якобы “окончательно” составляли на избирательных участках и сдавали в окружные избирательные комиссии. Впоследствии официальные данные по этим протоколам оказывались совсем иными, нежели наблюдатели фиксировали для себя со слов руководителей комиссий. Либо, чаще всего, данные “окончательных” протоколов оставались не оглашенными и неопубликованными.
Надо сказать, что под давлением демократической оппозиции ЦИК был вынужден пойти на некоторые уступки в этом вопросе. Однако то, как это сделано, само по себе доказывает стремление любой ценой сохранить этот решающий способ фальсификаций.
Так, пунктом 8 “Инструкции по составлению и передаче протоколов о результатах голосования участковыми, окружными и соответствующими территориальными комиссиям”, (№ 19/221 от 07.08.99) предусмотрено вывешивание копии протокола результатов подсчета голосов. Однако “вывешенная” копия так и останется на избирательном участке (где рано или поздно исчезнет), а на руках у кандидатов и их доверенных лиц не останется никаких имеющих юридическую силу документов, дающих возможность проверить официально объявленные результаты и, при необходимости, опротестовать их.
4. Разрешить присутствие наблюдателей при процедуре сдачи-приемки протоколов участковых комиссий в окружной комиссии и обязать осуществляющих такую приемку должностных лиц окружной комиссии заверять своей подписью и печатью комиссии сделанные наблюдателями сводные ведомости по сданным протоколам.
Из практики прошлых лет известно, что самые главные фальсификации делаются именно в ходе сдачи протоколов участковых комиссий в окружные комиссии. Не случайно, что окружные комиссии всегда размещаются в зданиях акиматов, и в ночь после голосования особо тщательно охраняются полицией и спецслужбами, не допускающими никого из “чужих”. Более того, даже секретарей участковых комиссий, сдающих протоколы, выпускают из акиматов лишь по предъявлению специального талончика, который им выдается лишь после того, как они подгонят все данные под “заказ”. Для чего в здании акимата приготовлена специальная комната со всем необходимым: “запасные” бланки бюллетеней и протоколов, сургуч и печати для “переупаковки” уже якобы запечатанных в присутствии наблюдателей на участках мешков с бюллетенями.
Причем руководят ночной приемкой, как правило, даже не председатели окружных комиссий, а заместители акимов. Члены же окружкома спокойно спят дома, и на их долю остается всего лишь узаконить своими подписями уже сфальсифицированные результаты выборов.
В обоснование этого нашего предложения мы можем сослаться на пункт 10 “Рекомендаций ЦИК по организации и проведению голосования” (№ 20/233 от 09.08.99), дающий наблюдателям право сопровождать протоколы в окружную избирательную комиссию и присутствовать при их передаче. Коль скоро ЦИК решился на такой “прорыв”, и теперь каждый наблюдатель с каждого участка может осуществить посещение акимата (итого 61х8=488 посетителей от кандидатов по Торайгыровскому округу, не считая независимых наблюдателей), почему бы, вместо такого ночного столпотворения, не отработать нормальную процедуру присутствия нескольких наблюдателей при всем процессе сдачи протоколов и фиксирования его результатов?
И в заключение, граждане члены окружной избирательной комиссии!
Вы, конечно, можете возмутиться и заявить, что сами никакими фальсификациями не занимаетесь и даже впервые про них слышите. Ну что же, скорее всего, это так и есть. Однако тогда у вас тем более есть возможность опровергнуть все наши “наветы” самым простым и наглядным способом — принятием наших предложений.
В таком случае я, Своик Петр Владимирович, лично засвидетельствую каждому из вас свое глубочайшее уважение.
В противном же случае, сами понимаете…
Петр Своик