Готовы ли мы к творчеству?

26 декабря постановлением правительства РК одобрено совместное заявление правительства и Национального банка РК об основных направлениях экономической и социальной политики и прогнозе экономических показателей на 2003 год. Об этом KZ-today сообщили в пресс-службе правительства РК.


В заявлении говорится, что “в 2003 году правительство и Национальный банк будут проводить согласованную экономическую политику, основной целью которой является достижение максимально высоких темпов экономического роста”.


Реализация намеченной экономической и социальной политики позволит обеспечить следующие макроэкономические показатели на 2003 год: рост ВВП прогнозируется в размере 6%, рост объемов промышленной продукции (работ, услуг) составит 8%. Рост валовой продукции сельского хозяйства — 2,8%, инвестиции в основной капитал — 15%. Экспорт Казахстана в 2003 году составит $10166 млн., импорт — $8240 млн. Поступления республиканского бюджета составят 15,2% к ВВП, расходы республиканского бюджета — 17,2% к ВВП, дефицит — 2% к ВВП. Предполагается, что инфляция в среднем за год составит 5,9%.


Кроме того, валовые золотовалютные резервы Казахстана в 2003 году составят $3355 млн. Сумма депозитов резидентов в банковской системе предполагается в 671 млрд. тенге, кредиты банков экономике — 767 млрд. тенге. Средневзвешенная ставка вознаграждения по срочным тенговым депозитам физических лиц составит 8,5%, юридических лиц — 14,5%.


Приоритетными направлениями в 2003 году будет развитие аграрного сектора и качественное улучшение условий жизни на селе, улучшение состояния развития здравоохранения и пропаганда здорового образа жизни, развитие человеческих ресурсов (в том числе, повышение качества образования и профессиональной квалификации людей, занятых в экономике), развитие производственной и социальной инфраструктуры, развитие отраслей, связанных с углубленной переработкой и производством продукции с высокой добавленной стоимостью.


Kazakhstan today


О политических приоритетах на новый год правительство не говорит ни слова. Политикой в Казахстане занимается президент, и все инициативы в этой сфере от различных структур власти исходят только после одобрения главы государства.


Подводя некоторые итоги года, можно сказать, что главным приоритетом власть выбрала усиление государственного контроля над всеми сферами жизни страны — от экономики и до идеологии. Возвышение роли государства заметно и в партийном строительстве. Создана руководящая и главная партия страны – это “Отан”. Почетным председателем которой является глава государства. “Отан”, по мнению многих экспертов, оценивается как партия бюрократии, которая и проводит реформы в своих интересах.


Именно бюрократия игнорирует требование общества, чтобы власть стала не коррумпированной, прозрачной и подконтрольной. И это очень опасный процесс, ибо опорой стабильности и развития выбрана бюрократия, а не гражданское сообщество. Такой режим, как отмечают политологи, называется “закрытой демократией”. “Закрытая демократия” — это когда все есть: есть политические партии, есть более-менее какая-то свобода слова, оппозиция присутствует в парламенте. Только от результатов выборов мало что зависит. А отсюда до авторитаризма рукой подать.


В отчетах чиновников всегда все хорошо, они призваны отражать только положительные тенденции. У них всегда ВВП растет. Однако экономический рост отмечается на всем постсоветском пространстве. Посмотрите данные статистики любого государства. Значит, есть некая закономерность, которая не зависит от воли правительства и цены на нефть. Процесс постсоциалистического роста — всегда сначала падение, когда есть избыток ресурсов, на которые нет спроса, потом начинается опережающее выведение этих ресурсов, а потом падение сменяется подъемом.


Ученые-экономисты это называют “восстановительный рост”. У него есть два уникальных свойства: он приходит неожиданно и уходит не прощаясь. Например, в 2000 году российское правительство предполагало рост ВВП на 0,31%, а он вырос на 11%. Дело в том, что восстановительный рост по своей природе носит затухающий характер, потому что он связан с тем, что старые мощности соединяются со старой рабочей силой, поэтому совершенно неизбежно такой рост в итоге прекращается. И вот здесь заключается фундаментальная угроза, потому что для нормального развития нужно не восстановительное, а устойчивое развитие, создание новых мощностей, когда надо вкладывать деньги на многие годы. Но для этого много надо. Нужен целый набор важнейших структурных реформ, которые должны дополнять друг друга. Если судебная система не функционирует и дико коррумпирован государственный аппарат, то не будут люди вкладывать на долгие годы с огромными рисками свои деньги в экономику, говорит российский экономист Егор Гайдар.


Однако, несмотря на все эти потуги, постсоветские страны остаются в роли догоняющих развитые западные страны, т.е. живут по модели так называемой “догоняющей индустриализации”.


Смысл такой модели Егор Гайдар объясняет так: “Вы видите впереди страны, которые ушли вперед. У них есть металлургические заводы, а у вас — нет, у них есть железные дороги, а у вас —нет, у них есть химические комбинаты, а у вас — нет. Что надо делать? Все просто. Вы выжимаете деньги, например, из сельского хозяйства. Вы копаете котлован. Вы закупаете комплектное оборудование. Вы элементарно учите своих рабочих. И у вас появляются металлургические заводы, у вас появляется железная дорога, и у вас появляются химические предприятия, и постепенно вы входите в ту индустриальную фазу, в которой были те страны, которые вас явно опередили. Вот, собственно, и все. И при этом совершенно не понимают, что мир радикально изменился. Мы вошли в стадию постиндустриального развития. Она совершенно другая, чем стадия индустриального развития. И структурные сдвиги сегодня происходят значительно быстрее, и основные инструменты — другие.


Основная производственная ячейка постиндустриальной эпохи — это не металлургический завод, это университет, это исследовательское подразделение. Мало закупить комплектное оборудование, главное — иметь способность создавать новое знание”.


Готовы ли мы к творчеству?