“задача журналистов и СМИ быть всегда в оппозиции к власти,
но не присоединяться к кому-либо”
Айгуль Омарова, цитата
Далек от бессмысленного желания еще раз поёрничать по поводу приведенной в качестве эпиграфа, цитаты известной журналистки Айгуль Омаровой. Темперамент уважаемой метрессы в комплексе с её “тотальной” внутренней убежденностью, не оставляют ни одного шанса. Зело хочется пойти от стола уважаемой журналистки к офисам некоторых юридических лиц, зарегистрированных как “средства массовой информации”. Имея целью найти тот источник, из которого черпает свое вдохновение уважаемая г-жа Омарова и многие ее коллеги по цеху. Причем путь этот проделаю в качестве потребителя их продукции. Посему не желаю утомлять такого же потребителя цифирью и прочей неуместной здесь псевдонаучной окраской.
Объект мини-исследования невелик, но достоин. Это интернет-газета “Навигатор”. Вместе с тем оно вобрало в себя широкий спектр: от принципов редакционной политики до философии отношений.
У любой вещи, явления есть возраст. И когда речь идет о взаимоотношениях государства с журналистами, то симпатии или антипатии проявляются, в большинстве случаев, однозначно. То есть реакции бывают проявлены, как правило, в одной тональности. И это справедливо. Потому что журналисты, как ни верти, всего лишь посредники в коммуникативном сервисе. Некоторую аналогию мы встречаем каждый день. К примеру, пункт обмена валют. Чем не посреднический сервис?
Да, всему есть свой возраст. Например, государство измеряет свой возраст в “годах”. В большинстве случаев, со дня изобретения государственной символики, принятия какого-либо решения о самостоятельности. Прочие показатели развития государства можно свести в такую единицу измерения как “штука”. Журналисты тоже измеряют свой возраст в единице “год”. Но для них он имеет второстепенное значение. Более весом для них технический показатель: количество номеров, вышедших в свет, зона покрытия или распространения, показатель рейтинга. И опять-таки, не будет новой выглядеть “Америка”, если мы будем утверждать, что последний показатель – есть основной, как гарантирующий доход. Естественно, что чем ниже степень развития средств массовой информации по показателю “количество-качество”, тем больше ресурсов будут направлены в собственные производственные проблемы. И вышеназванное различие между государством и СМИ будет расти с очевидной прогрессией. Первый признак такого, если так можно выразиться, “философского” конфликта — это полемика о юридических нормах, регулирующих деятельность СМИ со стороны государства.
На этой стадии происходит перевод внутрипроизводственных проблем во внешнюю среду. И это тоже не противоречит естеству человеку. Однако злоупотребление этой методой превратилось в стабильное психологическое состояние. Неологизмов рождать на свет не рискнем, но представляется, что название этому явлению: “Анархизм”. Обыкновенный. Но вместе с тем, как выясняется, получивший самые причудливые формы. Каковы же его основные формы?
Самое главное – нежелание идентифицировать себя в системе координат. То есть если издание носит формат дайджеста, то и конструирование идет по одному принципу: “С мира – по нитке, с газеты – по статье”. В общем-то, представляется самым сложным, но одновременно демократичным. Выдерживает ли этот принцип интернет-газета “Навигатор”? Нет, потому что не выдерживается последний принцип, а именно — “демократизм”.
Другая язва – низкий профессионализм. Основывается на понятии, что журналисты – это все-таки посредники. А посредник должен знать предмет, объект, субъект торга. Иначе: ведает ли журналист, что такое “государство”, “власть”, методы борьбы за последнюю? Нет, и тому подтверждений масса. Самое свежее — статья г-жи А.Омаровой в “Навигаторе” “Второе пришествие во власть …..” от 9 января текущего года. В принципе, могли бы назвать и статью П.Своика, датируемое тем же числом и в том же “Навигаторе”. Но подоплека “овечьей шкуры” г-на Своика несколько иная. Но инструментарий используется сходный до запятой. Это — навал биографических деталей, толика истории вопроса и, как апофеоз, прогноз.
Но самое страшное – отсутствуют даже выражения желания понять, провести анализ устройства бюрократического механизма. Пусть не страны, где работают авторы газеты, а в глобальном масштабе.
И самое щекотливое – это восприятие и реализация понятия “демократизм”. При единстве понятия, существует великое множество толкований внутри коллектива отдельно взятой газеты или электронной медиа-компании. Скажем, лишь оговоренное количество персон из противоположного “лагеря” (то есть имеющее иное, чем у редакции, мнение) имеет мандат на выражение мнения. Но, как правило, число ограничивается цифрой: “1”. Остальные земляне, с аналогичными взглядами или с оттенками, – не допускаются. Автор на собственном опыте убедился, что на дверях “Навигатора” (!) висят две таблички: “белые” — “цветные”. Причем последняя открывается лишь одной персоне. Вы узнали, конечно, профиль советника президента.
При таком подходе создается уродливая картина, когда умные люди за компьютерами набросили мантии “четвертой власти”, забыв глянуть в правый нижний угол монитора. На дворе – не XX век, с его Лениным и Маяковским. Актуально: унификация от минивэна до бестселлера – “БигМака”.
Это было изложение субъективного впечатления. Ибо, вспоминая в канун Нового года о существовании Востока, мы забываем один из его важных принципов: “Построй гармонию внутри себя”.
Получено по электронной почте
Nek <today_ko@pisem.net>
***
От редакции
. Мы не совсем понимаем, о чем написал автор. Очевидно только одно – обида автора на то, что какие-то его материалы не были опубликованы в СМИ. Что же, мы восполнили этот пробел.