За три истекших года “Навигатор”, безусловно, стал явлением в казахстанском мире масс-медиа. Но каким явлением? Очень хотелось бы избежать банального штампа – “он никого не оставляет равнодушным…”, но, если быть честным, то оставляет, и довольно часто.
Мой приятель, Саша Синюгин, кандидат наук, переехавший шесть лет назад в Москву и активно до сих пор интересующийся казахстанскими новостями, как-то раз удивил меня.
— Я не читаю “Навигатор” и вообще подобные газеты, хотя казахстанские сайты посещаю регулярно.
— Почему? – удивился я.
— Это не пресса, в нормальном понимании, а политический боевой листок вашей оппозиции. О Казахстане, его жизни там читать почти нечего, а вот скрытая или явная политическая пропаганда – это основа и “Навигатора”, и прочих подобных ваших боевых листков.
Такая оценка вначале для меня была совершенно неожиданной. Но позже, неоднократно обдумав её, я с Сашей почти согласился.
“Навигатор” — это не средство массовой информации в классической трактовке этого термина, а политический орган, активно участвующий в так называемой всеобщей информационной войне, развернувшейся в казахстанском медиа-мире в последнее время. “Навигатор” — политический орган одной из сторон этой войны, что и накладывает отпечаток на характер подаваемой им информации или дезинформации.
Однако выгодное отличие этого издания от его коллегиальных собратьев состоит в том, что его редактирует действительно журналист, в котором профессионализм не растворился в чувстве партийного долга.
Да, Мизинов нередко тенденциозен, необъективен и срывается на публикацию откровенной лжи и брани, — даже в отношении своих коллег-журналистов. Как это было недавно, когда в одной \»навигаторской\» анонимке материалы об одном известном экс-министре, опубликованные когда-то мной и моими коллегами, эдак подленько и походя были охарактеризованы политическими доносами. Несмотря на то, что каждое слово в моих, например, материалах на эту тему было более чем убедительно доказано в суде.
Подобные срывы – признаки врождённого недуга любого политического агитатора. Но Мизинов, несмотря на это, остаётся редактором, а не наймитом, он старается делать газету, а не только сборник политических пасквилей, давая в ней, помимо агиток, и информацию, хотя бы путём предоставления возможности высказаться своим политическим врагам. Это уже огромный “плюс”.
Бывает, в “Навигаторе” публикуются и немногие коллеги, оставшиеся верными своему профессиональному долгу.
То есть, “Нави”, как его иногда называют, — разен, и уже хотя бы этим интересен. С ним можно, а иногда и необходимо спорить, потому что спор здесь плодотворен и достоин иметь место, тогда как дискутировать со многими современными медиа-содержанками – это не только терять собственное достоинство, но и не имеет никакого смысла. Сегодня этот персонал обслуживает своих содержателей, когда те занимают одну позицию, завтра точно также будут обслуживать в позиции иной. Подобную публику интересуют не факты, а то, как их можно подтасовать в выгодном для содержателя свете.
Выгодно отличаясь, “Нави” отстаивает, скорее, идею, а уж потом желания и интересы своих хозяев. Пусть это звучит несколько забавно в условиях сегодняшних наших реалий, но идея эта, на мой взгляд, — тот самый, битый и трёпаный политический и идеологический плюрализм. Идея, способствующая, пусть в муках, но формированию элементарного прагматизма, когда общество постепенно приходит к пониманию, что многоголосие — это не рёв толпы, а разноголосие – не площадная ругань. Когда вдруг становится необходимым услышать и одинокий голос, — даже с другой стороны.
Вряд ли это пожелание будет уместным, но хотелось бы, чтобы “Навигатор” выбрался когда-нибудь из своего фронтового окопа, ибо сидящий в окопе может увидеть лишь то, что можно увидеть из окопа. А все остальные для него, кто вне поля обзора, либо явные враги, либо потенциальные недруги.
Тем не менее роль “Навигатора”, несмотря на малую доступность Интернета, гораздо значимее, чем это может показаться, если говорить о месте сугубо политизированного виртуального издания в нашем обществе. Меньше всего мне хочется задеть самолюбие некоторых своих коллег, но “Нави”, на мой взгляд, гораздо влиятельнее других аналогичных интернет-сайтов. Ему, несмотря на его окопность, всё же несколько больше верят. Почему? Об этом я уже сказал, характеризуя главного редактора.
Газета не для всех, “Навигатор” прожил за эти три года интересную жизнь, и, естественно, эта жизнь не должна кончаться, несмотря на крепчающий мороз в нашем море масс-медиа. Наверное, чтобы выжить, нужно больше двигаться в разных направлениях, а иногда уметь идти и галсами, чтобы попадать и в тёплые течения.
Всем сотрудникам “Навигатора”, Юрию лично – вдохновения, удачи и твёрдости в деле. Пусть курс “Навигатора”, несмотря на возможный сокрушительный шторм, останется прежним – между рифами в бушующий простор.