Нет, я не собираюсь подводить итоги и делать прогнозы на будущее. Отнюдь не юбилейные мысли посещают меня сегодня с этим “крепышом” электронных СМИ Казахстана. Появилась тревога за его судьбу. Кому-то явно не по вкусу самая посещаемая интернет-газета Казахстана “Навигатор”. Бесспорно то, что за три года жизни газета стала лидером среди своих казахстанских собратьев и явлением, которое не оставляет равнодушным своего посетителя, который откликается на статьи, т.е. сформировался свой форум. Браво профессионалам – Юрию Мизинову, Айгуль Омаровой, Джанибеку Сулееву, Гимрану Ермеккалиеву и всем его авторам!
Четкое соответствие всем основным функциям СМИ налицо. Это информационная, аналитическая, формирование общественного мнения, манипуляция им в своих интересах или других групп (хотим мы этого или нет).
Но особенно хочется обратить ваше внимание, уважаемый посетитель газеты, на самую специальную, особую задачу “Навигатора” (может быть, интуитивно) – разрушение стандартизированного и стереотипизированного сознания. Вот почему его авторы в своем большинстве не типично мыслящие люди. Отсюда весь сыр-бор в комментариях и форумах, что и стало поводом для написания этих строк.
Времена, когда пышно расцветали догматизм и бюрократизм, когда спор был не нужен, ушли. Но мы-то не ушли. Мы-то остались со своими претензиями на демократию, на плюрализм, с господствующим предрассудком одномыслия, непрестижности самобытного, строптивого, не вписывающегося мышления и низкой культурой спора. Именно демократия заставляет прислушиваться к противоположному мнению, считаться с другим образом мыслей и в случае несогласия противопоставлять серьезные, убедительные аргументы. Тем, кто привык пробавляться рутинной однозначностью ответов, нелегко смириться с разномыслием и признать, что человек не то, что хотелось бы от него услышать, и при этом он не обязательно плохой человек или тем более враг, если он высказывает противоположное мнение.
Можно было бы не обращать внимания на постатейные комментарии и высказывания форума, сказав “о вкусах не спорят”. Нет! Еще как спорят! Не только спорят, но и надо бороться против уже сформировавшегося господствующего вкуса: прилагать слово к слову, а не мысль к делу! Можно без особого труда назвать те обычные правила ведения спора, которые нарушаются – и притом недвусмысленно и грубо – в постоянно переходящей на личности перепалке “ученых”. Один не вникает в аргументы другого, каждый ведет свою партию, никак не связанную с партией оппонента. Такой спор напоминает опробование музыкантами своих инструментов перед началом концерта: каждый играет что ему вздумается, слышна не музыка, а какофония. Но на концерте мы слышим гармонические звуки.
Плохо, когда люди начинают спорить о том, что знают только понаслышке, а то и вовсе не имеют представления. Этим грешат и авторы газеты, но больше присуще авторам комментариев. Привычка с апломбом рассуждать и спорить о малоизвестном и даже совсем неизвестном у некоторых укрепилась довольно глубоко. Отсутствие основательных знаний, анонимный режим общения (безответственность) часто идет рука об руку с привычкой подходить ко всему с готовыми мерками и определениями, на каждый вопрос иметь готовый ответ. Эти, как их назвал Н.В.Гоголь, “умники, имеющие готовые определения на каждый предмет”, чаще всего и являются самыми заядлыми спорщиками, которых практически невозможно переубедить.
В споре, как правило, борются не за утверждение собственного мнения, а за установление истины. Это особенно важно, когда речь идет о ростках нового, не встречавшегося ранее и еще не нашедшего достаточного числа сторонников. В комментариях нередко используются специальные фразы для дискредитации новой идеи. “Не понимаю, чего вы добиваетесь, крови?!”,
“Вы на ложном пути”, “а какое вам до этого дело?”, “а кто вас просил”, “будьте благоразумны”, “вы чудак или сумасшедший” и т.д. – все подобные реакции на новое не совсем корректны. Они переводят разговор с того, истинна истина или нет, на обсуждение достоинств или недостатков выдвинувшего ее человека.Новая идея возникает, когда кто-то открывает новую комбинацию, новую модификацию или новое применение уже существующих идей. Объекты, люди или идеи соединяются так, как никогда раньше не соединялись. В момент выдвижения идеи человек обычно не может последовательно доказать ее жизнеспособность. Обоснование приходит потом. Именно поэтому новые идеи так хрупки. Их легко опровергнуть и отодвинуть в сторону до лучших времен. Новое пробьет себе в конце концов дорогу
, но время, которое будет упущено, нельзя будет ничем возместить.“Мы уже пробовали это”, “замечательно, но…”, “окружающие не доросли до этого”, “это не вписывается в нашу действительность”, “кому это нужно?”, “подождем немного”, “нам никогда не разрешат”, “десять лет назад мы уже пытались” и т.д. – с помощью этих оборотов спор может переводиться с существа дела на привходящие обстоятельства. “А что в этом полезного?”, “это не выдерживает критики”, “Вы народ об этом спросили?”, “слишком рискованно”, “предательство казахов!” – такая реакция только кажется относящейся к делу. По существу же это является попыткой сразу отмахнуться от новой идеи, не обсуждая ее всерьез. К сожалению, сплошь и рядом такой подход присутствует во многих комментариях к публикациям газеты.
Дискуссия и полемика по цели, по стратегии и тактике ведения спора существенно отличаются друг от друга. Многие авторы “Навигатора” неожиданно для себя оказываются втянутыми в постатейное обсуждение. И сами же скатываются до уровня “базарного и вокзального” разговора и хотят одержать верх.
Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса или темы. Используемые в дискуссии средства должны, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие.
Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. К сожалению, участники полемики применяют те средства, те приемы, которые находят нужными для достижения победы, и не считаются с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора. Поэтому полемика, с точки зрения созидания, груба и вероломна.
Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется “оппонентом”, а в полемике – “противником”. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, не долговечна и она не способна принести моральное удовлетворение. Хотя главным в любом споре является достижение истины. Может быть, мы заблуждаемся, утверждая, что правда с нами, когда она может быть и с оппонентом. Я лично стараюсь соотнести свою правду со временем и только после этого пытаюсь ее присвоить своему спектаклю. Опять же из своего опыта: все время ловишь себя на том, что тебя научили врать. Ну, пусть даже не врать – умалчивать, лавировать, обходиться намеками там, где время требует говорить прямо. Приходится себя ломать.
Смотришь по сторонам и спрашиваешь, а где деятели культуры, где знаковые фигуры – кумиры, поэты, писатели, ученые? Почему не выражают свое мнение по волнующим нас проблемам? Или мы живем по модели: “Когда в государстве царит порядок, слово поэта способствует процветанию; когда в государстве нет порядка, его молчание помогает ему сохранить себя”? Говорят, культура противостоит инстинктам агрессии и потребительства, борется с ними. Но опять-таки культура должна быть во мне самом.
Специалисты гуманитарного профиля должны шире привлекаться в самых различных областях. В США, к примеру, на 300 специалистов, разрабатывающих новую технику, приходится 1 специалист по человеческому фактору, который предупреждает инновационный конфликт. Это в стране, где общество имеет относительно устойчивый характер экономического развития.
А у нас?Эти заметки получились не юбилейными, но, возможно, они заставят задуматься тех, кто пренебрегает культурой спора в комментариях после публикаций. Мне помогает жить и работа схема, которую придумал сам:
Эстетическая культура человека
Эстетический вкус | Такт | Мастерство |
“талант восприятия” | “талант общения” | “талант делания” |
Давайте поработаем над собой!!!