Почему В.Рериха вернули руководить крупнейшим медиа-холдингом страны?

“”Великий лицедей, кукловод и крушитель мифов”

(по собственному определению)

Владимир Рерих встал во главе

крупнейшего медиа-холдинга страны,

заменив на этом посту Гульнар Иксанову, чьим

первым заместителем был еще недавно…”

История эта берет начало с тех уже далеких времен, когда агентство “Хабар” только начало создаваться, то есть с середины 1990 гг. Наверное, теперь мало кто помнит о том, что альма-матер (кормящей матерью или же, иначе говоря, организацией-матерью, давшей ему путевку в жизнь) нынешнего крупнейшего медиа-холдинга была новостная (информационная) программа телекомпании (сейчас это – “Казахстан-1”) Гостелерадио Казахстана. В первой половине 90-х гг. сильнейшим телеканалом был КТК, а сильнейшей газетой “Караван”. Тогда это были две отдельные бизнес-структуры со своими отдельными хозяевами. На рынке электронных СМИ КТК был на голову выше всех остальных телеканалов.

А его информационная программа ТНН (телевизионные неофициальные новости) была самым смотрибельным новостным проектом. К середине 90 гг. по качеству и конкурентоспособности стали подтягиваться информационные и аналитические передачи таких вновь созданных коммерческих телекомпаний, как ТВ-М, “Тотем”, “31 канал”. На таком фоне все более и более заметным становилось отставание государственного телевидения. Государство, которое давало на его содержание огромные дотации, такое положение дел совершенно не устраивало. После ухода с поста председателя Гостелерадио Ш.Муртазы, одного из крупнейших авторитетов казахской культуры того времени, было впервые решено отступить от практики назначения на этот пост известных деятелей из кадровой номенклатуры от системы культуры. Потому что в бытность руководителем названного лица впервые произошло столкновение на почве разногласий по схеме “почвеннический традиционализм vs (против) демократического реформаторства”.

Председатель Гостелерадио не поладил с руководителем одного из своих крупнейших подразделений — главой Карагандинского облтелерадио. Разница между ними заключалась в том, что Ш.Муртаза был номенклатурным назначенцем, а тот, которого он, руководствуясь привычным с советских времен негласным правилом “начальник всегда прав”, пытался отстранить, — выдвиженцем своего коллектива. Поэтому руководитель старого стиля нарвался на нововведение времен демократических реформ — попытку коллективного самоуправления и коллективной же самозащиты. С этим конфликтом государственное руководство разбиралось долго.

В результате Ш.Муртаза лишился поста председателя Гостелерадио. Чтобы слегка подсластить горькую пилюлю увольнения этому чрезвычайно своенравному человеку, не скрывавшему своих претензий на роль “духовного отца” казахской нации, освободили от должности и конфликтовавшего с ним руководителя подразделения. После этого на пост председателя Гостелерадио был, к вящему удивлению общественности, назначен человек, никогда не находившийся в кадровой обойме потенциальных руководителей в системе культуры.

Это была Лейла Бекетова. Кадровые телевизионщики говорят, что в прежние времена она являлась помощницей режиссера, а потом вроде отошла от телевизионного бизнеса. И вдруг – председатель. У старых кадров Гостелерадио Л.Бекетова вызывала большое раздражение своими крутыми мерами и реорганизациями. Но она иначе поступать не могла. Ее туда как раз за тем и назначили, чтобы она добилась кардинальных изменений в застойной среде государственного телеканала. Те, кто сумел пережить ее времена и сохранить работу, все же признательны ей за то, что она очистила, как они говорят, Гостелерадио от наиболее склочных кадров. Мол, она, конечно, натворила многое по неопытности и незнанию, но одно у нее не отнять – при ней вконец запущенная атмосфера на гостелевидении стала более здоровой. И сделать это мог именно такой человек, который не связан массой обязательств по отношению к давно работающим, но уже объективно не могущим или просто не желающим меняться вместе с временем. Но, с другой стороны, Л.Бекетова, как многие другие кадры, выдвинутые на высокие посты в постсоветское время, пыталась компенсировать отсутствие опыта чрезмерным увлечением принятой в развитых странах практикой. К примеру, она пыталась организовать ежечасную передачу новостей на телеканале, где привыкли делать это раз в сутки. При тогдашней технической и кадровой оснащенности такое нововведение было обречено на провал, что и произошло. Вскоре Л.Бекетову освободили и назначили на ее место А.Копишева. Похоже, таким образом наверху пытались как-то стабилизировать ситуацию, которая казахскоязычным большинством на гостелевидении и казахской общественностью была оценена как перегиб в сторону русскоязычия. А.Копишев как казахскоязычный деятель несколько успокоил то самое большинство. Но при нем склоки на телевидении развернулись с новой силой. Для властей стало ясно, что требуется принять кардинально иное решение, если они не хотят продолжать мириться с тем, что государственный телеканал все больше и больше отстает от времени и становится без конца создающим проблемы “больным ребенком”. Государственный телеканал не только не отражал адекватно политику властей, он просто, образно говоря, никак не мог самостоятельно держаться на ногах. А руководству страны, к тому времени уже далеко зашедшему в проведении реформ, нужно было свое, соответствующее изменившимся требованиям времени телевидение.

Преобразовать весь гостелеканал в такую структуру не представлялось возможным. Поэтому возникла идея вывести новый телеканал из называвшейся “Хабаром” информационной программы государственной телекомпании. Так появился нынешний “Хабар”. Его возглавила Д.Назарбаева. Изначально там попытались собрать наилучшие кадры из старого гостелерадио и других телекомпаний. Закупили соответствующее требованиям времени оборудование. Постарались наладить современный менеджмент. Что получилось – объяснять не надо. Агентство “Хабар” у всех на виду. Его можно ругать или хвалить. Но одного нельзя отрицать: это один из лучших, а может, и самый лучший телеканал страны. Работать там для журналиста и престижно, и выгодно. Так что проблем с привлечением лучших в стране кадров у руководства “Хабара” нет. Итак, успех идеи или, если угодно, проекта выведения из информационной программы государственного телевидения мощной медиа-структуры налицо. В чем секрет этого успеха? Каковы же его составные? Ответ однозначен: авторитет и твердость характера Д.Назарбаевой, умело подобранный ею кадровый состав руководящего звена. Прежде всего, это – исполнительные менеджеры. Поначалу правой рукой президента “Хабара” были братья Шуховы – Андрей и Александр. Под их административным и творческим руководством была проведена техническая и технологическая реорганизация агентства в духе современных требований. Потом наступило время, когда требовалось начинать уже строить сам творческий процесс и повседневную работу по-новому.

Тут в качестве исполнительного руководителя нужен был такой человек, от которого требовался одновременно и административный, и политический, и дипломатический талант. И он появился в лице Владимира Рериха. Осуществляя оперативное руководство агентством, он дополнил проведенное братьями Шуховыми техническое и технологическое преобразование модернизацией организационной и творческой работы. Сложность проекта “Хабар” по сравнению с аналогичными телевизионными проектами коммерческого характера заключалась и заключается в том, что на этом телеканале казахскую службу по определению нельзя было отодвинуть на вторые роли и снабжать ее по принципу остаточного финансирования, и тем самым значительно облегчить себе выживание в конкурентной среде. В агентстве не только не стали относиться к казахскоязычному вещанию как к “принудиловке”, но постарались создать для него наилучшие в Казахстане условия работы. Но при этом добились того, что русско-казахское двуединое начало “Хабара” ничуть не помешало ему переиграть в конкурентной борьбе прочие сильные телеканалы, держащие свое казахское вещание в “черном теле” и предоставляющие ему условия по принципу “на тебе, боже, что мне негоже”.

Дался такой успех нелегко. Целый ряд высокопоставленных должностных лиц с казахским языком были вынуждены покинуть агентство по причине разногласий с руководством агентства. Потом в казахской печати, русскоязычной “Казахской правде” появлялись материалы, чернящие В.Рериха. Его невидимые (поскольку они выступали или под псевдонимами, или при посредничестве газетных журналистов) оппоненты ставили ему в вину то, что он-де избавляется от сильных, талантливых казахских журналистов. И называли их имена: А.Сулейменов, Н.Нургазин (оба они сейчас на канале “Шахар”) и другие. Такое обвинение не лишено основания. Но и В.Рерих, прекрасно изучивший причины вновь и вновь возникавших и продолжающих возникать кризисов (причем речь в данном случае идет о доходящей до абсурда и практически парализующей нормальную работу атмосфере склок, кляуз, групповщине, нагнетании взаимной ненависти у журналистов и пр.) на государственном телеканале (сейчас это “Казахстан-1”), как руководствующийся практической целесообразностью менеджер совершал “маленькое зло” (выдавливание потенциальных возмутителей спокойствия и организаторов “фронды”) ради предотвращения “большого зла” (хаоса и неуправляемости в коллективе). И, ясное дело, не надо думать, что это делалось им, образно выражаясь, в белых перчатках. Но цель оправдала средства. Коллектив “Хабара” не только сохраняется, но и продолжает укрепляться. Агентство признано как один из успешных образцов организации телевидения по-новому в СНГ. “Хабар”, снискавший настоящий успех, спас лицо государственного телевидения Казахстана. Все знали, кому, помимо Д.Назарбаевой, агентство обязано этим успехом. Но, ясное дело, не всех это радует. Вот и начались “наезды” на канал на самом высоком уровне. В начале 2001 года на руководство и практику работы “Хабара” обрушился с критикой один из самых авторитетных деятелей казахской культуры, являющийся к тому же депутатом мажилиса (“что это – телевидение Казахстана или другой страны?!”). Наверху не стали спускать этот инцидент на тормозах и нашли соломоново решение. Д.Назарбаеву и В.Рериха освободили от формального оперативного руководства, переведя в совет директоров (в качестве председателя и его советника), но новым гендиректором сделали не выдвиженца так называемого “казахского патриотического лагеря”, а элитного происхождения представителя того номенклатурного клана, откуда тот самый депутат-критик. А именно – Гульнар Иксанову, дочь первого секретаря Уральского обкома партии в советское время и супругу одного из административно-предпринимательских бонз нового времени. Ясное дело, такой человек по определению не мог быть озабочен так называемыми “вековечными казахскими чаяниями”. Но, с другой стороны, эта кандидатура вполне удовлетворила тот клан, который позволил себе по “казахско-патриотическому” мотиву “наехать” на агентство.

Однако за прошедшие с тех пор 2 года в деятельности “Хабара” было отмечено слишком много эксцессов. Оперативное руководство стало хромать. Почувствовав недостаточную твердость нового гендиректора, отдельные тележурналисты потихоньку начали приспосабливать телеканал к своим частным задачам – личным, групповым или клановым. Но если в русском вещании перегибы такого характера сразу бросались в глаза и поэтому удерживались в каких-то рамках, то казахское вещание как бы оказалось предоставлено самому себе и в плане нарушений политической и обыкновенной человеческой корректности становилось все более и более одиозным. Мало помогло и то, что Г.Иксановой на подмогу в качестве зама был брошен, а таким образом возвращен к оперативному руководству В.Рерих.