Прошедшие после 9 мая десять дней оказались весьма насыщенными и буквально спрессованными: так много событий они в себя вобрали. Не успели отшуметь праздничные мероприятия в честь ветеранов Великой Отечественной войны (правда, они были омрачены тем, что далеко не обо всех ветеранах войны вспомнили в этот день, о чем рассказал телеканал “ТАН”), как произошло одно событие, которое сейчас подробно комментируется всеми СМИ республики. Речь идет о помиловании Мухтара Аблязова. До сих пор еще не все отошли от неожиданно наэлектризовавшейся ситуации, поскольку освобождение Мухтара Аблязова явилось итогом невидимой миру борьбы в верхах, которую можно назвать подковерной. Пока еще не все аналитики обратили внимание на тот факт, что сразу за амнистией в отношении группы лиц и, в том числе экс-министра энергетики, индустрии и торговли, последовал приговор в отношении Аблая Мырзахметова. Напомню, что 33-летний Аблай Мырзахметов был отстранен от должности министра транспорта и коммуникаций осенью прошлого года в связи с возбуждением уголовного дела по целому ряду нарушений Уголовного кодекса. Здесь и создание организованной преступной группировки, и подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, и присвоение и растрата вверенного ему имущества и т.д. Любопытно, что судебный процесс длился 5 месяцев – с 19 декабря 2002 года по 22 апреля 2003 года. Приговор вынесли спустя месяц после заключительного дня судебного заседания. Интересно, что в ходе судебного разбирательства лишь одно обвинение, а именно – создание организованной преступной группировки – было снято с экс-министра. А это означает, что целая группа лиц, проходивших по данному уголовному делу, может спать спокойно: обвинение в совершении преступных деяний с них будет снято. В итоге Аблай Мырзахметов получил 5 лет условно. Многие юристы не припомнят такого, чтобы человек получал столь большой срок, но наказание при этом отбывал условно. Между тем, даже опытные юристы предполагали, что наказание экс-министра транспорта и коммуникаций окажется строгим, на одном уровне со сроками наказаний Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова, ведь и состав преступления схож и ранги почти одинаковы. К тому же борьба с коррупцией ведется по всем фронтам. Но, похоже, борьба с коррупцией идет у нас лишь на словах, а на деле мы продолжаем находиться в числе первой сотни самых коррумпированных стран мира.
Можно напрямую увязать два события: помилование Аблязова и условное наказание Мырзахметова. Возможно, именно так противоборствующие в верхах группировки разрешили на время свой спор, обострившийся осенью 2001 года. Есть косвенная связь с ними и другого события, вовсе оставшегося без внимания пишущей братии. 15 мая президент страны принял группу представителей общественности республики. На приеме речь шла и о развитии предпринимательства в стране. Нурсултан Назарбаев, отвечая на вопросы, заявил, что необходимо провести повторную амнистию теневых капиталов. Он подчеркнул: осуществление предложения об амнистии капиталов в 2001 году принесло положительные результаты. Полученные в результате амнистии капиталы пошли на развитие экономики страны в виде прямых и косвенных инвестиций. По словам главы государства, нужно также легализовать собственность, приобретенную за годы суверенитета. Вот где собака зарыта. Вряд ли все капиталы будут амнистированы, ведь большинство из них нажиты неправедным путем, да и хранение их где-то за границей надежнее как-то. А вот собственность в родной стране, почему бы и не легализовать, тем более что и так кому надо, знают о ней. Так что, наверное, в ближайшее время будет объявлено о повторной амнистии капиталов и легализации собственности. Однако от двойной бухгалтерии мы, скорее всего, еще не скоро избавимся. Хотя слова президента о том, что надо уходить от двойных стандартов, и правильны, но действительность диктует свое. Пока в нашей стране реально не будут созданы условия для предпринимательства, от двойной бухгалтерии, как и в целом теневой экономики, нам не скоро отойти.
Безусловно, помилование Мухтара Аблязова, как и условное наказание Аблая Мырзахметова, напрямую связано и с обострившейся вокруг Казахстана внешнеполитической ситуацией, условно называемой “Казахгейтом”. Расследование министерства юстиции США дела о даче взяток руководителями американских крупных нефтяных компаний высокопоставленным казахстанским чиновникам пока официально никакими документами не подтверждено. Однако время от времени в американских СМИ появляются публикации с очередной порцией “разоблачений” коррупции в высших эшелонах власти нашей республики. Если добавить еще недавнюю резолюцию Европарламента о нарушении демократических принципов в Казахстане и требование ОБСЕ об изменении выборного законодательства в сторону прозрачности и честных выборов, то становится понятным, что в верхах ситуация выглядит достаточно тревожной. Видимо, противоречия иногда обостряются настолько, что время от времени противоборствующие группы пытаются сделать рывок и это выносится на публику. Скажем, на минувшей неделе интригу политической жизни республики (помимо освобождения Мухтара Аблязова и вынесения приговора Аблаю Мырзахметову) придало “великое противостояние” парламента и правительства вокруг вопроса о проекте Земельного кодекса, которое завершилось победой правительства во главе с Имангали Тасмагамбетовым. Кстати, эту победу некоторые газеты поспешили окрестить пирровой и, возможно, журналисты окажутся правы. Во всяком случае, 55 голосов в мажилисе, поданных против доверия правительству, говорят о том, что премьер у населения (а именно его интересы представляют депутаты нижней палаты парламента) не пользуется авторитетом. В этой ситуации главе государства, очевидно, придется сделать свой выбор либо в пользу законодательной ветви власти, либо в пользу лично Имангали Тасмагамбетова. Распускать парламент, третий раз за годы суверенитета, нет особой нужды, к тому же где гарантии, что в новом составе не окажется новых Абдильдиных, Земляновых и т.д.? Значит, остается правительство. Нет нужды напоминать, что новый парламент будет формироваться большей частью по партийному списку, и кто тогда окажется в составе правительства, неизвестно. Однако, кто бы не стал премьером, он все равно станет выполнять волю президента страны, как, впрочем, и парламент. Действующая Конституция не оставляет свободы действий ни законодательной ветви власти, ни исполнительной. И все же у парламентариев есть дубинка в виде бюджета, однако в силу непрофессионализма большей части парламента эта дубинка применяется сравнительно редко. Обсуждение же Земельного кодекса предоставило депутатам блестящую возможность показать всему миру, кто на деле болеет за родной народ. И хотя большинство из них прекрасно понимает, что выхода, кроме принятия решения о введении частной собственности на землю нет (начатые в экономике реформы требуют сделать и этот шаг), многие из парламентариев поспешили воспользоваться предоставленной правительством возможностью показать себя радетелями народа. Увы, но реалии таковы, что в ближайшем будущем частная собственность на землю будет введена. Однако и претензии депутатов вполне справедливы. Разумнее искать компромисс и отложить принятие решения на какой-то срок. Ведь понятно, что лично главе государства принятие такого важного решения прямо сейчас не нужно. Это необходимо тем, кто сейчас уже реально владеет землей, в частности, пахотными зонами и заповедными местами, да и иностранным компаниям, получившим в управление месторождения с углеводородами или иными полезными ископаемыми. Они-то и давят. Осенью вопрос о частной собственности на землю будет разрешен, а пока противоборство парламента и правительства должен разрешить глава государства, оказавшийся в нелегкой ситуации. С одной стороны, воспитанник, сам себя именующий “продуктом Назарбаева”, на которого так много надежд возлагается. А с другой – нелюбимые во все времена депутаты, с мнением которых заставляет считаться общественность. В общем, есть над чем подумать, тем более что срок, отведенный на принятие решения, заканчивается. Возможно, глава государства воспользуется лазейкой, о которой говорят руководители партии “Ак жол”, о несоответствии сложившейся ситуации 44-й статье Конституции РК. В любом случае, президент страны не может не обратить внимание на то, что практически целая палата отказала в доверии человеку, которого он назначил на пост Премьер-министра. Подобного в истории суверенного Казахстана еще не было. Прецедент, созданный опытным юристом Жармаханом Туякбаем, стоит дорогого. Здесь тебе и возможность маневрирования для главы государства, и показ премьеру его истинного места, и укрепление собственного имиджа. Посмотрите, с каким уважением сейчас заговорили журналисты и политики о спикере мажилиса, прежде таких эпитетов в свой адрес он и не слышал. В негласном соревновании среди лидеров Старшего жуза Жармахан Туякбай после бескомпромиссной борьбы за отстаивание своих позиций выходит теперь лидером, опережая Касымжомарта Токаева и Заманбека Нуркадилова. Если еще вспомнить, что спикер нижней палаты находится в родственных связях с одним из бывших премьер-министров, то можно сделать вывод, что передышка в борьбе элит, наступившая после осуждения лидеров ДВК и назначения послом Австрии всесильного зятя главы государства, закончилась. Наступает новый этап противостояния финансово-промышленных группировок. Одно только можно сказать, что победителем в ней отнюдь не станет действующий глава правительства.
Еще один штрих в пользу версии о новом этапе противоборства элит. В Астане в понедельник состоялось обсуждение предложений генерального прокурора по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе. Г-н Тусупбеков, активизировавшийся после публикаций в ряде республиканских изданий о причастности его сына к избиению секретаря Совета безопасности, внес ряд предложений, которые якобы могут служить правовыми рычагами воздействия на судебную систему без вмешательства в процессуальные действия. Эти предложения, по словам Рашида Тусупбекова, сделаны по поручению главы государства. Но вряд ли бы сам г-н Тусупбеков согласился с этими предложениями, если б продолжал возглавлять коллегию по уголовным делам Верховного суда. Скорее всего, данное начинание генпрокурора вызвано также все теми же разборками в верхах, ибо большинство предложений противоречат действующей Конституции. На что и указали судьи ретивому генпрокурору, пытающемуся реабилитировать себя после недавнего скандала с сыном.