Говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром. Еще есть первородное — “вначале было слово”. Правда, в отличие от предков, чтобы перекинуться парой фраз, нам не нужно одолевать версты-мили. Все достижения в сфере коммуникаций – телефон, радио и телевидение, Интернет – в нашем распоряжении. Но это лишь на первый взгляд…
Предполагается, что в этом году в Казахстане будут внесены качественные изменения и дополнения в Закон “О связи”. Коммуникации – стремительно развивающаяся сфера, причем даже регулярное обновление законов не поспевает за техническим прогрессом. Ну не можем мы предугадать не то чтобы мировые, местные тенденции! Причем до этого коррективы в “морально устаревший” закон вносились без участия общественности. Общественность, как правило, ставили перед свершившимся фактом. Будь иначе, правительство и “Казахтелеком” не смогли бы экспериментировать с внедрением той же “повременки”.
Практика подготовки, можно сказать, народных законов в узком кругу продолжается. Взять хотя бы предстоящую приватизацию национального оператора или введение повременной оплаты услуг связи.
Законопроект “О внесении изменений и дополнений в действующий Закон “О связи” должны были разработать в течение первого квартала 2003 года, в третьем квартале он должен поступить на рассмотрение в парламент. Ранее Комитет по связи и информатизации (КСИ) (теперь он называется Агентством по информатизации и связи) Министерства транспорта и коммуникаций (МТиК) РК создал рабочую группу с участием представителей казахстанских компаний, работающих в сфере телекоммуникаций. Правда, по какому принципу создавалась эта группа, не совсем непонятно – в основном она состоит из представителей департаментов того же МТиК. По словам Софии Исеновой, юриста, координатора Глобальной Инициативы по политике Интернет (ГИПИ) международной организации “Интерньюс-Казахстан”, на их запрос Комитет прислал им копию готового списка участников. В то же время ГИПИ получает отдельные рабочие документы из Комитета, тем самым имеет возможность готовить свои рекомендации. Но проследить, принимаются ли во внимание рекомендации и комментарии независимых общественных организаций при работе над любым законом, достаточно трудно.
Кстати, о предстоящей продаже “Казахтелекома”. Напомним, что в настоящее время 50% компании принадлежат государству, 30,05% акций владеет “Казкоммерцбанк”, около 7% — “Bank of New York”.
В начале мая правительство Казахстана заявило о намерении продать часть госпакета национальной телекоммуникационной компании уже в 2004 году. Тогда министр финансов Зейнулла Какимжанов сообщил: “не в текущем году, но, может быть, в следующем, мы продадим часть акций “Казахтелекома”.
Он подтвердил приверженность правительства к дальнейшей либерализации рынка связи и пояснил, что программа либерализации телекоммуникационного сектора Казахстана предусматривает полную потерю “Казахтелекомом” монополии на международную и междугородную связь, а также на пропуск международного трафика сотовой связи в 2005 году. Только после этого правительство собиралось приватизировать компанию.
Через месяц после заявления З. Какимжанова председатель Комитета по связи и информатизации министерства транспорта и коммуникаций РК Аскар Есенгараев подробней рассказал журналистам о порядке приватизации “Казахтелекома”: “В течение 2003 года мы закончим нормативно-правовую базу, второй этап начнется, как только будут внесены изменения в закон о связи и принят ряд правил и инструкций в сфере регулирования, и только тогда будет принято отдельное постановление правительства, в котором будет отменяться эксклюзив ОАО “Казахтелеком”.
По мнению С.Исеновой, правильней, если максимальное количество процедур будет урегулировано именно на уровне закона. Это позволит снизить количество отсылочных норм и подзаконного регулирования. А так возникает масса вопросов и догадок.
— Как будет проводиться приватизация? Насколько прозрачными будут процедуры? Будет ли какой-то общественный мониторинг, предусмотрены ли механизмы парламентского контроля именно в этой сфере? Существует ли какая-то общая государственная стратегия приватизации, все-таки 98% рынка контролируется “Казахтелекомом”? Кроме того, в очередной раз встает вопрос о необходимости независимого регулятора в области телекоммуникаций. Возможно, создание нового органа на базе Комитета по связи и информатизации и выведение его из структуры Министерства транспорта и коммуникаций и является первым шагом на этом пути, — комментирует София Исенова.
По ее мнению, предполагаемая продажа государственного пакета акций нацоператора должна найти свое отражение в новой редакции закона. Хотя уже заявлено, что приватизация будет проведена до 2005 года, законопроект рискует быть сориентированным на вчерашний день. Многие нормы по-прежнему направлены на существование монополиста, без учета грядущей “демонополизации и либерализации” рынка. Даже принимая во внимание очевидность факта, что доминирующим участником рынка останется “Казахтелеком”.
Никто не спорит о необходимости государственного регулирования телекоммуникаций. Однако сегодня для их развития государству необходимо принимать меры, стимулирующие появление альтернативных операторов связи.
Сегодня любой принимаемый закон должен основываться на международных принципах и ратифицированных документах, более того, нужно ориентироваться, изучать и принимать во внимание документы, нератифицированные Казахстаном. “Специфика отрасли предполагает, что все стандарты как правовые, так и технические должны быть унифицированы, поскольку коммуникации не ограничены какими-нибудь территориальными рамками одной страны. Тем более, что вступление в ВТО предполагает обязательное приведение национальных норм в соответствие с международными стандартами”, — говорит София Исенова. Например, это касается соответствующих директив Европейского Союза. Несмотря на их декларативный характер, они должны изучаться и отражаться на духе закона.
Немного о “страшилке” казахстанской телефонии. Сравнительно недавно в Караганде завершился эксперимент по учету повременной стоимости местных сетей телекоммуникаций. По результатам эксперимента “Казахтелеком” обнародовал следующие данные: “более чем на треть снизилась нагрузка на оборудование. Рядовые карагандинцы теперь платят за телефон чуть меньше (на 2,2%), чем до эксперимента, а разговаривают в 3 раза (на 68%) меньше; расходы бюджетных организаций возросли на 31% при том же объеме разговоров, частные фирмы платят за телефон больше на 26%, снизив объем разговоров на 35%; общий объем телефонных переговоров по Карагандинской области снизился в 2,5 раза, доходы связистов на начало сентября возросли на 3,4%”. Чем не прямое нарушение конституционного права гражданина на “участие в деятельности в области связи и использование ее результатов”, как гласит действующий Закон “О связи”?
Предполагается, что в 2004 году гримасы “повременки” увидят и алмаатинцы. Сообщалось, что физические лица смогут выбирать между повременной оплатой и фиксированной. К слову, уже по действующему закону физические лица имеют такую возможность, при наличии технических возможностей у оператора. Юридическим лицам сделают такое предложение, от которого нельзя будет отказаться. Понятно, что от этого пострадают все организации за исключением операторов связи. Зачастую сотрудники малых предприятий не могут позволить себе звонки даже в платную информационную службу “Аист”, где стоимость услуг сравнительно низкая. А тут еще и “повременка”…
Важно, чтобы в отличие от действующего закона, в будущем у “уполномоченного органа” — теперь это Агентство по информатизации и связи — не были сфокусированы большие полномочия.
— К сожалению, пока закон ориентирован на императивное государственное регулирование. В то время как на откуп “невидимой руке рынка” и диспозитивному методу регулирования отведена лишь малая доля отношений, возникающих по поводу телекоммуникаций. Правительство должно двигаться в русле стратегии либерализации, а Уполномоченный орган не должен брать на себя значительный объем надзорно-контрольных функций именно в плане административного регулирования по лицензированию, сертификации и так далее, а больше по стимулированию конкуренции. Тем более, что в Положении об этом органе, и в законе РК, и законодательстве стран СНГ и дальнего зарубежья сделан акцент на то, что первоочередной задачей аналогичного органа является работа по развитию конкуренции”, — говорит София Исенова.
Юрист убеждена, что “закрытость и кулуарность в разработке любого закона, обратно пропорционально влияет на его качество. Чем больше мнений будет выслушано, чем больше групп смогут высказаться, тем качественней будет закон, а следовательно, длительным его действие. В этой связи мы надеемся, что внесение изменений и дополнений в Закон “О связи” встретит широкое обсуждение в обществе и среди независимых экспертов”.
Интенсивность публикаций в российских СМИ по законопроекту “О связи”, а также число поправок (около двух тысяч), внесенных на стадии разработки, говорит о вовлеченности в работу разных групп. По казахстанскому законопроекту еще предстоят обсуждения в Парламенте и, будем надеяться, общественные слушания.