Ассоциация “Республиканская Сеть Независимых Наблюдателей”, одной из миссий которой является наблюдение за выборами и референдумами всех уровней, провела независимое наблюдение процедуры повторного голосования на выборах в Маслихаты РК, состоявшихся 12 октября 2003 года.
В проведении мониторинга повторного голосования принимали участие 9 региональных офисов РСНН (Джамбулская, Южно-Казахстанская, Мангистауская, Западно-Казахстанская, Карагандинская, Восточно-Казахстанская области, городов Алматы, Астана и Семипалатинск). Всего независимым наблюдением процедуры повторного голосования были охвачены 83 участка. РСНН благодарит всех независимых наблюдателей за их работу на участках в день проведения повторного голосования.
Ассоциация РСНН констатирует, что при проведении процедуры повторного голосования основной список нарушений не изменился по сравнению с первым туром, но произошли изменения в акцентах.
Мониторинг процедуры повторного голосования показал:
Отмечены случаи произвольной интерпретации выборного законодательства со стороны председателей и членов участковых избирательных комиссий.
Увеличилось количество применений некоторыми кандидатами некорректных политтехнологий и незаконной агитации для достижения результатов на выборах.
При проведении повторного голосования участились случаи злоупотребления административными ресурсами со стороны властей и некоторых кандидатов.
Процедура формирования и проверки списков избирателей остается несовершенной, вследствие чего списки недостоверны.
Наблюдаются нарушения законной процедуры голосования и подсчета голосов.
Наблюдатели не всегда могут получить у работников избирательных комиссий интересующую их информацию.
Улучшилась подготовка помещений для голосования.
Улучшилось отношение членов участковых избирательных комиссий к присутствию наблюдателей на участках, несколько снизился уровень давления на наблюдателей.
К сожалению, международный стандарт “подлинных выборов”, выявляющих свободно выраженную волю народа и приводящих к её осуществлению (статья 21 ч.3 Всеобщей декларации прав человека), по-прежнему остается недостижимым. В связи с этим РСНН определяет, что прошедший второй тур выборов в Маслихаты все еще нельзя назвать прозрачным и соответствующим международным демократическим стандартам.
Методология РСНН при проведении мониторинга повторного голосования.
При проведении наблюдения за процедурой повторного голосования региональными координаторами РСНН были выбраны наиболее проблемные, с их точки зрения, округа и выставлены наблюдатели на участки этих округов. При проведении мониторинга повторного голосования наблюдатели РСНН применяли опробованную в первом туре практику предотвращения нарушений.
В день проведения повторного голосования наблюдатели заполняли специально разработанные анкеты, в которые заносилась информация о наличии или отсутствии на участках нарушений выборного законодательства и инструкций ЦИК, касающихся оснащения участков, процедуры голосования и подсчета голосов. Всего наблюдатели должны были заполнить 4 анкеты:
Предварительная оценка участков (анкета заполнялась за день до выборов);
Оценка процедуры открытия участков (анкета заполнялась во время открытия участков);
Оценка хода голосования (заполнялась 2 раза в день голосования в 12 и 18 часов; отражала ход голосования);
Оценка закрытия участков и процедуры подсчета голосов (заполнялась по ходу указанных процедур).
Анкеты представлялись в региональные штабы, где производился анализ каждой анкеты и составлялась сводная анкета, которая направлялась в республиканский штаб. На основании анализа анкет центральный штаб составлял общую картину отмеченных нарушений. В целом методология РСНН при проведении повторного голосования совпадала с методологией проведения наблюдения в первом туре. Отличием в подходе к анализу анкет было выявление различий между картиной первого и второго туров.
Примеры нарушений, предотвращенных наблюдателями РСНН в день выборов 12 октября
Как и в первом туре, наблюдателям удалось предотвратить большое количество нарушений. Основной список предотвращенных нарушений в целом совпадает со списком, сформированным при наблюдении голосования 20 сентября:
голосование за других лиц (статья 41 ч.1 закона “О выборах в РК”) отмечалась во всех регионах, где проводилось независимое наблюдение;
голосование на основании пенсионных удостоверений, студенческих билетов или приглашений без предоставления удостоверения личности (статья 41 ч.3 закона “О выборах в РК”, ч.8 гл.2 инструкции ЦИК № 19/221 от 7 августа 1999), наибольшее количество отмечалось в Караганде и Алматы;
запрет на сопровождение переносной урны при голосовании за пределами участка (гл.2 ч.7 п.4 Положения о наблюдателях от общественных объединений, утвержденного постановления ЦИК №17/218 от19 июля 1999 г.) отмечалось во всех регионах, где проводилось независимое наблюдение;
отказ от подсчета бюллетеней до начала голосования (п.4 Схемы последовательности действий УИК в день голосования) отмечался во всех регионах, где проводилось независимое наблюдение;
нахождение на участке в момент голосования лиц, чье присутствие не предусмотрено законом (статья 40 ч.3 закона “О выборах в РК”) отмечался во всех регионах, где проводилось независимое наблюдение;
нарушение последовательности процедуры подсчета голосов (статья 43 ч.4 закона “О выборах в РК”) отмечалось во всех регионах, где проводилось независимое наблюдение;
отказ в оглашении результатов подсчета голосов (статья 43 ч.8 закона “О выборах в РК”, гл.1 ч.8 инструкции ЦИК № 19/221 от 7 августа 1999 г.), нарушение отмечалось в Таразе и Шымкенте;
агитация на участках в день выборов (статья 32 ч.1 закона “О выборах в РК”), отмечалась во всех регионах, где проводилось независимое наблюдение.
Действия избирательных комиссий
РСНН вынуждена констатировать, что в сравнении с первым туром подготовка избирательных комиссий в целом не изменилась. Территориальные и окружные комиссии, за редким исключением, не проводили никаких дополнительных тренингов для участковых избирательных комиссий, ограничившись проведением общего совещания. Следствием этого стало повторение во втором туре многих ошибок, выявленных в первом туре. Вместе с тем РСНН отмечает определенное улучшение отношения избирательных комиссий к присутствующим на участках наблюдателям. Имевшее место при проведении первого тура недопущение наблюдателей на участки практически не отмечалось. Однако продолжают иметь место случаи оказания давления на наблюдателей и отказы в регистрации актов.
Подготовка участков к проведению повторного голосования в целом улучшилась. Наблюдатели РСНН, проводившие предварительную оценку участков за день до голосования, констатируют, что в подавляющем большинстве участки соответствуют требованиям закона “О выборах в РК” и инструкциям ЦИК. Нарушения, выявленные наблюдателями, касаются в основном отсутствия на участках пишущих машинок и сейфов. Однако выявлены случаи неприспособленности помещений, предоставленных для размещения участков, для проведения голосования. На некоторых участках отсутствуют информационные стенды с данными кандидатов.
Со стороны членов избиркомов наблюдается разделение понятий “избирательных участков”, где стоят сейфы и хранятся печать УИК и бюллетени, и “комнат для голосования”, где стоят кабины для голосования и урны. Такое толкование закона “О выборах в РК” и инструкций ЦИК вносит большие сложности в работу наблюдателей.
Главным недостатком и недоработкой почти всех избирательных комиссий стала неточность и недостоверность списка избирателей. Именно этот фактор сделал возможным широкое применение кандидатами во втором туре некорректных политтехнологий, таких как организованное голосование по дополнительным спискам группы людей на нескольких участках одного округа, так называемая “карусель”, досрочное голосование и других. РСНН неоднократно обращала внимание избирательных комиссий на исключительную важность этой проблемы. К сожалению, процедура составления списков и ответственность за достоверность списков недостаточно четко отражена в выборном законодательстве РК. Ответственность за достоверность списка, согласно ст. 24 части 2 закона “О выборах в РК”, несет участковая избирательная комиссия, однако списки, согласно части 5 той же статьи, составляются на основе данных, предоставляемых акиматами (местными исполнительными органами власти). Таким образом, практически невозможно определить, кто несет ответственность за достоверность списков – акиматы или участковые избирательные комиссии.
Примеры:
В г. Алматы участки №№ 197,161,156 находились в помещениях, не приспособленных для проведения процедуры голосования.
В г. Тараз на участках №№ 148, 152 отсутствовали информационные стенды.
В г. Алматы на участке № 187 на протяжении полутора часов с 10 до 11:30 находилось более 50 человек одновременно. Председатель комиссии не смог организовать порядок на участке. Была нарушена целостность пломбы на стационарной урне.
В г. Алматы на участке № 191 председатель комиссии отсутствовал на участке почти весь день, приезжал в течение дня несколько раз на несколько минут и присутствовал только на подсчете голосов (с 20:00). Всю работу по проведению процедуры голосования проводил зам. председателя данной УИК.
Вмешательство должностных лиц в процесс выборов
Наблюдатели РСНН зафиксировали случаи присутствия на участках должностных лиц, в том числе работников акиматов, представителей правоохранительных органов и т.д. В сравнении с первым туром отмечено увеличение количества подобных случаев. В целом можно сказать, что представители органов местной исполнительной власти в ряде округов непосредственно контролировали процесс выборов.
Примеры:
В г. Шымкенте на большинстве участков, где осуществлялось независимое наблюдение, в течение всего дня голосования присутствовали представители органов местной исполнительной власти.
В Жамбылской области на участке № 148 округа № 14 присутствовал аким Жасуркенского сельского округа и должностные лица районного акимата.
Действия судов и прокуратуры в день выборов
Наблюдатели РСНН констатируют увеличение случаев обращения граждан в органы суда и прокуратуры в день проведения повторного голосования. Зафиксировано несколько случаев подачи заявлений в суды. Однако суды не всегда достаточно оперативно рассматривают заявления по нарушениям в день выборов.
Примеры:
В г. Алматы наблюдателем от ОО “Поколение” был подан иск в суд Бостандыкского района о нарушениях на участке № 187. Заявление в суд было подано в 19:00, однако разбирательство по данному иску началось только в 22:00, т.е. после завершения подсчета голосов.
В г. Алматы Центральный штаб по независимому наблюдению отправил письменный запрос в прокуратуру города Алматы по процедурному вопросу заполнения итоговых протоколов 20 сентября 2003 года, а ответ на этот запрос был отправлен из прокуратуры только 2 октября 2003 года.
Нарушения законной процедуры выборов
В ходе проведения мониторинга за процедурой повторного голосования РСНН были отмечены нарушения закона “О выборах в РК”. В целом список нарушений законной процедуры выборов не изменился по сравнению с первым туром. Основным отличием является смещение акцентов в сторону увеличения количества нарушений, связанных с выдачей бюллетеней без предоставления удостоверений личности и внесение граждан в дополнительный список без предоставления документов, удостоверяющих факт их проживания в данном округе.
Основными нарушениями в ходе проведения голосования стали:
Отсутствие подсчета бюллетеней до начала голосования;
Семейное голосование;
Отсутствие подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней;
Отсутствие соответствующих действительности списков избирателей;
Выдача гражданам избирательных бюллетеней без предъявления соответствующих документов;
Несоблюдение законных норм при составлении дополнительного списка избирателей;
Агитация в день выборов;
Нарушения в ходе подсчета голосов.
Примеры:
В г. Актау на участке №14 не был произведен подсчет бюллетеней до начала голосования, и не был составлен акт.
В г. Таразе на участке № 148 отмечен факт выдачи одному избирателю нескольких бюллетеней.
В г. Усть-Каменогорске на участке № 116 отмечен факт выдачи 4 бюллетеней одному избирателю.
В г. Актау на участке № 10 отсутствовали подписи в списках и на конвертах досрочно проголосовавших граждан.
В г. Уральске на участке № 483 председатель УИК разрешил записывать в дополнительный список граждан без предъявления ими документов, подтверждающих их местожительство.
В г. Алматы на участке № 131 имелось 2 списка избирателей: у членов избирательной комиссии и у председателя избирательной комиссии, причем разница в количестве избирателей – около 100 человек.
В г. Алматы на участке № 129 округа № 13 в схему границ участка и в список избирателей не были своевременно внесены изменения, и избиратели, фактически относящиеся к участку № 118, относящемуся к другому округу (округ № 12, не принимающему участия в повторном голосовании), голосовали в чужом округе.
В г. Уральске на участке № 484 проводилась агитация за одного из кандидатов.
В г. Усть-Каменогорске на участке № 78 не был произведен подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней.
В г. Алматы на участке № 197 обнаружено расхождение в количестве бюллетеней в урнах с количеством выданных бюллетеней (в урнах оказалось на 2 бюллетеня больше, чем было выдано комиссией).
В г. Алматы на участке № 198 подсчет голосов начался через 2 часа после завершения голосования после вмешательства в ситуацию центрального офиса РСНН. Данный пример можно квалифицировать как попытку пассивного недопущения наблюдателей к наблюдению процедуры подсчета голосов.
Нарушения прав наблюдателей
В отличие от первого тура, наблюдатели встретили более терпимое отношение к их присутствию на участках со стороны избирательных комиссий. Однако в отдельных случаях председатели и члены избирательных комиссий заняли по отношению к наблюдателям достаточно агрессивную позицию. В целом наблюдатели РСНН констатируют, что избирательные комиссии не возражают против присутствия на участках наблюдателей, однако намечается тенденция разграничения наблюдателей по аффелированности их с теми или иными партиями и кандидатами.
Основными нарушениями прав наблюдателей стали:
Недопущение наблюдателей к процессу наблюдения;
Предоставление наблюдателям такого места на участке, откуда затруднено либо невозможно производить наблюдение за процедурой выборов и подсчета голосов;
Отказ в регистрации актов, составленных наблюдателями;
Угрозы и давление на наблюдателей.
Примеры
В г. Алматы на участке № 128 к наблюдению не был допущен журналист при наличии удостоверения и задания редакции.
В г. Караганде на участках №№ 1,3,4, 20 наблюдателям было предоставлено место, откуда невозможно наблюдать процедуру подсчета голосов.
Во многих городах председатели УИК отказывались подписывать и регистрировать акты (города Алматы, Шымкент, Тараз, Актау, Семипалатинск, Усть-Каменогорск).
В г. Алматы на участке № 101 председатель избирательной комиссии пытался удалить наблюдателя с участка. После вмешательства в ситуацию международных наблюдателей права наблюдателя были восстановлены.
Использование кандидатами некорректных политтехнологий.
В отличие от первого тура, наблюдатели констатируют увеличение количества случаев применения кандидатами некорректных политтехнологий. К сожалению, демократические положения закона “О выборах в РК” стали оружием в руках “грязных” политтехнологов. Отсутствие в законе четко прописанных положений, касающихся составления списка избирателей, сделали возможным осуществление так называемой “карусели”: группы людей ходили или ездили по участкам округа, заходили на участки и голосовали по дополнительным спискам. Присутствующая в законе “О выборах в РК” норма, разрешающая досрочное голосование (статья 41 ч.8 закона “О выборах в РК”), сделала возможным использование досрочного голосования в целях обеспечения нужного результата до дня выборов.
Вызывает тревогу также полная неготовность правоохранительных органов к противодействию применения некорректных политтехнологий некоторыми кандидатами. Создается впечатление, что органы внутренних дел и прокуратуры не знают, каким образом квалифицировать данные случаи и какие меры необходимо принять для пресечения подобных попыток.
Наибольшая опасность применения некорректных политтехнологий заключается в том, что непосредственного нарушения закона “О выборах в РК” не происходит, но заинтересованные лица могут обеспечить нужный им результат. Невольно возникает вопрос, если человек пытается прийти к власти не вполне законным путем, то что он будет делать, придя к власти? РСНН считает, что это может послужить причиной подрыва доверия избирателей к процессу выборов.
Примеры:
В г. Алматы на участке № 104 группа людей пыталась добиться внесения их в дополнительные список и проголосовать. Аналогичная ситуация наблюдалась на участках №№ 197 и 101.
В г. Караганда на участках №№ 1, 7, 13, 19 количество проголосовавших досрочно составляло около 40 % от общего числа проголосовавших избирателей.
Рекомендации
Необходимо отменить либо жестко регламентировать норму закона “О выборах в РК”, разрешающую досрочное голосование (статья 41 ч.8 закона “О выборах в РК”).
Необходимо отменить либо жестко регламентировать норму закона “О выборах в РК”, разрешающую составление дополнительного списка избирателей (статья 41 ч.7 закона “О выборах в РК”).
В законе “О выборах в РК” необходимо четко прописать процедуру составления списка избирателей, которая гарантировала бы достоверность списка и указывала на лиц, несущих ответственность за достоверность такого списка.
Процедура повторного голосования должна проводиться после завершения рассмотрения всех исков по проведению первого тура.
Органы местной исполнительной власти и территориальные избирательные комиссии должны более ответственно подходить к выбору помещений для размещения избирательных участков.