Несомненно, самым важным экономическим (и не только) событием прошедшей недели был XI форум предпринимателей Казахстана.
«Мы сейчас вполне способны поставить перед собой амбициозную, но вполне выполнимую задачу, чтобы именно малый и средний бизнес в ближайшей перспективе составлял в ВВП страны львиную долю — 50-70%. Это будет гарантия стабильности экономики, ее диверсификации, отхода от сырьевой направленности. При достижении названной цели мы обретем сильный средний класс, … а это и есть то гражданское общество, которое, без спецэффектов и эпатажа, строится в новом Казахстане для нас самих, наших детей и внуков, — эта подборка из высказываний президента отражает то главное, что “первый сектор” — государственная власть ждет и требует от сектора второго – бизнес-структур.
Что же касается того, чем государство собирается встречно помогать такой своей надежде, как малый и средний бизнес, то главная на этот счет мысль также вполне четко прозвучала на Форуме. Вспоминая советских классиков, ее можно было бы сформулировать так: “спасение утопающих – дело рук самих утопающих”.
То есть, с одной стороны, президент, разумеется, подверг критике государственные контролирующие органы за давление на частный бизнес и предпринимательство. По его мнению, в стране функционирует слишком большое количество проверяющих и контролирующих органов. Президент с сожалением констатировал, что, несмотря на его «жесткие указания», за последние три года численность госаппарата увеличилась примерно на 20%, причем больше всего растут штаты именно контролирующих и проверяющих органов. В этой связи он поручил правительству разобраться с их численностью.
Но, с другой стороны, точно такие же слова произносились и три, и пять, и семь лет назад, поэтому, конечно, рассчитывать, что госчиновничество само себе урежет проверочные аппетиты – нереально.
Зато вот другая установка президента: «Надо бороться не с чиновником как таковым, а со сложившейся системой, которая стимулирует конкретное должностное лицо вымогать «ренту», пожалуй, подсказывает практический выход. Президент заявил, что сегодня республика достигла такого уровня, когда можно передать в различные гражданско-правовые институты госфункции, связанные с документацией в сфере предпринимательства, контролем за качеством, безопасностью товаров и услуг, производимых и предоставляемых бизнес-структурами. В таком случае государство будет иметь дело с этими объединениями, методически обеспечивать и контролировать их деятельность, не оказывая давление на сам бизнес.
Вторя главе государства, ту же линию провел и премьер Ахметов:
«Недостаточный уровень организации предпринимательской среды становится реальным сдерживающим фактором успешной реализации государственной политики в области поддержки малого и среднего бизнеса. Сообществу предпринимателей необходимо обеспечить скорейшее формирование структур и механизмов саморегулирования. Мы хотим конструктивного диалога на основе партнерских отношений «.
Ну что же, со своей стороны полностью поддерживаем такую линию, и от себя добавим вот что:
Сейчас государство в лице своих чиновников, назначаемых на должности вне зависимости от “единственного источника власти” – народа, взаимодействует с предпринимателями и просто гражданами “поштучно”: либо непосредственно с физическими лицами, либо, в лучшем случае, с каждым отдельным юридическим лицом. Причем неисчислимое количество субъектов такого взаимодействия перемножается на обширную номенклатуру различных видов обязательств государства перед гражданскими лицами, и их обязательств перед государством. В такой системе государство вынуждено содержать огромный чиновный аппарат, чтобы “дойти до каждого” по схеме “конкретный чиновник – конкретный субъект гражданских или хозяйственных отношений”.
Если откинуть идеально-романтический вариант абсолютно добросовестного и бескорыстного служения Чиновника исключительно Государству, Обществу и Закону и взять за основу реальный человеческий фактор, то сам такой “штучный” контакт, по определению, порождает два основных типа взаимодействия Государства-Гражданина и Государства-Предпринимателя:
А) гражданин-проситель получает “от ворот – поворот”, не имея возможности добиться от “государства” даже элементарного соблюдения своих прав (пример: отдельный пенсионер, для которого большая проблема не только добиться исправления допущенной в отношении него “ошибки”, но и вообще узнать, каким образом посчитана его пенсия).
Б) Чиновник и Клиент “разводят” проблему через взятку, ко взаимному удовлетворению, но в ущерб Государству и Общественной Нравственности (пример: как раз та “рента” о которой говорил президент).
Что же получается?
По сути, государство тратит огромные бюджетные средства именно на то, чтобы поощрять неэффективность и коррупцию госбюрократии, поскольку то и другое рождается именно на индивидуализированной линии соприкосновения, где отдельный чиновник-госслужащий остается “лицом к лицу” со своим отдельным “клиентом”.
Принципиальное, и при том, — универсальное решение состоит в том, чтобы вывести основную линию соприкосновения “госчиновник – гражданин” на линию взаимодействия “государственное юридическое лицо – негосударственное юридическое лицо”.
Приведем конкретный пример, выбранный как раз для показа возможности решения даже такой “вечной” проблемы, как господдержка малого и среднего предпринимательства:
Допустим, в Алматы создана городская ассоциация малого бизнеса, члены которой (в соответствии с нормами Гражданского Кодекса) делегировали ей прописанную соответствующими внутренними договорами и Уставом часть своих прав и обязанностей. Например, сама Ассоциация, а не каждый вступающий в нее, осуществляет государственную регистрацию своего бизнеса. Точно также члены Ассоциации берут на себя ответственность перед нею за соблюдение правил санитарии, пожарной безопасности, сертификации и других гостребований, а уже штатные специалисты Ассоциации представляют своих членов в общении с соответствующими контролирующими госорганами. Например: штрафы и пени за недобросовестных налогоплательщиков фискальные службы выставляют на их Ассоциацию, а она сама уже “разбирается” (в соответствии с тем же Гражданским Кодексом и собственным Уставом) со своими проштрафившимися (или подвергнувшимися вымогательству) членами.
Понятно, что с внутренними контролерами самой Ассоциации ее члены уже не смогут “договариваться”, как это они сейчас делают в общении с инспектирующими госчиновниками. В то же время штатные специалисты Ассоциации смогут надежно защищать своих членов от внешних “наездов”, поскольку никому из госпроверяющих не придет в голову вымогать взятку из такого же, как они, чиновника, но только работающего на общественную организацию.
Со своей стороны, правительство также приобретает в лице подобных предпринимательских ассоциаций необходимых ему гражданских партнеров. Так, программы, например, микро-кредитования или целевого инвестирования приоритетных проектов, любые иные программы господдержки можно будет доводить не до конкретных соискателей (на линии соприкосновения с которыми и возникают соблазны коррупции и протекционизма), а до соответствующего объединения этих соискателей, под его гарантии и ответственность.
Ну так что, в добрый путь?
Курсивом выделены ссылки на материалы “Интерфакс-Казахстан”.
«Начнем с понедельника», 07.10.03.