Асылбек Кожахметов: Целью конференции является попытка наладить политический диалог в нашей стране, с одной стороны, между политическими партиями и общественными организациями, с другой стороны, между интеллектуалами, аналитиками и реальными политиками. …Следующим шагом должна стать организация нашего диалога с властью, но это уже вопрос следующей конференции.
***
Нурмухамедов Б.Ж. – Директор Института национальных проблем
***
Я выступлю по теме партийного строительства. Для нас принципиально важно, что в Казахстане строится новое государство и национально-государственное строительство – это принципиально важный вопрос для всех нас, и это вопрос, принципиально важный для всех граждан Казахстана. В обсуждении всех вопросов, на мой взгляд, этот вопрос изначально должен присутствовать. Если есть угрозы, касающиеся суверенитета, тогда некоторые вопросы будут совершенно по-другому рассматриваться.
Демократия, выборы и партии – это три понятия естественные и взаимосвязанные. Я предлагаю вам следующее объяснение политической ситуации в Казахстане. На мой взгляд, начиная с 1999 года, когда была отменена 50% обязательная квота участия электората на выборах, появилось мнение, что власть не хочет, чтобы люди ходили на выборы. Как это выражается: это отсутствие денег у кандидатов, это некомпетентность членов избирательной комиссии на местах, в конечном итоге — отсутствие нормальной рекламы в СМИ.
Вторая часть стратегии – это так называемая промывка мозгов. Т.е. есть важная для общества повестка дня, а нам говорят, что сейчас важно не это, сейчас важна борьба с терроризмом. И эта стратегия, направленная на промывку мозгов, говорит, во-первых – не ходите на выборы; а те, кто ходит: мы сделаем так, что вы проголосуете так, как нам нужно. Неожиданно появилась “Стратегия малых дел”. Мы должны видеть это – когда мы увидим, сможем противостоять этому.
Теперь по поводу того, кто ходит на выборы. При СССР около 60% населения ходили на выборы по привычке. 30% — по убеждению. И 10% — по мобилизации. Что происходит сейчас. Сегодня процент тех, кто ходил по привычке, сократился, потому как никто эту привычку не развивает, к этим людям сегодня можно отнести только около 10% населения. Что касается тех, кто ходит по убеждению, их по-прежнему остается около 10%, потому что еще есть партии, которые работают с электоратом. И 10% — мобилизационный потенциал всех кандидатов. С этим мы и столкнулись на прошлых выборах.
Если говорить о политических партиях, то здесь нужно все доводить до конца. Если в прошлом году был принят закон об обязательном 50-тысячном членстве в партии, то необходимо сказать, что требуется увеличение мест в Мажилисе. Этот факт будет говорить, что политические партии структурируются. От чего зависит жизнеспособность политической партии? Она зависит от двух вещей: первая, от отношения элиты; вторая – нормальная финансовая поддержка и отношение бизнес-элиты.
Если рассмотреть вопрос с точки зрения элиты, то здесь происходят очень интересные вещи, идут определенные трансформации. Я говорю о серьезной элите, а именно о региональной элите. Не секрет, что в дальнейшем процессе демократизации мы могли бы столкнуться (при отсутствии 50-тысячной квоты) с региональным сепаратизмом. Поэтому, на мой взгляд, требование о пятидесяти тысячах членов в партии загасило многие опасные для государства тенденции.
Если же разделять политические партии по спектру, то я предлагаю следующее деление: по отношению к существующей политической системе, по отношению к политическим реформам. Отсюда мы можем увидеть три группы партий. Первые — те, кто считает, что ничего менять не надо, это консервативные партии, можно даже добавить – консервативно-реакционные. К этой группе можно отнести Гражданскую партию, партию «Отан». Я не хочу сказать, что они плохие, просто они выступают за консервацию, без изменения системы. Есть партии реформистские, которые считают, что надо реформировать систему, необходимо улучшать ее. К этой группе я отношу партию «Ак жол», отчасти партию Патриотов Казахстана. И есть партии, считающие, что необходимо всю систему, весь режим отринуть, это уже антисистемные партии, антисистемные силы.
Власти понимают, что если сейчас открыть клапан хоть какой-то демократизации, то все эти выйдут на поверхность и даже могут появиться националистические, религиозные партии.
Есть еще один не маловажный фактор, влияющий на партстроительство, – сам глава государства, потому что от его воли зависит очень многое.
Если говорить о диалоге и о ПДС. ПДС возникло потому, что в Парламенте не представлены все политические силы, что и послужило основой создания ПДС. На мой взгляд, мы находимся в определенной патовой ситуации, т.е. существуют законы, запрещающие проводить в нормальном виде митинги, пикеты и т.д. Формально разрешенные акции упираются в консервативный Парламент, который не примет тот закон о выборах, который обсуждается, и в конечном итоге он будет принят именно в той редакции, в которой заинтересована власть. Но я далек от мысли, чтобы политические партии превращались в социальные ядра высокой плотности, по форме напоминающие «Хизб-ут-Тахрир». Но я все равно в этом смысле оптимист и за то, чтобы пройти этот процесс раньше и быстрее, чтобы все негативные тенденции преодолеть за короткий промежуток времени, используя в том числе и авторитет президента, и стабильность в обществе, и в том числе и экономический рост, продолжающийся четыре года.