В опубликованном в нескольких СМИ Казахстана заявлении редакции интернет-газеты “Навигатор” о грубом нарушении свободы слова есть ссылка на российский сайт, где был опубликован внутренний документ КНБ, касающийся ограничения доступа к так называемым “деструктивным сайтам”.
Мы попросили прокомментировать этот документ отставного офицера КНБ, полковника запаса Арата Нарманбетова.
***
— Арат, я продемонстрировал вам распечатку некого документа, опубликованного россиянами как докладную записку генерал-майора Мажренова председателю КНБ Дутбаеву…
— Поскольку я не вижу под распечаткой этого документа личной подписи генерала Мажренова, то, естественно, стопроцентно утверждать, что эта бумага – из недр КНБ, я не могу.
Но, в принципе, фабула документа по обстановке, по противостоянию власти с оппозицией в очень большой степени укладывается в версию о том, что это действительно докладная записка председателю КНБ.
— А сам стиль документа, его оформление и лексика соответствуют типовым стандартам КНБ?
— Видно, что его составляли знающие специфику высоких технологий люди, очень грамотный документ. Лаконично, но вся суть изложена.
— Скажите, а сам г-н Мажренов – реальное лицо? И что это за служба – СИС?
— Да, такой человек в КНБ существует. Я его знаю лет 30. И, насколько мне известно, он всегда работал по этому профилю. Но, поскольку я уже несколько лет нахожусь в запасе, эта аббревиатура – СИС – мне неизвестна. Может быть, что-то переименовывалось за это время. Похоже, что это “служба информационных систем”…
— Если не секрет, чем занимался г-н Мажренов в советское время, вообще, в вашу бытность кадровым работником КГБ-КНБ?
— Он возглавлял оперативно-техническое управление.
— То есть, если бы в советские времена компьютеры находились в массовом потреблении и существовал бы тогда Интернет, то этой сферой занималось бы именно это управление?
— Да, логичнее всего, что именно из этого управления могла отпочковаться такая вот служба. Если это действительно так, то ни в каком другом управлении этого произойти не могло. Только там.
— Значит, борьба с так называемыми “деструктивными” сайтами может входить в компетенцию подразделения, возглавляемого г-ном Мажреновым?
— Что это такое – “деструктивные” сайты? Мне не нравится само определение…
— Давайте оставим это пока за скобками. Я спрашиваю, имеет ли подразделение г-на Мажренова такую техническую возможность?
— В принципе, да. Взять, например, преступления в банковской сфере или кражи с применением компьютерных технологий. В мою бытность в КНБ они успешно раскрывали такие дела.
— Значит, специалисты такого профиля там есть?
— Конечно! Там высококлассные специалисты.
— Когда вы уже уходили из КНБ, какой конкретно пост занимал г-н Мажренов?
— Точно не помню. То ли начальник, то ли замначальника, но точно – оперативно-технического управления. По-моему, он еще и генерал-майором не был, еще полковником.
— Тогда, каков, на ваш взгляд, процент подлинности этого документа?
— Поскольку, повторюсь, подписи г-на Мажренова я не вижу, то не исключаю, что это может быть и грамотной провокацией, так называемым “подбросом”. Но это мало вероятно. Больше похоже на реальный документ.
— А насколько вероятно то, что из такого закрытого учреждения, как КНБ, могла просочиться в СМИ другого государства столь секретная бумага?
— Если там есть, скажем, недоброжелатели Дутбаева или Мажренова, то они вполне могли скопировать этот документ, прекрасно зная, что это будет трудно обнаружить. То есть, они знают, что никаких последствий лично для них после этого не будет. Скопировал, спрятал, вынес – и в ус не дует…
— В советские времена журналисты и помыслить не могли бы о получении внутренней документации КГБ…
— Ошибаетесь. И в советские времена иногда такое случалось. Были разоблачения зарубежных шпионов, если помните. Но все же тогда отбор сотрудников был строже, и их моральный уровень был гораздо выше.
— Насколько же нынешний КНБ отличается по моральному уровню своих сотрудников от советского КГБ?
— На порядок ниже.
— В чем же это выражается?
— Например, в той же оппозиционной прессе сколько писалось о фальсификации итогов выборов и других нарушениях выборного законодательства. А ведь это антиконституционно! Но в КНБ – никакой реакции…
— А насколько тщательно сейчас идет отбор сотрудников КНБ?
— Опять же, на порядок хуже, чем во времена Союза. Я владею достоверной информацией о том, что сейчас за взятку можно поступить в специальные вузы, в сами органы. Не хочу сказать, что это массовое явление, но печальные прецеденты имеются.
— Скажите, Арат, а насколько борьба с “деструктивными” сайтами соответствует защите интересов национальной безопасности?
— Да, вполне возможно, что некоторые иностранные государства могут “втемную” поставлять подрывную информацию на какие-либо сайты. Или, наоборот, дезинформацию. И потому органы могут проверять какой-либо сайт по какому-то конкретному сигналу: что, как, откуда и для чего?
Но в данном случае идет речь о чем-то глобальном. Это то же самое, что и возбуждение уголовного дела против всех казахстанских СМИ чохом, как это было сделано не столь уж и давно одним Генеральным прокурором.
Я считаю, что это – антиконституционные действия, прямое нарушение закона. Если КНБ действительно занимается этим, если это – правда, то этих людей надо привлекать к уголовной ответственности через ту же Генпрокуратуру, которая должна разобраться с этим.
— А Генпрокуратура должна заняться этим после чьего-то соответствующего заявления или же хватит одного факта появления такого документа в прессе?
— Насколько я понимаю, ваша интернет-газета является таким же законным средством массовой информации? У Генпрокурора есть специальные помощники, которые должны отслеживать такую информацию и докладывать о ней своему начальнику. А потому Генпрокуратура должна сама, без просьбы извне, отреагировать на эту информацию, как положено.
Кроме того, Генпрокуратура ведь и так должна регулярно проверять работу КНБ…
— Скажите, Арат, а вообще, кто должен определять, деструктивен ли сайт или нет – КНБ или суд?
— Конечно, только суд.
— Итак, резюмируем нашу беседу: если этот документ – действительно подлинный, и такое техническое противодействие деятельности целого ряда веб-сайтов, в том числе – и “Нави” действительно ведется, то это…
— Прямое нарушение Конституции Республики Казахстан, карающееся Уголовным кодексом.
— Спасибо за беседу.