Очередное заседание ПДС, последнее в этом году, не ознаменовалось ничем особенно значительным, весь день прошел в мучительных попытках достигнуть, наконец, единого решения по вопросу: оставить в силе проект рекомендаций ПДС (по выборному законодательству – М. К.) от 28 марта или же разработать другой проект, для чего создать заново рабочую группу в новом составе.
В мартовских рекомендациях члены Совещания внесли предложение, чтобы избирательные, территориальные и окружные избиркомы формировались маслихатами, а не местными властями, и это предложение ими самими оценивалось как прорыв. Но сейчас, по истечении ровно девяти месяцев, некоторые считают, что ситуация сильно изменилась. Петр Своик на прошлом совещании (14 декабря) предложил рассмотреть новый проект рекомендаций, разработанных, как он сказал, не только им, но целой группой людей. В предложениях главного “азаматовца” было несколько принципиально важных пунктов. По его словам, для того, чтобы блокировать фальсификации, необходимо отделить техническую часть выборного процесса от политической. В состав избиркомов должно входить не менее 7 человек. Каждая политическая партия при этом должна иметь право (но не обязана) делегировать своего представителя в качестве члена избиркома. А маслихат при этом обязан кандидатуру партии утвердить. Подготовка и обучение членов избиркома должны быть возложены на территориальные комитеты, также в их обязанности входит хранение списков избирателей, чем, кстати, по словам П.Своика, у нас никто не занимается. Формировать же списки избирателей должны не несчастные учителя, которых заставляют обходить с этой целью жильцов, а акимы, у которых есть для этого все возможности. Наконец, наблюдатель должен видеть все, что ему полагается видеть, и, соответственно, находиться на расстоянии, позволяющем внимательно отслеживать процедуру голосования. Кроме того, по словам Петра Владимировича, сейчас суды практически завалены делами о фальсификациях и нарушениях, допущенных в ходе прошедших выборов, но они практически не рассматриваются. “Одна и та же учительница пришла и проголосовала на разных участках пять раз! И ничего, никаких последствий!” – возмущался оппозиционер. Происходит это, как он считает, потому, что в нашем законодательстве не предусмотрено, какое наказание должен нести нарушитель выборного законодательства. “Например, нигде не прописано, сколько урн надо сломать, чтобы выборы признали несостоявшимися”, — заявил Петр Своик.
К слову, на нынешнем ПДС немало слов было сказано о моральном облике учительниц (причем, представителей одной из самых гуманных профессий именовали только так — в женском роде, впрочем, преобладание среди педагогов слабого пола давно не новость). Можно было подумать, что речь идет не о сеятелях “разумного, доброго, вечного”, а о ночных бабочках. По словам мажилисмена Серика Абдрахманова, “мы нравственно разложили наших учительниц”. Он также посчитал, что одной из них, той самой, что несколько раз воспользовалась правом проголосовать за любимого кандидата, можно было и пожертвовать (в смысле, возбудить против нее дело). Поэтому г-н Абдрахманов предложил внести соответствующие поправки в Уголовный и Административный кодексы, которые бы четко прописывали ответственность граждан за подобные правонарушения.
Резко против того, чтобы сейчас разрабатывать новый проект рекомендаций по выборному законодательству, высказался и. о. председателя партии “Отан” Амангельды Ермегияев. По его словам, от принципиальности, от твердости позиций ПДС зависит его имидж. Амангельды Динович заявил, что ПДС не должен отходить от того, что было принято 28 марта.
А Центральный комитет Аграрной партии распространил среди журналистов заявление с подписью Рустемова Н. Т., в котором было сказано следующее: “В Парламент страны поступил проект Конституционного закона “О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон “О выборах в РК”. При разработке данного законопроекта учтены практически все рекомендации, выработанные Постоянно действующим совещанием по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества.
В законопроекте исключены нормы, которые, по мнению участников ПДС, ущемляют права граждан и противоречат демократическим принципам. В частности, нормы о лишении права быть избранным лиц, привлекавшихся в течение года перед регистрацией к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения и на которых в течение года перед регистрацией налагалось в судебном порядке административное взыскание за умышленное правонарушение.
Проект закона учитывает ряд других предложений, которые в будущем должны обеспечить прозрачность казахстанской избирательной системы. Это – расширение прав и полномочий наблюдателей и доверенных лиц, отстранение местных исполнительных органов власти от формирования избирательных комиссий всех уровней, повышение ответственности местных исполнительных органов при составлении списков избирателей, исключение голосования по дополнительным спискам и досрочного голосования и др.
Тем не менее, некоторые партии и движения не прекращают критические выпады в адрес разработчиков проекта закона. Полгода назад эти политики требовали скорейшего внесения изменений и дополнений в действующее выборное законодательство. Однако после внесения законопроекта в парламент они обвиняют исполнительную и законодательную ветви власти в спешке.
Критика власти и избирательной системы Казахстана стала для них самоцелью. Они не перестают твердить о “демократичности” собственных законопроектов, но при этом забывают, что их варианты практически полностью идентичны с правительственным вариантом.
Немало было высказано и относительно соблюдения стандартов ОБСЕ при принятии закона о выборах. Мы внимательно изучили оценку экспертов БДИПЧ/ОБСЕ по правительственному проекту закона. К сожалению, их рекомендации по тем или иным нормам лишены конкретики и ограничиваются общими словами о принципах справедливости и демократии. Аграрная партия Казахстана, как сторонник демократического развития общества, обращается к представителям ОБСЕ с пожеланием более внимательно отнестись к столь важному закону и конкретизировать рекомендации.
Мы, представители Аграрной партии Казахстана, считаем, что в правительственном варианте проекта закона “О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон “О выборах в Республике Казахстан” учтены все принципиальные замечания и предложения участников ПДС, законопроект полностью соответствует нормам демократического общества.
Аграрная партия Казахстана предлагает Постоянно действующему совещанию рекомендовать Парламенту РК принять за основу правительственный вариант законопроекта, поскольку в нем по сравнению с альтернативными проектами закона наиболее полно отражены рекомендации и предложения участников ПДС”.
Также вызвал нешуточные прения вопрос, кто еще, кроме представителей партий, должен входить в состав избиркомов, и каким числом должно ограничиться количество его членов. Если их будет только семь, то не хватит места даже для всех казахстанских партий (а их уже девять). А не исключено, что участвовать в работе избирательных комитетов пожелают и общественные объединения, и НПО, и просто уважаемые граждане республики.
Серик Абдрахманов также предложил давать предварительные итоги голосования в течение двух часов с момента их окончания.
Представитель новой партии “Асар”, г-н Киселев, юрист по образованию, выступил за то, чтобы право на выдвижение кандидатур в Сенат принадлежало не только маслихатам, но и политическим партиям. Кроме того, по его мнению, нужно уравнять в правах самовыдвиженцев с выдвиженцами политических партий (у последних, по его мнению, их больше).
Глава ЦИК Загипа Балиева заявила, что 85 процентов предложений ПДС (от 28 марта) включено в законопроект “О выборах”. Но, по словам члена политсовета ДВК Петра Своика, даже если брать физический объем рекомендаций, то хорошо, если учтено хотя бы 15 процентов текста, а если брать содержательную часть, то рекомендации практически игнорированы. “И это как раз показатель того, как работает ПДС. С одной стороны, тут звучат речи, что всё учли, а с другой стороны, ничего не учли”, — считает оппозиционер.
Петр Своик при оценке результативности Совещания заявил: “Надеюсь, у ПДС хватит решимости делегировать своих представителей в парламент, с тем, чтобы защищать проект рекомендаций вплоть до финала. В этом смысле процесс обнадеживающий”. Пока ПДС, по словам единственного представителя оппозиции, участвовавшего на нынешнем и предпоследнем заседаниях, — это единственная ниточка, которая как-то связывает власть и оппозицию. Другое дело, что в том виде, в котором этот орган сейчас действует, он не нужен. “Это больше ширма, декларация для изображения как бы демократизации, которая на самом деле прикрывает отход от демократизации. Опять же конкретная работа по закону “О выборах” показывает, что если ты хорошо знаешь, что тебе нужно, и хорошо готовишь вопросы и проявляешь настойчивость и принципиальность в продвижении этих вопросов, то что-то может получиться. Конфронтация между властью и оппозицией, безусловно, усилилась. Власть пытается пока что за речами о демократизации делать то, что препятствует демократизации. Это и закон “О СМИ”, это и вопрос о регистрации и нерегистрации желательных и нежелательных политических партий и общественных объединений. Даже сама по себе правительственная версия законопроекта явно показывает настрой власти на сохранение фальсификаций. Получается, что не удастся сохранить стопроцентный контроль над избирательными комиссиями, они вынуждены соглашаться с нашими предложениями”, — считает г-н Своик. Вообще вопрос, насколько результативно ПДС, уже всем набил оскомину. Если же говорить о подоплеке, о содержании мероприятия, то все будет зависеть от того, сумеют ли участники ПДС вовремя разработать рекомендации и представить их в Парламенте. А прислушаются ли к ним – это уже зависит не от них.
В заключительной части председательствующему Мухамеджанову удалось-таки сформировать некоторые основные положения, к которым пришли участники ПДС, и за или против которых им и нужно было проголосовать.
В итоге, за формирование избиркомов, теркомов и окружкомов маслихатами высказалось большинство присутствующих. Также было принято предложение об обязательном праве партий выдвигать своего представителя для работы в составе избиркома.
Участники ПДС также утвердили новый состав рабочей группы, которая должна разработать проект рекомендаций (Петр Своик, от партии “Асар” — Киселев, Владимир Фоос (секретарь ЦИК) и лидер партии Патриотов Гани Касымов). В нее не попал Азат Перуашев (вопрос об его участии был решен в отсутствие главного “гражданца”), отказался от участия в работе группы Амангельды Ермегияев.
Интересную позицию по вопросу о маслихатах занял Петр Своик. Голосовал “азаматовец” за то, чтобы состав избиркомов формировался маслихатами, но, тем не менее, считает, что маслихаты в их нынешнем составе также не смогут обеспечить честные выборы. Поэтому им и было внесено предложение о праве партий выдвигать своих представителей в члены избиркома. Впрочем, окончательный вариант рекомендаций к выборному законодательству мы увидим уже в новом году.