Подтасовка выборных результатов, как “казус белли”
Итак, новый политический год стартовал. Ежу понятно, что главным его событием, причем определяющим будущее Казахстана на несколько лет вперед, станут выборы в парламент.
В последнее время на нечестность любых выборов и фальсификации при подсчете голосов со стороны избиркомов жалуются претенденты в органы законодательной власти всех уровней не только от так называемой радикальной оппозиции, но даже и таких “мягких” оппозиционеров, как “Ак жол”, или “нейтралов” типа Партии Патриотов.
Если вдуматься хорошенько, то эти жалобы являются не чем иным, как обвинением в тягчайшем уголовном преступлении, нарушающем Основной закон государства – Конституцию РК!
Но странное дело: никто из представителей ЦИКа, начиная с г-жи Балиевой, не подал в суд на кого-нибудь из этих “жалобщиков” за клевету! Одно из двух: либо избиркомовцы – абсолютные “пофигисты” в плане репутации не только своей личной, но и власти вообще. Либо они боятся сделать это, поскольку рыльце, как говорится, действительно в пушку, и судебное разбирательство может вскрыть этот факт.
Хотя практически все слушания исков от кандидатов, не прошедших “горнило” выборов, по их мнению, из-за подтасовок голосов избирателей? терпели фиаско. Несмотря на то, что нарушения выборного законодательства порой были даже зафиксированы видеокамерой.
Впрочем, и ваш покорный слуга, в силу своей профессии постоянно бегающий по избирательным участкам в дни выборов, частенько воочию видел, как, например, один избиратель бросал в урну целую кипу бюллетеней. Но его возмущение оставалось гласом вопиющего в пустыне: избиркомовцы делали невинные глаза и бурчали в ответ что-то типа “не пойман – не вор”…
Впрочем, история фальсификаций так же стара, как история самой демократии. Не помню, писали ли на эту тему классики античной литературы. Но вообще в мировой литературе можно найти подобные сюжеты. Вот как, например, описал избирательный процесс в городке Макондо Габриэль Гарсиа Маркес в своем бессмертном произведении “Сто лет одиночества” (прошу прощения за длинную цитату):
“Выборы прошли спокойно. В воскресенье, в восемь часов утра, на площади была установлена деревянная урна под охраной шести солдат. Голосование было совершенно свободным, в чем Аурелиано мог убедиться сам – почти весь день он простоял рядом с тестем, следя за тем, чтобы никто не проголосовал больше одного раза.
В четыре часа дня барабанная дробь возвестила о конце голосования, и дон Аполинар Москоте опечатал урну ярлыком со своей подписью. Вечером, сидя за партией в домино, он приказал сержанту сорвать ярлык и подсчитать голоса. Розовых бумажек было почти столько же, сколько голубых, но сержант оставил только десять розовых и пополнил недостачу голубыми. Потом урну опечатали новым ярлыком, а на следующий день чуть свет отвезли в главный город провинции.
“Либералы начнут войну”, — сказал Аурелиано. Дон Аполинар даже не поднял взгляда от своих фишек. “Если ты думаешь, что из-за подмены бюллетеней, то нет, — возразил он. – Ведь немного розовых в урне осталось, чтобы они не смогли жаловаться”. Аурелиано уяснил себе все невыгоды положения оппозиции. “Если бы я был либералом, – заметил он, — я бы начал войну из-за этой истории с бумажками”. Тесть поглядел на него поверх очков.
— Ай, Аурелиано, – сказал он, — если бы ты был либералом, ты бы не увидел, как меняют бумажки, будь ты хоть сто раз моим зятем”.
Тот, кто читал книгу, скорее всего, помнит, что эта заваруха с “бумажками” в конце концов подвигла скромного ювелира Аурелиано Буэндиа превратиться в профессионального вояку, настоящего полковника, наводившего ужас как на радикалов, так и на либералов. Поскольку те, за интересы которых выступил Буэндиа, оказались в итоге ничем не лучше своих политических оппонентов, сфальсифицировавших итоги голосования….
Политическая орфоэпия против “грузинского акцента” выборов в Мажилис
Впрочем, фальсификация результатов выборов приводит к революции не только в художественных произведениях, но и в исторической действительности. Последним наглядным примером в этом плане недавно стала Грузия, в которой Шеварднадзе лишился власти именно из-за того, что оппозиция объявила итоги голосования за депутатов нового парламента подтасованными.
Трагедия “Белого лиса” заключается еще и в том, что его “свергли” питомцы “гнезда Эдуардова” же. Некоторые российские аналитики, правда, утверждают, что сделали они это чуть ли не с прямой подачи вашингтонского Белого дома и при непосредственном участии американского посла в Грузии. Мол, новый президент Михаил Саакашвили был заботливо выпестован в качестве проамериканского политика еще в Ю-Эс-Эй…
Проводить прямые аналогии в этом плане между Казахстаном и Грузией было бы делом не только неблагодарным, но и, мягко говоря, не очень интеллектуальным: слишком не похожи эти страны по своим геополитическим, экономическим и сырьевым параметрам. Да даже по расстояниям между столицей и остальными населенными пунктами страны: пока “протестанты”, скажем, из того же Жанатаса, будут ехать на поддержку своих единомышленников в Астане, их сто раз успеют остановить и “раскассировать” силовики…
Да и тот же Акежан Кажегельдин, несмотря на свое длительное пребывание на Западе, все же не столь прямолинеен, как Михаил Саакашвили…
И все же, представим в порядке бреда, что российские аналитики правы – именно США сняли фигуру Шеварднадзе с доски политических шахмат. И что они не исключают возможность водружения на аналогичную казахстанскую доску очередного “Саакашвили”: Кажегельдина ли, Жакиянова или кого-нибудь из ближайшего окружения президента – не суть важно…
А потому при таком раскладе власть во время грядущих парламентских выборов должна сделать все, чтобы не дать повода оппозиции обвинить ее в подтасовке голосов в свою пользу. И избежать таким образом даже бледного подобия грузинской “бархатной революции”.
В качестве своеобразного ноу-хау предлагаю нашим мажилисменам перед рассмотрением нового законопроекта “О выборах” новую схему голосования.
Избиратели, пришедшие на свой участок, получают на руки от комиссии помимо бюллетеня еще и квитанцию, подтверждающую получение оного. В ней указываются фамилия, имя, отчество избирателя, номер его удостоверения личности, домашний адрес и все – никаких имен кандидатов и тому подобного. Подлинность квитанции заверяется подписями члена комиссии, ее выдавшего, и самого представителя электората.
Сбросив бюллетень в урну, расположенную в кабинке, избиратель по выходе из нее отдает сию квитанцию наблюдателям от баллотирующихся кандидатов.
То же самое происходит и при голосовании, проводимом с помощью переносных урн: жители, голосующие на дому, отдают квитанции представителю наблюдателей, сопровождающему урну вместе с избиркомовцами.
Никакого нарушения принципа тайны голосования в этом случае не происходит: квитанция фиксирует только факт голосования конкретного избирателя на участке либо на дому, а за кого именно – остается известным только ему и Всевышнему.
По завершении процесса голосования избиркомовцы вместе с наблюдателями считают количество как использованных бюллетеней, так и заполненных квитанций. Причем после этого в любом случае квитанции оставляются на хранение доверенному лицу, избранному всеми наблюдателями: вдруг придется судиться, тогда эти квитанции могут вполне послужить юридическим вещественным доказательством.
Пока же “палочки”, которыми заполняют наблюдатели свои листы, считая количество избирателей, пришедших на избирательные участки, по большому счету, в юридическом плане являются не чем иным, как обыкновенной филькиной грамотой…
Если данные в обоих случаях совпадают – количество бюллетеней аналогично количеству квитанций, то, как говорится, нет вопросов. Если же нет – то тут уж впору писать заявление в соответствующие органы…
Честность – понятие дорогое?
Пессимисты могут скептически ухмыльнуться: вы больны, г-н Шарипжанов, разве станет власть добровольно рубить сук, на котором сидит…
Но, по моему скромному убеждению, власть, в том числе и законодательная, сама должна быть в первую очередь заинтересована в юридическом подтверждении своей легитимности. Чтобы потом никто не мог игнорировать ее деятельность, “педалируя” презумпцию ее изначальной виновности и нечистоплотности.
В качестве примера для властей Казахстана можно привести итоги парламентских выборов в России: там Кремль получил практически “ручную” Государственную думу и возможность изменить Конституцию в выгодном для себе ключе. И поставить в “отстой” традиционно сильных коммунистов.
И это все, особо отмечаю, – без всяких подтасовок, по крайней мере, массовых.
Другой вопрос, хорошо это или плохо, и насколько политически грамотным оказался российский электорат. Недаром еще Черчилль обмолвился как-то, что демократия является не самой образцовой формой правления, но, увы, ничего лучшего пока человечество не придумало…
Секрет успеха Кремля заключался в грамотном использовании политтехнологий, неважно, “белых” или “черных”. Победителей, как известно, не судят. Особенно – законопослушных победителей…
Кто мешает власти Казахстана сделать то же самое? Вполне возможно, что наемные сильнейшие политтехнологи из той же России смогут переломить протестное настроение, преобладающее ныне в отечественном массовом сознании электората. Тем паче, что нынешняя экономическая ситуация в РК благоприятна для официальной Астаны.
Правда, эти наемные мозги стоят очень дорого, если не баснословно. Но ведь еще Генрих IY, циник и прагматик, сказал: “Париж стоит мессы”.
Да и власть у нас вроде бы не нищая…