Принесёт ли чёрное золото вместе с экономическими благами в то же время и политические свободы? Послужит ли нефть Казахстана процветанию или же, наоборот, низвергнет страну в пучину хаоса и коррупции? Таков лейтмотив семинара, который проходил во вторник 16 марта в Лондоне по инициативе CIC (Каспийский информационный центр).
Своё, далеко не всегда радужное, видение будущего Казахстана, собрались обсудить с британской аудиторией известные в Англии люди. В числе выступивших: бывший мин.ин.дел Малколм Рифкинд (Malcolm Rifkind), депутат британского парламента Дэйвид Аткинсон (David Atkinson), специалист по Казахстану Ширин Акинер (Shirin Akiner), посол Казахстана Ерлан Идрисов (Erlan Idrissov).
Не “дозрели” до демократии
Малколм Рифкин довольно просто вынес заголовок своей речи: “Куда идёт Казахстан?”
Он начал с истории, которая наглядно свидетельствует: в странах, где много нефти, были и есть только два пути развития — к демократии или же, наоборот, к репрессивному режиму. Это аксиома, и третьего не дано. Примеры из той же истории: Норвегия, Аляска, Британские острова с одной, и Нигерия, некоторые арабские государства, с другой стороны. Главное — какую модель развития определил или собирается определить для себя Казахстан? Другими словами, на Западе хотят знать, есть ли у республики стратегические приоритеты, универсальные ценности или же страна просто “дрейфует сама по себе”? Высоко оценив достижения Казахстана за последнее десятилетие, господин Рифкинд предложил определить суть политической системы по трём фундаментальным критериям:
1. На практике. Могут ли простые казахстанцы сами выбрать руководство страны, которое пожелают, скажем, как это сделали недавно испанцы? Не гипотетически, а реально, может ли кандидат от какой-либо оппозиционной партии победить на президентских выборах?
2. Верховенство закона. Все ли равны перед законом? Есть ли категории граждан, например, наделенных властью, которые стоят над законом?
3. На каком уровне развития находятся неправительственные институции: профсоюзы, политические партии, СМИ, другие?
По мнению господина Рифкинда, такого рода “тест”, как рентген, чётко высветит экономико-политическую сущность казахстанской политической модели. Бывший министр отметил, что часто раздаются из Казахстана голоса о том, что, дескать, страна молодая, до демократии народ “не дозрел” и вообще нужно время для реформ. В связи с этим Рифкинд удачно привёл мысль одного, в прошлом известного, английского философа: “На аргументы правительства, что народ не дорос до политических свобод, коротко отвечаю: надо не говорить о демократии, а просто дать людям право выбора. И только так народ может постичь азы свободы”.
Мы — свободная страна!
Несколько иначе, чем англичанин Рифкинд, видит суть происходящих событий у себя дома посол Казахстана Ерлан Идрисов. Стабильность — вот что, пожалуй, самое главное для Казахстана. Под этим “зонтиком”, по мнению посла, можно развивать политические институты, наделить людей гражданскими правами и свободами. “Казахстану, как самостоятельному государству, чуть больше десяти лет, и поэтому, всё, что было сделано, — это огромный скачок к демократическому обществу”. Идрисов сам “замерил” уровень демократии в Казахстане и сам же выставил правительству пятёрку с плюсом: “выходят сотни независимых газет, множество телеканалов, существуют несколько тысяч общественных организаций”. Сформировался средний класс, и это, по мнению посла, “опора и надежда Казахстана”.
Большой скачок к большой коррупции
Никто не умаляет заслуг и достижений Казахстана, отметила специалист по Казахстану, доктор Ширин Акинер.
Налицо позитив: низкая инфляция, крепкая банковская система, развивается инфраструктура. Она призвала критиков “не прессовать” Казахстан, а быть на Западе более благосклонными, терпеть вместе с казахами, “что они делают уже десять лет”.
По мнению британского эксперта, над Казахстаном нависла серьёзная угроза, имя которой — коррупция. Сей бич может драматически и надолго отбросить страну назад. Назарбаев контролирует не только общественную жизнь, но и всю нефть, а нефть, как известно, — один из главных источников коррупции в республике. Как положительный факт, оценила госпожа Акинер возрастающие дебаты на всех уровнях общества о справедливом перераспределении денег от нефти. Она подчеркнула, что ничего плохого в том нет, если люди интересуются, куда идут средства от продажи нефти, — в карманы чиновников или на народные нужды.
Высоко оценив лидерские качества Назарбаева и назвав его “замечательным руководителем”, госпожа Акинер особо подчеркнула: “речь не идёт, кто будет следующим президентом и если будет новый — то каким? Меня сильно тревожит другое: в народе, как снежный ком, нарастает глухое недовольство коррупцией в верхах, и я боюсь возможных неконтролируемых, негативных последствий этого недовольства”.
Лондон
16 марта 2004 г.