Центральная Азия приветствует победу Джорджа Буша
Государства Центральной Азии приветствуют победу Буша, сообщает электронная версия газеты Gulf News. В опубликованной на сайте информации AP говорится, что «Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан — ключевые союзники США по ведущейся в соседнем Афганистане войне с терроризмом — приветствовали переизбрание на новый срок американского президента Джорджа Буша, выражая уверенность в продолжении их отношений с Вашингтоном«.
В публикации подчеркивается, что «Казахстан, единственная страна в регионе, направившая свои войска в Ирак, приветствовала сохранение Бушем его поста на очередной четырехлетний срок. Министр иностранных дел Касымжомарт Токаев заявил, что его правительство надеется продолжать сотрудничество с Соединенными Штатами в торговле и борьбе против международного терроризма, об этом говорится в заявлении министерства«. Автор публикации напоминает, что две страны связывают не только антитеррористическая операция в Ираке, куда Казахстан направил 27 военных инженеров, но и нефтяные интересы, поскольку Вашингтон рассматривает Каспий как важнейших источник энергетических ресурсов за пределами бурлящего Ближнего Востока.
Об удовлетворенности итогами голосования в США высказываются и в других столицах региона. Узбекский президент Ислам Каримов заявил, что Соединенные Штаты взяли на себя «историческую миссию и тяжкое бремя, став мировым лидером в борьбе против международного терроризма и других международных угроз». В письме Бушу глава Узбекистана подчеркнул, что «мощный голос доверия, которую высказал вам американский народ, — свидетельство поддержки политики, проводимой вашей администрацией».
«Отношения Кыргызстана с Соединенными Штатами не изменятся, — цитирует АР слова из выступления киргизского министра иностранных дел Аскара Айтматова. — Мы уважаем выбор американского народа и продолжим наше двустороннее сотрудничество во многих областях«. А руководитель избирательной комиссии Таджикистана Мухибулло Дододжонов отметил, что «Буш показал себя как борец с международным терроризмом, поэтому не удивительно, что американцы голосовали за него«.
Что касается последствий выборов в Америке, то радиостанция «Азаттык» поинтересовалась мнением на сей счет отечественного политолога Досыма Сатпаева. В интервью он заявил:
— Руководство Казахстана не ожидает каких-то серьезных изменений во внешней политике США с приходом Буша-младшего на второй президентский срок. Эти изменения, действительно, маловероятны. Потому что за прошедшие четыре года Джордж Буш стал рассматривать страны Центральной Азии и Казахстан в качестве стратегических партнеров США, в первую очередь, в борьбе с терроризмом.
А вот как выглядит американская президентская кампания в сравнении с недавними парламентскими выборами в Казахстане. Свою оценку высказывает парламентарий Серик Абдрахманов:
— Я думаю, что в данном случае победа закономерная. Если народ США признал победу Буша, то выборы в США, как и в Казахстане, были в основном демократичными и имели лишь отдельные недостатки. Так что выборы в США и в Казахстане нужно признать демократичными и легитимными.
Любопытно, но и некоторые западные издания занялась сравнениями итогов выборов в Казахстане и США, причем сравнения получились не в пользу последних. International Herald Tribune рассказывает о реакции международных наблюдателей на ход президентских выборов в США. Корреспондент газеты информирует: «Наблюдатели заявили, что они получили меньший доступ к избирательным участкам, чем в Казахстане, что система электронного голосования была менее надежной, чем в Венесуэле, что форма избирательных бюллетеней были не такой простой, как в Грузии, и что ни в какой другой стране нет настолько сложной национальной электральной системы«.
«Честно говоря, наблюдать за ходом выборов в Сербии несколько месяцев назад было намного проще, — отмечает наблюдатель ОБСЕ Конрад Ольшевский, следивший за ходом голосования в Майами. — Там есть один национальный закон о выборах, используются бумажные избирательные бюллетени, которые я считаю более предпочтительными, чем любую иную систему«.
Среди трудностей, с которыми столкнулись наблюдатели в ходе американских выборов, можно назвать существование по сути различных механизмов голосования в разных штатах, а также запрет на присутствие наблюдателей на избирательных участках, существующий в некоторых штатах и округах. Также наблюдатели остались недовольны механизмом электронного голосования, не предусматривающим параллельного волеизъявления с помощью бумажных бюллетеней, что является надежной гарантией против возможных массовых фальсификаций. Кроме того, в Соединенных Штатах отсутствует единая система регистрации избирателей, там нет единого национального удостоверения личности. Один из наблюдателей заявил по этому поводу, что было бы идеальным, если бы американцам наносили на палец специальную пометку чернилами после голосования. Известно, что такой прием используется во многих странах третьего мира, дабы избежать случаев, когда один человек пользуется своим избирательным правом несколько раз.
Неоднозначно восприняли некоторые американские политики сам факт присутствия на выборах иностранных наблюдателей. Так, конгрессмен-республиканец от штата Флорида Джеф Миллер счел присутствие наблюдательных миссий за оскорбление и публично призвал их убираться восвояси: «Садитесь на ближайший самолет, улетающий из Соединенных Штатов, и наблюдайте за выборами где-нибудь в Афганистане«.
Почему диктаторы голосуют за Буша
Аналитик Брайан Клафли выступил в испанской газете Rebelion (перевод сайта Inosmi.ru) с резкой критикой политики администрации Буша в отношении официального Ташкента. Поводом для возмущения послужил недавний доклад о ситуации в Узбекистане, составленный помощником главы Пентагона по вопросам международной безопасности Мирой Рикардел. Ее доклад, по мнению Клафли, «напоминал подлинный фарс, который при первом ознакомлении с документом казался сатирой — цветистой и весьма забавной карикатурой«.
Благодаря тому, что Узбекистан предоставил возможность размещения на своей территории американской военной базы, Рикардел объявила, что эта страна является «ценнейшим союзником и другом Соединенных Штатов«. Автор статьи соглашается, что так оно и есть, но при этом «Узбекистан представляет собой чудовищную и безжалостную диктатуру, не имеющую ни малейшего желания соответствовать достойным цивилизованного общества стандартам«.
В 2003 г. государственный департамент США заключил, что эта страна «не располагает независимой судебной и законодательной системой, в стране не существуют законная оппозиция или свободные средства массовой информации«, а правящий режим «продолжает совершать многочисленные серьезные акты произвола«. В стране отмечаются многочисленные случаи пыток, избиений, истязаний заключенных, и такая практика является обычным делом.
Но уже в 2004 г. Госдепартамент существенно изменил тональность своих заявлений. Так, авторы нового документа сообщали, что «Соединенные Штаты ценят Узбекистан как стабильную и умеренную силу в неспокойном регионе«. Между тем, «по данным Human Right Watch, в августе 2002 г. в Узбекистане было зарегистрировано 6500 религиозных и политических заключенных. Правящая верхушка коррумпирована, слаба и проводит репрессивную политику. Свод законов — настоящий фарс, а население испытывает на себе драконовские меры со стороны злостной автократии, чья кажущаяся приверженность соблюдению прав человека — не более чем грубая насмешка над действительностью«.
Весьма нелестные характеристики даны главе узбекского режима: «Хозяином Узбекистана является коррумпированный и не знающий жалости жулик по имени Ислам Каримов. Несмотря на свое имя, он не мусульманин и прежде занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Узбекистана. После распада Советского Союза Каримов отошел от идей коммунизма и провозгласил независимость своей страны. Власть над страной он получил в результате выборов, в которых оппозиционные партии либо не смогли принять участия, либо подверглись преследованию со стороны милиции и иных проходимцев… Каримов — преступный тиран, с запачканными в крови руками«.
Однако Каримова со всеми почестями принимают в Белом доме. «Злодей, отвратительный варвар и диктатор… удостоился почестей Буша и рукоплесканий тех, кто не смог бы даже найти на глобусе его страну, лишь из-за того, что предоставил США военную базу для подготовки иракской интервенции… Буш устроил Каримову такой прием, которого не удостаивались многочисленные лидеры демократических государств«.
В завершение своей публикации Брайан Клафли пишет: «Буш в своем ежегодном обращении к нации завил, что «свобода — право каждого человека и будущее каждой нации», что выглядит такой же бессмысленной ерундой. Когда Бушу это выгодно, он готов закрывать глаза на пытки и преследования, в результате чего узбекский диктатор-убийца пользуется выгодным покровительством Пентагона. Послание Буша мировому сообществу очевидно: «Диктаторы всех стран, голосуйте за Буша ради сохранения собственной власти и личного процветания»«.
Возможен ли треугольник Пекин-Москва-Тегеран?
Всего два месяца назад новости о подписании соглашения о строительстве казахстано-китайского трубопровода стоимостью 3,5 млрд. долларов заставили мировую прессу задуматься над тем, что «в своей внешнеэкономической политике Китай находится на пороге нового прыжка вперед«. Новым шагом в экспансии Пекина на азиатские углеводородные рынки стало сообщение о подписании на прошлой неделе гигантской газовой сделки с Тегераном, оцениваемой в 100 млрд. долларов. Издание Asia Times посвятило этому событию обширный комментарий. Названное аналитиками «сделкой века», это соглашение может стать еще более внушительным. Судя по всему, в ближайшее время могут состояться новые договоренности в области газа и нефти, что может приблизить стоимость сделки к 200 млрд. долларов.
Не менее впечатляющими выглядят и геополитические последствия газового соглашения, которое многие считают «главным ударом по экономическим санкциям администрации Буша против Ирана и иранского энергетического сектора«. Автор аналитического материала подчеркивает, что именно от Китая может исходить вызов стратегии Pax Americana и американским национальным интересам.
Как отмечено в публикации, «некоторые иранские чиновники рассчитывают, что сделка с Китаем может привести к фундаментальному пересмотру рисков ведения торговли с Ираном со стороны европейских стран, Индии, Японии и даже России«.
Еще один интересный вывод касается геополитических интересов Тегерана: «Иран кажется все более заинтересованным в присоединении к Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) и формировании мощной оси с ее двумя столпами — Китаем и Россией«. ШОС, как известно, объединяет ныне Китай, Россию, Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан.
Китай, Россия и Иран не раз выказывали недовольство американской гегемонией в мире, заявляя о необходимости построения многополюсного мира. Все три страны разделяют опасения в связи с расширением влияния США в Центральной Азии и на Кавказе. Правда, в условиях глобализации и всеобщей взаимозависимости вряд ли речь может идти о возрождении союзов, подобных существовавшим в эпоху холодной войны, но энергетический интерес делает новый треугольник достаточно устойчивой и влиятельной фигурой.
Автор отмечает, что свидетельством тенденции к многополюсному миру служит существование в Центральной Азии американских и российских военных баз, размещенных неподалеку друг от друга. По сути, ни США, ни Россия пока не являются абсолютными гегемонами в регионе. В качестве примера назван Казахстан, который «принимает участие в нескольких различных, и даже противостоящих друг другу военных альянсах, включая программу Сотрудничество во имя мира с НАТО, Договор о коллективной безопасности СНГ, ШОС и членство в ОБСЕ«.
Казахстан — не исключение, а лишь показательный пример новой геостратегической игры, ведущейся повсюду в Центральной Азии и на Кавказе. Так, и Казахстан, и Россия являются членами Организации центральноазиатского экономического сотрудничества, все государства Центральной Азии также входят в Организацию Экономического Сотрудничества, которая была основана Ираном, Турцией и Пакистаном.
ШОС была учреждена для разрешения пограничных споров и ныне добилась высокого уровня сотрудничества в борьбе с терроризмом, наркоторговлей и проявлениями нестабильности. США выстраивают в противовес российскому влиянию под собственной эгидой другие альянсы на постсоветском пространстве, включая ГУУАМ, группировку, появившуюся вокруг трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан.
В геополитическом противостоянии американской гегемонии одним из привлекательных игроков выступает Иран, пытающийся сформировать собственную зону влияния, в частности, подписав в 1994 г. соглашение о военном сотрудничестве с Туркменистаном. Пекин разделяет озабоченность Ирана односторонней гегемонией Соединенных Штатов. Однако, несмотря на общее недовольство существованием однополюсного мира, Россия, Китай и Иран должны будут для реального сближения и формирования возможного альянса решить ряд проблем по согласованию собственных экономических, идеологических и стратегических интересов.
Президент отправил в отставку не парламент, а Жармахана Туякбая
Неожиданное решение президента Казахстана созвать новый парламент 3 ноября, практически за месяц до предполагавшейся ранее даты, дало повод для новых разговоров о кризисе власти. Как полагают журналисты «Немецкой волны», «решения руководства страны, которые в иных условиях воспринимались бы, возможно, более спокойно, рассматриваются именно с точки зрения наличия кризисной ситуации«.
Радиостанция приводит мнение на этот счет ряда политиков и аналитиков. Так, советник президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев признал в интервью, что одной из главных причин досрочного роспуска парламента второго созыва стало недавнее заявление спикера мажилиса Жармахана Туякбая, который подверг резкой критике итоги прошедших выборов:
— Вот представьте, не было бы этого заявления, громкого, которое последовало со стороны Туякбая, разве была бы нынешняя ситуация, когда на месяц раньше приступает новый депутатский корпус? Конечно, нет! Это разумеется! Это — ответ на поверхности!
А вот как оценивает нынешнюю ситуацию в Казахстане глава германского общества содействия демократии в Центральной Азии Михаэль Лаубш. Он, в частности, полагает, что «единственной причиной для досрочного роспуска парламента» послужило «намерение бывшего спикера парламента Жармахана Туякбая совместно с двумя оппозиционными политиками, которые входили в состав прежнего парламента, Серикболсыном Абдильдиным и Толеном Тохтасыновым, успеть еще в старом мажилисе сформировать следственную комиссию в связи с обвинениями в коррупции, т.е. в связи с «Казахгейтом» и подтасовками результатов голосования на последних парламентских выборах«. Теперь все три критически настроенных политика оказались за стенами парламента.
Лаубш считает, что в настоящее время усиливается давление на власти республики со стороны Запада, в том числе со стороны Госдепартамента США и европейских правительств. Помимо внешнего фактора, все острее заявляют о себе и внутренние очаги нестабильности. С одной стороны, «давление оказывает на режим объединенная оппозиция«. С другой стороны, Лаубш полагает, что «на Назарбаева оказывают давление и члены его семейного клана«, преследующие различные цели.
Все это приводит его к выводу о нестабильности системы и росте недовольства населения: «все больше людей, которые вынуждены жить на грани нищеты, приходят в ярость, когда узнают и видят, что члены семьи Назарбаева едут в Париж, чтобы купить там себе сумочку за шесть тысяч евро, как это недавно сделала Дарига Назарбаева«.
***
© Есен Смагулов. Перепечатка этого материала возможна только с разрешения автора