14 ученых написали открытое письмо президенту страны Нурсултану Назарбаеву. Одно перечисление ученых степеней и занимаемых должностей уважаемых профессоров права не может не впечатлить. Вполне понятно и их беспокойство о судьбе Родины, о чем они пишут. И вызывает уважение то, что, будучи истинными учеными (хотя не ко всем подписантам это, вероятно, можно отнести), они видят и ошибки в реализации действующей Конституции. “Нас тревожит непредсказуемость последствий реализации даже собственно Ваших конституционных инициатив”, — говорят ученые. Нельзя с этим не согласиться, потому что действительно никто не может предугадать, каковы последствия возможных изменений в Конституцию. Но при этом именно ученые, как никто другой, должны понимать, что любое альтернативное мнение способствует принятию верного решения, поскольку заставляет анализировать и находить наиболее рациональное из всех предложений.
Любопытно и то, что ученые, собравшие журналистов на пресс-конференцию, как-то туманно выражались относительно темы этой встречи. Применялись больше эвфемизмы, призванные, видимо, обозначить предмет обсуждения. В результате получается, что под словами “наши оппоненты” скрывается, по предположениям журналистов, никто иной, как глава государства. Ведь именно президент на IV внеочередном съезде партии “Отан” говорил о необходимости изменений политической системы. А это автоматически предполагает и конституционные поправки. Но оказалось, что речь идет о проекте Конституции, представленном Координационным советом демократических сил. Но это удалось выяснить лишь после прямых вопросов журналистов. Вообще создалось впечатление, что уважаемые ученые недостаточно подготовились для встречи с журналистами. Наиболее открыто выражали свое мнение и позицию лишь академик Гайрат Сапаргалиев и ректор академии права “Адилет” Анатолий Матюхин. И это не случайно, ведь Гайрат Сапаргалиевич имеет отношение ко всем Конституциям Казахстана. Он принимал участие в разработке Конституции 1993 года и действующей. А у доктора юридических наук свое мнение о Конституции сложилось еще в 1995 году, когда группа ученых пыталась указать на некоторые нормы конституционного права, не учтенные в тексте настоящей Конституции страны. Анатолий Алексеевич прямо признает, что ряд положений Конституции не реализуется в нашем обществе и об надо говорить открыто, и искать выход из ситуации. У Гайрата Сапаргалиева другая точка зрения. Он считает, что не настало время для реформирования действующей Конституции.
Что же касается других ученых, принимавших участие в пресс-конференции, то весь пафос их выступлений сводился к тому, что Конституцию трогать нельзя, надо довести до ума те нормы, которые сегодня не работают. Жаль только, что уважаемые профессора несколько противоречат сами себе. Например, Кайрулла Халиков заявил о том, что необходимо детально изучить действующую Конституцию, чтобы понять, какие статьи надо изменить. А так незачем сидеть и огульно заявлять, что Конституцию надо менять. Но не менее огульно звучат и слова самого профессора о том, что Конституцию нельзя менять. Наивный вопрос; а почему нельзя менять? Потому что так считает профессор Халиков? Тогда ученый должен доказать, что Казахстан на самом деле стал правовым, социальным и демократическим государством, как это записано в действующей Конституции. Характерно, что г-н Халиков был несколько сумбурен, когда говорил и о судебных органах. Вместо веских аргументов, почему нельзя трогать этот раздел Конституции, г-н Халиков стал говорить, что низкое качество отправления правосудия проистекает из низкого качества следствия. И при этом обошел стороной новации, содержащиеся в проекте Конституции, предложенном КСДСК.
Честно говоря, немного было жалко даже ученых, которых, вероятно, попросили выступить с открытым письмом. Было видно, что не все из них знакомы не только с текстом проекта КСДСК, но и с теми предложениями об изменениях в Конституцию, которые обсуждаются на заседаниях НКВД. Не случайно на вопрос корреспондента агентства “Интерфакс” об отношении к этим предложениям, журналисты не услышали четкого и ясного ответа. Кому вот только адресован призыв в самом конце открытого письма: “Нужно лишь быть последовательными, честными и ответственными не только перед самим собой, но и перед всем обществом. Это наш общий гражданский долг”.