В конференции приняли участие неправительственные организации и их руководители — юристы:
Общенациональный союз предпринимателей и работодателей Казахстана “Атамекен” — Досмухамедов Ержан Калиевич;
Общественный фонд “Национальная Лига потребителей Казахстана” – Савченко Светлана Юрьевна;
Общественное объединение по защите прав предпринимателей в лице юридического агентства “Фемида” — Резван Василий Александрович;
Городское общество инвалидов – Аманбаев Али Абильдаевич,
а также международная организация “Ротари – клуб” (профессор Филлип Пардо).
Не первый год в обществе обсуждается вопрос о том, что основная часть судей в государстве должны избираться или непосредственно населением, или определенным представительным органом. Участники пресс-конференции выступили со следующим заявлением:
О судебной реформе
Мы ждем перемен
Существующая система государственного управления в Республике Казахстан, безусловно, нуждается в дальнейшем реформировании. В первую очередь развитие и модернизация необходимы в сфере правовых отношений и особенно в организации и деятельности судебной власти. В современном обществе именно суды стоят на страже прав личности и демократических ценностей, и именно они должны защищать каждого человека от произвола и беззакония. Справляются ли суды с этой задачей? Нет. К сожалению, общественное мнение чрезвычайно низко оценивает не только деловые, но и моральные качества служителей Фемиды. Нарождающийся в Казахстане класс собственников, представляющий собой наиболее активную и прагматичную часть общества, кровно заинтересован в существовании подлинно независимой и сильной судебной системы, стоящей на страже Права и Справедливости. Предприниматели, а вместе с ними и весь народ Казахстана не хотят терпеть бесчинства чиновников и признавать иной власти, кроме власти, основанной на законе, правопорядке и либеральных ценностях современной цивилизации.
Что можно сделать
Одним из наиболее рациональных путей совершенствования не только судебной системы, но и всей социально-правовой структуры общества является присоединение Казахстана к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также имплементация в действующее законодательство стандартов Совета Европы.
Этот шаг позволит Казахстану вступить в клуб наиболее развитых в экономическом и политическом отношении государств, но главное – он предоставит гражданину нашей страны надежные гарантии неприкосновенности личности, основных прав и свобод, защитит от неправомерных посягательств со стороны государства или иного уполномоченного властью субъекта собственность, бизнес, благополучие и доброе имя каждого из нас. У любого гражданина появится право на обращение в Европейский суд по правам человека, как наиболее компетентный и беспристрастный орган правосудия.
Что можно сделать прямо сейчас?
Ввести выборность судей
В настоящий момент судьи в Республике Казахстан назначаются исполнительной властью. Граждане нашей страны лишены какого-либо права контролировать процесс формирования судейского корпуса. Эта процедура носит скрытный и непонятный для большинства налогоплательщиков характер. Ее нетранспарентность вызывает различного рода подозрения и инсинуации в общественном сознании.
Мы имеем право выбирать президента, мы выбираем членов парламента. Мы должны выбирать представителей судебной власти, поскольку мы – народ Казахстана — являемся единственным источником государственной власти в этой стране!
Ввести суд присяжных классической модели
В настоящее время в связи с необходимостью реализации потенциала Конституции РК и выполнения положений Послания Президента РК народу Казахстана 2005 года весьма актуальным является вопрос о создании в нашей стране суда присяжных. Однако по инициативе Верховного суда подготовлен законопроект, в соответствии с которым предполагается внедрение в Казахстане не классического суда присяжных английской модели, где присяжные самостоятельно разрешают вопрос о виновности подсудимого, а неосоветского суда так называемой континентальной модели, где народные заседатели будут принимать решение по существу дела в совместном с профессиональными судьями заседании. Это остановит судебную реформу в Казахстане, ограничит демократизм правосудия, создаст препятствия для реализации гражданами — представителями народа своего права на осуществление судебной власти в собственной стране и права каждого на суд равных. Внедрение суда континентальной модели направлено на консервацию существующего положения вещей, когда простой человек остается бесправным винтиком в машине судопроизводства и без контроля со стороны государственных чиновников не может воспользоваться своими естественными правами.
Ввести судебное санкционирование ареста
В соответствии со сложившимся еще с советских времен порядком арест в нашей стране санкционирует прокурор. Прокуратура осуществляет в уголовном судопроизводстве функцию государственного обвинения, то есть является органом, заинтересованным в изобличении и привлечении к уголовной ответственности лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В этой связи рассмотрение вопроса о санкционировании ареста прокуратурой не гарантирует в достаточной степени объективного и беспристрастного его разрешения. Потому что вся процедура не выходит за пределы полномочий органов уголовного преследования, к которым относятся и следователь, настаивающий на аресте, и прокурор, этот арест разрешающий!
Суд по сравнению с прокуратурой представляет собой более независимого и беспристрастного арбитра в решении этого вопроса. В соответствии с ч. 5 ст. 23 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан: “Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права”. В этой связи санкционирование заключения под стражу судом предполагает более объективный и взвешенный подход, способствует развитию начал состязательности и равенства сторон на этапе расследования. Решение о применении или не применении ареста выносится судом на основе изучения мнения каждой из сторон, находящихся в одинаковом правовом положении. Сторона защиты в этой ситуации из бессильного наблюдателя превращается в способного к сопротивлению бойца, который может изложить свою позицию, представить доказательства, пригласить свидетелей, поручителей и т.д. Таким образом, достаточно широко реализуется древний принцип “audiatur et altera pars” (“да будет выслушана и вторая сторона”), стороны насколько возможно уравниваются в правах при отстаивании своей позиции по важнейшему вопросу уголовного дела – избранию меры пресечения для обвиняемого. Органы расследования лишены возможности получить согласие кулуарно, на основе непроверенных данных, личных обещаний и корпоративных интересов.
В демократических государствах именно суд решает все вопросы, связанные с ограничением гражданских прав. Нам следует перенять эту весьма гуманную и рациональную практику.