Парадоксы, происходящие с нашей Конституцией

Парадоксов в нашей жизни хватает. Но что говорить и перечислять какие-то другие, когда хватает парадоксов с одной нашей Конституцией, которую зовем еще Основным законом. В связи с 10-летием действующей Конституции состоялось награждение юбилейной медалью “Конституции Казахстана 10 лет”. Как сообщают информационные источники, среди 20 особо заслуженных президент наградил юбилейной медалью председателя Конституционного совета Игоря Рогова, известного тем, что он был категорически против принятия этого самого Основного закона страны. Будучи в то время заместителем председателя Конституционного суда, он вместе с 5-тью другими его членами обратился с письмом к президенту страны и изложил веские основания, почему такой закон нельзя принимать.

Конституционный суд состоял из 10 человек и, таким образом, письмо отражало точку зрения, можно сказать, большинства.

Вот что конкретно они писали президенту: “В предлагаемом проекте, по сравнению с действующей Конституцией (1993 года — М.А.) заметно сужен объем прав и свобод человека и гражданина, искажен принцип разделения властей. Все это не дает оснований для признания предлагаемой конституционной модели Казахской Республики в полной мере демократическим, правовым и социальным государством” (“Казахстанская правда”, 12.06.95). После этого письма Рогов в интервью газете “Новое время” высказал три возможных варианта реакции на обращение:

1. Проект закона будет переработан.

2. В проект внесут лишь косметические поправки.

3. “В результате обсуждения и “по просьбе трудящихся” Конституционный суд будет просто упразднен. (“Нет суда — нет проблемы”).

О себе в связи с возможным принятием третьего варианта Рогов высказался так: “Нынешний проект носит в значительной мере не правовой характер. Защищать неправовую Конституцию лично я не считаю возможным”.

Власть, отстранив Конституционный суд от участия в разработке Основного закона, игнорировал его и при обсуждении проекта. Корреспонденту газеты Рогов признался: “Делегатам Ассамблеи народов Казахстана раздали проект. Судьям Конституционного суда приходилось — в буквальном смысле слова — заглядывать делегатам через плечо”.

Конституционный суд вычеркнули из проекта, чтобы не создавал проблем власти. Перед этим сам Конституционный суд ликвидировал создававший проблему Верховный Совет. Тогда депутаты не поддержали предложение Назарбаева о частной собственности на землю, о двух государственных языках. Его предложение об утверждении Сагымбека Турсунова, работавшего послом в ФРГ, на должность вице-премьера было встречено шумным протестом. Он был известен неудовлетворительной работой в качестве главы Талдыкорганской области.

Поработав на разных высокопоставленных должностях, Игорь Рогов возглавил созданный вместо Конституционного суда Конституционный совет и вместо занимавшего этот пост покойного Юрия Хитрина. И теперь отстаивает ту самую неправовую Конституцию, которую отказывался защищать.

Но на этом не заканчиваются парадоксы вокруг действующей Конституции. Депутаты мажилиса не смогли разобраться, когда назначить очередные выборы Президента страны. Они делают запрос в Конституционный совет. Он не может разобраться в действующей Конституции. Собирает консилиум. Заседают один раз, заседают другой раз. Пропустив положенный для ответа конституционный срок, наконец, приходит к выводу, главу государства надо избирать в нынешнем году. А мы, граждане страны, делаем для себя вывод: Игорь Рогов был прав тогда, десять лет назад, выражая опасение, что действующая Конституции будет неправовой. Разве не подтверждается это долгим поиском самых ответственных органов в лице Министерства юстиции, Центральной избирательной комиссии, Генеральной прокуратуры и самого Конституционного совета с привлечением известных юристов ответа на самый простой вопрос, когда выбирать Президента страны.

Движение “За справедливый Казахстан” в качестве первого весомого вклада в создание демократического и правого государства, вместо нынешнего автократического, разработало проект новой Конституции, в корне отличающийся от действующей.

С открытым письмом “Конституция не исчерпала свои ресурсы” к Президенту страны и депутатам Парламента РК выступили 14 профессоров права. Ссылаясь на авторитет этих ученых, как будто для этой цели сочинялось их письмо, Нурсултан Назарбаев делает заявление, что действующая Конституция не исчерпала себя и нет смысла ее менять. Вспомним, десять лет тому назад Назарбаев никак не отреагировал на обращение к нему 18 видных юристов, советовавших не ликвидировать Конституционный суд.

В недавнем телевизионном общении с гражданами страны президент снова говорил, что нет смысла менять Конституцию. А несколько дней спустя, на международной научно-практической конференции “Конституция: личность, общество и государство”, посвященной 10- летию Конституции РК, Нурсултан Назарбаев сказал: “В демократическом процессе нельзя ставить точку, мы ясно видим, что может потребоваться внесение поправок в Основной закон. Конституция не является чем-то застывшим”. Да, в действующий закон вносились дополнения и поправки, но только связанные с усилением полномочий президента. После принятия действующей Конституции Нурсултан Назарбаев издал еще специальный Указ “О президенте Республики Казахстан”, имеющий силу Конституционного закона.

Проект Конституции, разработанный движением “За справедливый Казахстан”, или, как его еще называют, “Конституция Туякбая”, вызывает страх у власти. Еще в типографии тираж брошюрки, популярно разъясняющей населению основные положения этой новой Конституции без объяснения причин был арестован Бостандыкской райполицией Алматы.

Такие вот непростые истории происходят у нас вокруг Конституции, доходящие до парадоксов.