Официальный Ташкент, еще совсем недавно считавшийся самым проамериканским режимом во всей Центральной Азии, сегодня имеет наихудшие отношения с Вашингтоном и другими западными столицами. Это обстоятельство толкает его на такое сближение с Москвой и Пекином, на какое президент Узбекистана И.Каримов раньше, казалось, ни за что не согласился бы. Ведь всего несколько лет назад, когда его страна своим вступлением в ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) превратила эту межгосударственную организацию, чей проект с самого начала воспринимался как вызов Москве, в ГУУАМ, трудно было представить себе, что она могла бы быть членом ШОС и ЕврАзЭС. Сейчас это уже произошло. Зато отношения Ташкента с США и их западно-европейскими союзниками сильно испортились. Настолько сильно, что 29 сентября палата представителей Конгресса США приняла резолюцию (правда, не обязательную для выполнения), призывающую департамент обороны приостановить платеж за аренду К-2 (Карши-Ханабад).
Инициативу американцев подхватывают в единой Европе. Министры иностранных дел ЕС, собравшиеся в Люксембурге 3 октября, решили наказать режим И.Каримова “за Андижан”. В результате приостанавливается целый ряд программ помощи этой стране. К тому же, узбекским военным представителям и официальным лицам теперь запрещается поездка в государства, являющиеся членами ЕС.
В Ташкенте не остаются в долгу. 5 октября в проправительственной газете “Народное Слово” появилась статья, с предположениями о том, что посольство США в Ташкенте оказывала содействие предполагаемым исламским боевикам, организовавшим “восстание” в Андижане в мае текущего года. Одним словом, режим И.Каримова не думает оправдываться. Он, действуя по принципу “Лучшая защита — атака”, выдвигает встречные обвинения американцам и европейцам. В этом его не прочь поддержать Москва и Пекин. Китайцы в свое время дали одобрительную оценку действиям узбекских властей во время “андижанских событий”.
А вот официальная Москва поддержала Ташкент тогда, поддерживает и сейчас. 4 октября российское официальное информационное агентство “РИА-Новости” обрушилось с критикой на вышеназванное решение министров ЕС, утверждая, что оно принято во многом в “пропагандистских целях”. Комментатор агентства говорит, все это может кончиться дестабилизацией ситуации в Узбекистане и во всей Центральной Азии. Он цитирует российского политолога Анатолия Беляева, который призывает Соединенные Штаты и ЕС “проявлять предельную осторожность в применении европейских стандартов демократизации” к Узбекистану и другим центрально-азиатским государствам. Комментатор же “РИА-Новости”, со своей стороны, заключает: если демократия будет установлена в Узбекистане по западному сценарию, результат, скорее всего, окажется обратным – радикальной исламизацией.
Но в той же России многие эксперты уже склоняются к мысли о том, что у режима И.Каримова остается все меньше и меньше простора для политических маневров. С Западом он, судя по всему, окончательно испортил свои отношения. Так что выбор у него теперь небольшой: Россия и Китай. Социально-экономическая ситуация в Узбекистане сейчас тяжелая. Реально содействовать ее улучшению могут лишь западные страны и инвестиции оттуда. В отличие от Беларуси, чье руководство тоже не в чести у Запада, Узбекистан никак не может похвастать достижениями в сфере экономики. Несколько лет тому назад экономические показатели этих двух стран были сопоставимы. А сейчас ВВП Беларуси ($22,849 млрд.) почти в 2 раза больше ВВП Узбекистана ($11,960 млрд.). Так что узбекам, в отличие от белорусов, в такой ситуации утешаться особенно нечем.
Как быстро меняется ситуация в регионе! Помнится, какие-то 2 года тому назад у нас в Центральной Азии немалое удивление вызвало то, что в числе сторонников американо-британского вторжения в Ирак оказался Узбекистан. Примечательность этого факта заключался в том, что его руководство пошло на такой шаг именно в такой момент, когда у него совершенно зашли в тупик переговоры с МВФ по вопросу коренных экономических реформ, которые официальный Ташкент под давлением этой международной финансовой организации давно обещал начать. Эксперты-то говорили, что причина однозначной поддержки Узбекистаном войны в Персидском заливе заключается, видимо, в том, что он надеется на ответную благодарность Вашингтона в виде увеличения американской помощи. По сути, уже тогда социально-экономическая ситуация в Узбекистане была нелегкая. Это подтолкнуло официальный Ташкент к сближению с Вашингтоном как бы в пику Москве и Пекину, не давшим “добро” на вторжение в Ирак на заседании Совета Безопасности ООН. Потепление в отношениях между ними закончилось официальным введением конвертируемости узбекского сума с 15 октября 2003 года. За неделю до этого, 8 октября вице-премьер правительства Узбекистана, министр экономики страны Рустам Азимов провел пресс-конференцию по этому случаю. Там он заявил, что таким образом официальный Ташкент выполнил свои обязательства перед МВФ по вопросу введения конвертируемости сума. То есть Ташкент наконец-то выполнил то, чего от него добивались давно. По сути, он должен был сделать такой шаг, согласно своим предыдущим обязательствам, еще в январе 2000 года. Произошло же это с опозданием на 3 года и 9,5 месяцев. Но и дальше не все было гладко. После введения конвертируемости сума Центральный банк, чтобы не допустить неконтролируемого роста инфляции, ограничил обращение наличности. Это обернулось массовыми задержками пенсий и зарплат. Дальше – больше. 28 февраля 2004 года правительство Узбекистана приняло постановление, предназначенное к вступлению в силу с 1 марта и ограничивающее вывоз сума за пределы страны суммой, равной 50-кратному размеру минимальной зарплаты. Все это как бы было испытанием нервов Запада…
Спустя еще где-то месяц стали появляться признаки того, что любовь да взаимопонимание между Ташкентом и его западными партнерами кончилась. А в начале апреля официальный Ташкент вновь оказался обвинен со стороны влиятельных международных финансовых институтов в том, что в стране продолжаются политические репрессии и не проводятся экономические реформы. Европейский банк реконструкции и развития заявил, что по этой причине приостанавливает предоставление займов Узбекистану. “Я с политической точки зрения думаю, что он (Узбекистан) не стал лучше, определенно не стал”, — заявил тогда Жан Лемьерр, президент этого межгосударственного банка, покрывающего своей деятельностью Восточную Европу и бывший Советский Союз (“EBRD bans most Uzbek loans, cites repression”, abs-cbnnews.com, 07.04.04 г.).
К такому выводу там пришли по проведению соответствующей оценки ситуации в Узбекистане в течение предыдущего года. На ее выводах никак не сказались мартовские взрывы, в совершении которых официальный Ташкент обвинил исламских боевиков. То есть руководству Узбекистана не удалось убедить ЕБРР и прочие международные институты в том, что репрессии, в которых его обвиняют, провоцируются такого рода террористическими акциями экстремистов. Не помогло и то, что Узбекистан считался ключевым союзником Вашингтона в регионе. Представитель США в ЕБРР проголосовал за вышеназванное решение наряду с другими. Узбекское правительство с возмущением отклонило выводы проведенной специалистами банка оценки. А принятое его руководящим советом решение назвало нечестным и несправедливым, мол, постольку, поскольку те, кто его принимал, не сумели увидеть достижения страны. Но президент ЕБРР Жан Лемьерр оценил одно из этих самых достижений так: “С экономической точки зрения, они достигли полной конвертируемости валюты, но это – конвертирумость виртуального ничто… Это – пустая коробка”. Этот банк инвестировал в экономику Узбекистана за прошедшие с 1991 года 13 лет 612 млн. евро. Это, конечно, не много для такого большого государства, как Узбекистан. Общая сумма займов, которые ЕБРР предоставил за тот же период 27 посткоммунистическим странам, составляет 22,7 млрд. евро. А ведь в их ряду Узбекистан по численности населения занимает четвертое место после России, Украины и Польши. Но, как говорится, кто платит – тот и заказывает музыку. А Узбекистан не горит желанием следовать всем подряд желаниям “заказчиков”, а потому ему перепадают лишь крохи с их барского стола.
Его отношения с вышеназванными международными институтами больше похоже не на сотрудничество, а на тяжбу. И жалеть о чем-то иногда приходится и могущественным международным заимодавцам. В 2003 году, когда руководство Узбекистана поддержало вторжение в Ирак и вводило конвертируемость своей валюты, ЕБРР как бы в порядке его поощрения за такой шаг избрал Ташкент местом проведения своего ежегодного совещания. И оконфузился. Во время критического выступления министра Великобритании по делам оказания помощи И.Каримов демонстративно снял наушники. Тем самым дал понять, что отказывается слушать критику в адрес Узбекистана. В ЕБРР почувствовали себя оскорбленными в самых лучших чувствах. А вот к апрелю 2004 года поспело наказание. ЕБРР объявил о приостановлении своего сотрудничества с Узбекистаном. Конечно, не только из-за того случая. Узбекистану, начавшаяся тогда ссора с западными державами, обходится дорого. Но и для Запада она сулит мало хорошего. Тот же Лемьерр в прошлом году говорил так: “Узбекистан является центром Центральной Азии… это – перекресток всей системы. То, что произошло там, — трагедия для народа Узбекистана”. При этом он имел в виду разрыв связей официального Ташкента с международными финансовыми институтами.
Этот человек явно знал, что говорил. Положение в Узбекистане все хуже и хуже. Страна в экономическом и политическом тупике. Если там ситуация выйдет из-под контроля и начнутся беспорядки, народ прежде всего хлынет сюда, в Казахстан. И далее – в Россию. Но туда – далеко. Полторы или две тысячи километров. Значит, основную массу возможных беженцев оттуда, в случае силового развития событий в Узбекистане, должен будет принять Казахстан. У нас в стране 15 млн. населения, там – уже 27 млн. То есть почти в два раза больше. Так что можно смело предположить, что буря, если она там зародится, не минует и Казахстан.