Очередной судебный фарс в Казахстане. Ауэзовский районный суд г.Алматы под председательством Р. Сартаевой обязал газету “Мегаполис” и президента Союза мусульман Казахстана Мурата Телибекова возместить моральный ущерб Духовному управлению мусульман Казахстана в размере 50 900 тенге за публикацию разоблачающей статьи “Ислам против ислама”.
***
Дело № 2-1751-05
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
(фрагменты)
г.Алматы
21.10.2005 г.
Районный суд № 2 Ауэзовского района г. Алматы в составе:
Председательствующего судьи Сартаевой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовное Управление мусульман Казахстана к Телибекову Мурату Айтжановичу, ТОО “Газета Мегаполис” о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального и материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Духовное управление Мусульман Казахстана обратилось в суд с иском к Телибекову М.А.,ТОО “Газета Мегаполис” о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, публикации опровержения указанных сведений, взыскании морального вреда в размере 10 000 000 тенге, материального ущерба в размере 45000 тенге и взыскании государственной пошлины в размере 900 тенге, мотивируя свои требования тем, что ответчик Телибеков М.А. в интервью газете “Мегаполис” необоснованно обвиняет Духовное Управление мусульман Казахстана и имамов ДУМК в культивировании нетерпимости, монополизации ислама, коррупции и т.д. В частности в данной статье устами Телибекова М. сказано:
— официальный ислам в лице Духовного Управления мусульман Казахстана, пропагандирующего консервативный догматический ислам;
— сегодня наши имамы пропагандируют архаичный, дореволюционный ислам, который совершенно не отвечает духу нашего времени;
— Духовное Управление мусульман Казахстана сознательно культивируют нетерпимость, причем не только к представителям других религиозных конфессий, но и различным течениям внутри ислама;
— политика Духовного управления зачастую реализуется в очень грубых и примитивных формах: от имамов требуют беспрекословного выполнения всех указаний, не допускается полемика, споры. К примеру, существует негласный указ, что все имамы, прежде чем дать интервью должны получить разрешение у пресс-службы ДУМК. ЭТО возмутительно!
— У нас нет прогрессивных имамов, способных рассуждать, отстаивать собственную точку зрения. Имидж духовенства значительно померк;
— Духовное Управление мусульман Казахстана — составная часть государственного аппарата и оно переняло все его болезни: формализм, бюрократию, коррупцию. Очень часто имеют место факты коррупции — должность имама мечети попросту покупают. Имамы крупных мечетей очень состоятельные люди. Деньги, которые поступают от прихожан, как правило, находятся в их личном распоряжении. Необходимо срочно менять взаимоотношения религии и государства;
— маленькие учебные заведения — медресе, которые сегодня существуют при ДУМК представляют собой жалкое зрелище. Отсюда и кадры с весьма низкой культурой, не владеющие порой элементарными правилами этикета”.
Все эти высказывания Мурата Телибекова не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию Духовного Управления мусульман Казахстана, его сотрудников, имамов мечети. Кроме того, именуя себя Президентом Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков, не имея никакого религиозного образования, пытается создать отрицательное общественное мнение о деятельности ДУМК, дискредитировать ислам, ставя на один уровень с официально запрещенными радикально-религиозными организациями экстремистского толка. Кроме этого, Телибеков М. противопоставляет мусульманство в лице ДУМК другим религиозным конфессиям Казахстана и необоснованно указывает, что ДУМК является составной частью государственного аппарата. Его высказывания о царящей в ДУМК коррупции, о продажности должностей имамов мечетей, о присвоении имамами денег, поступающих от верующих и т.п. — наглая ложь и клевета, не имеющие под собой никаких оснований. Вышеуказанные, не соответствующие действительности высказывания Телибекова М., порочат честь, достоинство и деловую репутацию ДУМК перед всем обществом Казахстана, а также перед другими религиозными конфессиями.
Согласно ст.ст.25,26 Закона РК “О средствах массовой информации”, редакция газеты не имеет права распространять через средства массовой информации не проверенную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, в том числе разжигающую религиозную ненависть. Истцом было направлено письмо главному редактору газеты “Мегаполис” Шахнович И.О. с требованием дать опровержение данным высказываниям Телибекова М., текст которого был приложен к письму. Но требование истца не было удовлетворено, данный факт расценивается истцом таким образом, что редакция газеты “Мегаполис” также разделяет точку зрения Телибекова М. Своими незаконными действиями ответчики Телибеков М. и газета “Мегаполис” причинили Духовному Управлению мусульман Казахстана, его сотрудникам, имамам мечетей огромный моральный ущерб, который им оценивается в 10 000 000 (десять миллионов) тенге.
В судебном заседании ответчик Телибеков М. иск не признал, при этом пояснил, что МАК-СМК считает, что исковое заявление А.Дербисали, подписавшегося Верховным муфтием Казахстана не имеет юридической силы, а его вступление на эту должность незаконно. Документы подтверждают, что А. Дербисали вступил на должность муфтия вопреки существовавшему на то время Уставу, в котором говорится, что Верховным муфтием может быть человек, имеющий высшее духовное образование и проработавший в мечети не менее 1О лет, а А.Дербисали не имеет никакого духовного образования и никогда не работал в мечети. Изменения, которые позднее он внес в Устав ДУМК незаконны, т .к. сделаны они без созыва курултая, о чем свидетельствует открытое письмо ведущих имамов Президенту Казахстана Назарбаеву Н.А., а также письмо в Управление юстиции города Алматы профессора КазГНУ им. Аль-Фараби Елдесбая Т. ДУМК не имеет права требовать морального ущерба, т.к. юридическое лицо имеет обезличенный правовой статус, и оно не может испытывать ни физических, ни нравственных страданий, следовательно невозможно истребовать моральный ущерб.
Согласно действующего гражданского кодекса защищать свои права, такие как честь, достоинство и деловая репутация может только лицо, чьи непосредственные права нарушены, т.е. должен быть назван гражданин или юридическое лицо. На каком основании А. Дербисали от имени ДУМК предъявляет обвинения Телибекову? Был проведен курултай, на котором шесть миллионов мусульман согласились с мнением ДУМК, с таким же успехом М.Телибеков может утверждать, что шесть миллионов казахстанских мусульман разделяют точку зрения относительно деятельности ДУМК. В данной ситуации муфтий Дербисали А. может защищать свою личную репутацию, но не репутацию организации, представляющей всех мусульман Казахстана. В части высказываний “ДУМК — составная часть государственного аппарата, и оно переняло все его болезни: формализм, бюрократию, коррупцию”, Телибеков М. приводит следующие факты, что Дербисали А. вступил на должность муфтия, будучи сотрудником посольства Казахстана в Саудовской Аравии, ранее он не имел никакого отношения к исламу и являлся сугубо светским человеком. Более того, в своих научных трудах откровенно отстаивал свою атеистическую позицию, от своих трудов он никогда не отказывался.
Кроме того, А. Дербисали был членом КПСС, он официально не отрекался от коммунистической партии, официально не выходил из ее рядов, следовательно, есть основания утверждать, что он по сей день является ее членом. Данные факты свидетельствуют о том, что ДУМК превратился в составную часть государственного аппарата. Кроме того, в мае 2005 г. ДУМК совместно с заместителем председателя КНБ Кайратом Сатыбалды создали движение “Ак Орда”, которое по заявлению инициаторов должно перерасти в политическое движение. Участие ДУМК в этой акции свидетельствует о слиянии религиозной организации с государственными органами. Бывший руководитель ДУМК Р. Нысанбаев являлся даже депутатом Верховного Совета, что можно отнести к свидетельству вышеуказанных утверждений. Свидетельством разжигания ДУМК межконфессиональной вражды и распрей между различными течениями в исламе свидетельствует ряд публикации ДУМК. В одной из них наибмуфтий Х. Алсабеков в интервью в газете “Начнем с понедельника” высказывает враждебные взгляды по отношению к Обществу сознания Кришны в Казахстане. В газете “Ислам” А. Дербисали выпустил фетву с нападками на религиозную общину Ахмади, которая причисляет себя к мусульманам, доказательством распространения коррупции среди духовенства является публикация в газете “Аргументы и факты” от 26.06.2003 г. о судебном процессе в г. Кызыл-орде над главным имамом областной мечети Айтбай Гани Абдурасулом, а также информации, озвученные на телеканалах “Шахар” и агентства “Хабар”. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального и материального ущерба, признании сведений не соответствующими действительности и опровержении указанных сведений подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Телибеков М. в подтверждение обвинения в распространении коррупции среди духовенства представил суду публикацию в газете “Аргументы и факты” от 26.06.2003 г. о судебном процессе в г. Кызылорде над главным имамом областной мечети Айтбай Гани Абдурасулом. Ответчик не оспаривает, что ему не известно о других фактах уголовного преследования в отношении имамов.
Следовательно, доводы ответчика о том, что доказательством коррупции, продажности имамов является указанный судебный процесс, суд считает необоснованными, поскольку единичный случай судебного процесса не может являться доказательством масштабности либо системности подобных проявлений среди имамов Казахстана.
Кроме того, доказательств о том, что распространенные сведения:
— Духовное Управление мусульман Казахстана сознательно культивируют нетерпимость, причем не только к представителям других религиозных конфессий, но и различным течениям внутри ислама;
— политика Духовного управления зачастую реализуется в очень грубых и примитивных формах: от имамов требуют беспрекословного выполнения всех указаний, не допускается полемика, споры. К примеру, существует негласный указ, что все имамы, прежде чем дать интервью должны получить разрешение у пресс-службы думк. Это возмутительно!
— У нас нет прогрессивных имамов, способных рассуждать, отстаивать собственную точку зрения. Имидж духовенства значительно померк;
— Духовное Управление мусульман Казахстана — составная часть государственного аппарата и оно переняло все его болезни: формализм, бюрократию, коррупцию. Очень часто имеют факты коррупции — должность имама мечети попросту покупают. Имамы крупных мечетей очень состоятельные люди. Деньги, которые поступают от прихожан, как правило, находятся в их личном распоряжении. Необходимо срочно менять взаимоотношения религии и государства;
— Маленькие учебные заведения — медресе, которые сегодня существуют при ДУМК представляют собой жалкое зрелище.
— Отсюда и кадры с весьма низкой культурой, не владеющие порой элементарными правилами этикета – соответствуют действительности ответчиком Телибековым М. суду представлены не были.
Вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком умаляют честь и достоинство истца в общественном мнении и мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части публикации опровержения.
В соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. N 3 “О применении судами законодательства о возмещении морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.п. Эти чувства могут быть вызваны распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.
Газета “Мегаполис” распространяется среди широкого круга населения Казахстана. Содержание опубликованной информации создает отрицательное общественное мнение о деятельности ДУМК, дискредитирует ислам. Кроме того, Телибеков М. противопоставляет мусульманство в лице ДУМК другим религиозным конфессиям Казахстана и необоснованно указывает, что ДУМК является составной частью государственного аппарата. Его высказывания о царящей в ДУМК коррупции, о продажности должностей имамов мечетей, о присвоении имамами денег, поступающих от верующих порочат честь, достоинство и деловую репутацию ДУМК перед обществом Казахстана, а также перед другими религиозными конфессиями.
Суд считает, что в результате действий ответчиков ДУМК причинен моральный вред, выразившийся в дискомфортном, нервозном состоянии, состоянии подавленности и раздражения, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за моральный вред подлежит удовлетворению.
Однако, в соответствии со ст. 952 ГК РК, с учетом принципа справедливости и достаточности, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 50000 тенге.
Согласно П.l ст .11 О ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба в размере 45000 тенге удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств о понесенных им расходах на указанную сумму.
Согласно квитанции от 24.06.2005 г. при подаче искового заявления истцом оплачено 900 тенге, следовательно, в силу СТ.ll О ГПК РК истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 тенге.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221, 223 ГПК РК, суд
РЕШИЛ:
Иск Духовного Управления мусульман Казахстана удовлетворить частично.
Признать следующие сведения:
— Духовное Управление мусульман Казахстана сознательно культивируют нетерпимость, причем не только к представителям других религиозных конфессий, но и различным течениям внутри ислама;
Политика Духовного управления зачастую реализуется в очень грубых и примитивных формах: от имамов требуют беспрекословного выполнения всех указаний, не допускается полемика, споры. К примеру, существует негласный указ, что все имамы, прежде чем дать интервью должны получить разрешение у пресс-службы ДУМК. ЭТО возмутительно!
— У нас нет прогрессивных имамов, способных рассуждать, отстаивать собственную точку зрения. Имидж духовенства значительно померк;
— Духовное Управление мусульман Казахстана — составная часть государственного аппарата и оно переняло все его болезни: формализм, бюрократию, коррупцию. Очень часто имеют факты коррупции — должность имама мечети попросту покупают. Имамы крупных мечетей очень состоятельные люди. Деньги, которые поступают от прихожан, как правило, находятся в их личном распоряжении. Необходимо срочно менять взаимоотношения религии и государства;
— маленькие учебные заведения — медресе, которые сегодня существуют при ДУМК представляют собой жалкое зрелище. Отсюда и кадры с весьма низкой культурой, не владеющие порой элементарными правилами этикета, – опубликованные в газете “Мегаполис” № 21(234) за 30.05.2005 г. в статье “Ислам против ислама?” ТОО “Газета Мегаполис” несоответствующими действительности.
Обязать ТОО “Газета Мегаполис” опубликовать с момента вступления решения суда в законную силу в ближайшем номере газеты “Мегаполис” текст опровержения следующего содержания:
“Учитывая, что высказывания Мурата Телибекова в статье “Ислам против ислама?” корреспондента газеты Амирбековой Ж., опубликованные в газете “Мегаполис” № 21(234) от 30.05.2005 г., не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию Духовного Управления мусульман Казахстана, его сотрудников, имамов мечетей редакция газеты “Мегаполис” приносит свои извинения Духовному Управлению мусульман Казахстана за опубликование информации, не соответствующей действительности.
Взыскать солидарно с Телибекова Мурата Айтжановича и ТОО “Газета Мегаполис” в пользу Духовного Управления мусульман Казахстана в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге, государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) тенге. Всего 50900 (пятьдесят тысяч девятьсот) тенге.
Решение может быть обжаловано в Алматинский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через районный суд №2 Ауэзовского района г. Алматы.
Судья Сартаева Р.Ш.
***
Материал получен от Мурата Телибекова по электронной почте