Вашингтон. Поскольку каждый месяц деятельность в Интернете во всем мире расширяется, блокирование доступа к информации в Интернете в США и в глобальных масштабах приобретает все более далеко идущие последствия. Почти во всех странах в том или ином виде практикуется цензура в Интернете.
В 2005 году Комитет в защиту журналистов (КЗЖ) — независимая и некоммерческая организация, посвятившая свою деятельность защите свободы печати во всем мире, — задокументировал наличие цензуры в Интернете в 22 странах.
У правительств различных стран есть разные причины для блокирования доступа к информации в Интернете. Чаще всего власти ссылаются на интересы национальной безопасности и общепринятые нормы благопристойности. Иногда законные усилия по регулированию доступа к Интернету для достижения этих целей наталкиваются на юридические препятствия.
Например, в США Закон о пристойности в сфере связи 1996 года, который требует от поставщиков услуг Интернета препятствовать распространению материалов \»непристойного\» содержания среди детей, был признан неконституционным Верховным судом США.
В этих условиях мало кто подвергает сомнению истинность намерения Конгресса США защитить общепринятые нормы благопристойности.
Однако иногда подлинной целью блокирования доступа к информации — даже если оно осуществляется под знаменем борьбы с \»непристойностью\» — является ограничение или цензурирование политического инакомыслия. Доступ к порнографическим сайтам полностью блокируется в Саудовской Аравии, но, как заявил в интервью \»Вашингтонскому файлу\» исполнительный директор Беркмановского центра по вопросам Интернета и общества Гарвардской школы права Джон Пэлфри, в этой стране фильтрация данных приобрела всепроникающий характер и охватила многие темы, не связанные с порнографией.
Власти используют граждан для упорядочивания использования Интернета
Как явствует из докладов о положении с правами человека в странах мира за 2005 год, выпущенных Бюро Государственного департамента по вопросам демократии, прав человека и труда в марте 2006 года, попытки ограничить доступ в Интернет получили очень широкое распространение. В Венесуэле, Беларуси, Китае и Саудовской Аравии, а также в ряде других стран государство определяет к каким веб-сайтам следует запретить доступ их граждан, а затем организует блокирование доступа к этим сайтам. Власти также нередко требуют от провайдеров, включая американские компании Google и Yahoo, действующие за пределами США, устанавливать специальное программное обеспечение для приведения в исполнение законов о цензуре.
В некоторых странах, включая Китай и Сингапур, поставщики услуг Интернета также обязаны \»следить за моральным обликом\» своих клиентов. Китайские и сингапурские власти разрешают гражданам получать общую информацию и содержать чат-комнату для обсуждений или блог для обмена идеями. Если наблюдатели, прослушивающие чат-комнату или \»просматривающие\» блог, обнаруживают, что люди в своих высказываниях переступили границы закона, такая чат-комната или такой блок подлежит закрытию, а сами провайдеры могут быть подвергнуты штрафам или еще более суровому наказанию.
В Докладах о положении с правами человека в странах мира за 2005 год отмечается, что власти Китая пользуются услугами до 50 тыс. человек, которым поручено следить за использованием Интернета гражданами и контролировать содержание публикуемой в Интернете информации.
Недопустимость цензуры в Интернете
По словам Пэлфри, в последние годы \»этот вопрос перерос в сложную игру в \»кошки-мышки\» в связи с ростом важности темы широкого распространения средств массовой информации, создаваемых простыми гражданами\». В последнее время были изобретены различные стратегии, призванные помочь пользователям Интернета избежать возможных ограничений и цензуры в Интернете.
В докладе Национального разведывательного центра открытых источников (бывшей Службы зарубежного информационного вещания), опубликованном в январе этого года, отмечается, что, несмотря на постоянную угрозу государственной цензуры и тюремного заключения, блоги стали важным средством коммуникации не только для мужчин, но и — что еще важнее — для женщин в Иране. Иранские блоггеры нашли способы, как обойти блокировки, управляя своими сайтами через многочисленные серверы и используя зарубежные блог-серверы.
Также были разработаны новые программы, призванные помочь людям избежать цензуры и позволить им работать в Интернете анонимно. Калифорнийская фирма \»Анонимайзер\» специализируется на разработке технологий, помогающих людям защитить неприкосновенность своей личности в Интернете за счет блокирования попыток других компьютеров установить адрес компьютера пользователя по интернет-протоколу (IP). Другая программа под названием FreeNet и вовсе ставит своей целью сделать человека \»невидимым\» во \»Всемирной паутине\».
В декабрьской статье, опубликованной на сайте CNN.com в 2005 году, отмечается, что система FreeNet децентрализована, \»что означает, что в ней не существует какого-то центрального сервера, и никто не знает, кто использует эту систему, поэтому ее нельзя закрыть\». С другой стороны, такая децентрализация \»также создает широкие возможности для возможных злоупотреблений со стороны педофилов, террористов и других преступников\».
Регулирование Интернета в США
Все это свидетельствует о том, что разработка правил и нормативно-правовой базы для регулирования использования Интернета является очень трудной задачей. В США на протяжении многих десятилетий действуют законы, регулирующие деятельность электронных средств массовой информации.
В случае печатных средств массовой информации проблемы юрисдикции не возникает, заявил в интервью \»Вашингтонскому файлу\» Дж. Беквис Берр, партнер в юридической фирме \»Уилмер Хейл\» из Вашингтона (округ Колумбия). \»Известно, когда печатаются те или иные материалы, на них распространяется действие законов, действующих в том месте, где они печатаются, и известно, где распространяются эти материалы\», — пояснил он.
Берр, который являлся председателем специальной группы по приватизации системы доменных имен в Интернете, заявил, что ни один из этих критериев не применим к информации, \»публикуемой\» в Интернете.
\»Возникает вопрос: если я вобью в адресную строку моего браузера URL (унифицированный указатель ресурса, адрес в Интернете), который выведет меня на интернет-сайт, размещенный на сервере, находящемся на территории США, и прочту размещенную там информацию, сидя за моим рабочим столом во Франции, то следует ли считать, что я побывал в США или что информация была прислана мне во Францию? Со временем стали считать, что посещая тот или иной сервер, ты фактически \»посещаешь\» то место, где он находится, но эту точку зрения разделяют не все\», — сказал Берр.
Например, попытки германских властей ограничить неонацистские выступления и порнографию в Интернете, которые в США находятся под защитой законов о свободе слова, привели к преследованию по закону и экстрадиции граждан других стран, которые \»отправляют\» в Германию материалы неонацистского содержания.
Нормы международного права, защищающие свободу слова в Интернете
Международное право и международные договоры не ограничивают блокирование доступа к информации в Интернете в целях защиты свободы слова или свободы объединений. По словам Пэлфри, до сих пор все попытки применить положения конвенций о правах человека для защиты от цензуры в Интернете оказывались безрезультатными.
(Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: http://usinfo.state.gov/russian/)