Поправки Ертысбаева – это казнь, теперь уже СМИ

Валерий СУРГАНОВ

В эту среду алматинская журналистская общественность вновь нелицеприятно говорила о министре Ермухамете Ертысбаеве и его делах. Как и на первой конференции, посвященной “пещерным” поправкам в законодательство о СМИ, в Национальном пресс-клубе вновь выступали Сейтказы Матаев, Тамара Калеева и Сергей Власенко. К ним, правда, прибавился сопредседатель “Настоящего Ак Жола” Булат Абилов. Предпосылкой к очередному открытому разговору о личности Ермухамета Кабидиновича и месте его разработок в истории свободомыслия Казахстана послужило недавнее участие некоторых из вышеуказанных представителей отечественного медийного пространства в рабочей группе Мажилиса Парламента, принимавшей ертысбаевский законопроект к рассмотрению. По всему стало очевидно, что феномен бывшего советника президента на то и феномен, что в рекордно короткий срок экс-“соловей” сумел настроить и сплотить против себя самые разношерстные, а порой и совершенно полярные группировки. Причем, то ли еще будет. Однако факт остается фактом: чтобы дойти до такого, необходим талант, ничего общего с мудростью проворного государственного стратега не имеющий.

— Несмотря на то, что в рабочую группу входило 14 депутатов, в первый день судьбу законопроекта решало только трое из них. На второй день их было шесть, — рассказала коллегам президент Международного фонда защиты свободы слова “Адил соз” Тамара Калеева. — От совместной работы у нас осталось крайне негативное впечатление. Может быть, и не стоит особенно-то зацикливаться на рабочей группе, ведь она всего лишь страница в этой уже достаточно большой трагической поэме. Речь скорее нужно вести о принципиальных разногласиях. Заботясь вместе с министерством о благе государства, мы никак не можем найти друг с другом общий язык. Со стороны мининформа идет ложная установка: спекулируя таким важным понятием, как национальная безопасность, оно преграждает дорогу развитию СМИ. Я уже выслушала немало упреков в том, что мы защищаем олигархов, монополистов, собственников, хотя надо сказать, что поправки Ертысбаева ни в коем случае не причинят никакого вреда этим монополистам и олигархам. На самом деле, все это серьезные препоны для небольших частных и независимых изданий. Тех, которых у нас много в регионах, и которых должно стать еще больше…

…Аргумент министерства, что изменения должны повысить ответственность собственников, главных редакторов и т.д. не выдерживает никакой критики, — продолжила Тамара Мисхадовна. – У нас уже достаточно развита система права, система ответственности, причем излишне суровой. У нас есть ответственность в уголовном кодексе, есть и в гражданском. Наконец, существует административная форма ответственности. И все барьеры на пути регистрации и перерегистрации изданий ее не повышают. Они создают дополнительную зависимость от чиновников. Не стоит забывать, что самая высокая степень ответственности у раба в цепях. Ведь он отвечает собственной жизнью. А я не считаю, что наши СМИ должны иметь точно такой же уровень ответственности.

— Раз уж речь зашла об ответственности, то пусть государственные чиновники пытающиеся навязать нам свою меру, начинают с самих себя, — сделала вывод г-жа Калеева. – Так, в интервью “Казахстанской правде”, министр Ертысбаев говорит, что в его законопроекте никогда не было положения о 40 тысячах долларах в качестве резерва для выплаты штрафов собственникам СМИ. А председатель рабочей группы Гадильбек Шалахметов грозился даже привлечь газету “Республика” к ответственности за якобы распространение ложных сведений. Но мы то с вами знаем правду, слов из песни не выкинешь – эта норма была! Другое дело, что ее изъяли на ранних стадиях работы над законопроектом, так как она была чрезвычайно драконовской. Но то, что она была, тому существует зафиксированное доказательство.

— К сожалению, в первый день заседания рабочей группы нам не удавалось высказать свою точку зрения, а тем более отстоять ее, — заметил другой участник “переговоров” в Астане, ведущий юрист Центра поддержки СМИ при Американской ассоциации юристов Сергей Власенко. – И, к сожалению, та правительственная поправка, которая касалась переучета СМИ в связи со сменой главного редактора или адреса редакции “успешно” прошла. Второй день оказался более продуктивным для нас. Может быть, это объясняется тем, что депутатов пришло немного больше. Появилась, наконец, возможность высказывать и отстаивать свое мнение. Удалось даже отстоять ряд серьезных позиций, но вместе с тем, многие вещи неприемлемые для средств массовой информации в проекте закона все же остались…

— …Действительно, очень много сейчас говорится, что данный законопроект направлен на борьбу с монополиями в области СМИ, — подчеркнул Власенко, — но стоит внимательно просмотреть его, чтобы убедиться, что в нем вообще отсутствуют понятия, положения, которые бы хоть как-то регулировали вопросы монопольной деятельности в казахстанских СМИ. Эту ситуацию можно сравнить с рыбной ловлей: бросается сеть, сеть оказывается мелкоячеистой и в нее попадают все, начиная от крупных средств массовой информации и заканчивая всеми остальными. Но, прежде всего, если этот закон будет принят, пострадают региональные СМИ…

— В первую очередь хотелось бы обратить внимание на то, что законопроект вносился правительством, а оно, как известно, согласовывает свои шаги с президентом и его администрацией, — пояснил известный политик Булат Абилов. – То есть, мы должны четко улавливать, что это воля наших высших руководителей, что Ертысбаев не такой крутой уокер, чтобы, размахивая шашкой поставить всех на место. Мы должны понимать, что он получил добро на самом верху…

В свою очередь председатель Союза журналистов Сейтказы Матаев охарактеризовал ситуацию с новым проектом закона весьма образно: