Самое интересное, заслуживающее особого комментария и оценки, это то, что отставка Даниала Ахметова произошла, во-первых, неожиданно, а во-вторых, с опозданием на… год (!?).
Что касается тезиса о “неожиданности”.
Эту отставку, разумеется, все уже давно ждали и считали ее делом решенным. Тем не менее, если бы каким-то силам выгодно было бы обставить всеми ожидаемое событие, как подчеркнуто неожиданное – лучшего сценария они бы не придумали.
В фактически первый рабочий день Нового года – и вдруг такой сюрприз! Причем везде подается, что это именно Премьер, сам, подал прошение об отставке. И, подтверждая именно такую расстановку волеизъявления, президентский Указ об отставке Д. Ахметова ссылается на статью 70 Конституции, где говорится, что “Правительство и любой его член вправе заявить Президенту Республики о своей отставке, если считают невозможным дальнейшее осуществление возложенных на них функций”.
Как видим, Основной Закон прямо обуславливает добровольное желание премьера уйти с работы таким отнюдь не ординарным (и – единственным!) обстоятельством, как невозможность дальнейшего осуществления возложенных на руководителя правительства функций. И коль скоро такое основание для заявления “по собственному желанию” записано не в КЗОТе, а в Конституции, само появление такого повода у главы правительства должно означать либо какие-то его личные чрезвычайные проблемы психофизического свойства, либо некий конфликт внутри “ветвей власти” конституционного уровня.
Между тем, сообщающий о подаче им заявления премьер лучится здоровьем и удовольствием, расточает комплименты отправившему его в отставку главе государства и, вообще, желает всем всяческих успехов.
Такое публичное благодушие с демонстрацией отсутствия каких бы то ни было проблем, — это, конечно, замечательно. Но вообще-то, братцы мои, Конституция – это же не бумажка! И государственным деятелям такого уровня не худо бы, хотя бы формально, руководствоваться тем, что в ней записано.
Тем более что там же имеется и другая статья, – 44-я, которая, ничем это не обуславливая, просто дает президенту право освобождать премьер-министра от должности.
Другое дело, что глава государства, прибегая к такому своему конституционному праву, сам должен, конечно, привести какие-то убедительные резоны столь нерядового решения. И если (не дай Бог!) это не какая-то катастрофа со здоровьем премьера, то такие резоны, в принципе, могут быть только двух противоположных свойств:
а) поставленные президентом перед правительством задачи успешно решены, пора ставить новые и поручать их новым исполнителям;
б) поставленные президентом задачи правительство успешно проваливает, причем так непоправимо и безнадежно, что премьера приходится срочно менять…
Здесь оговорюсь: я специально не вдаюсь в возможный набор реальных причин данной конкретной отставки, в те версии, что гуляют по этому поводу среди “знающих людей” или просто по Интернету. Уважающее себя государство обязано обставлять все важное, что в нем происходит, в приличествующую случаю форму, — юридическую, идеологическую, информационную. А уж насколько официальное оформление событий соответствует фактическому – это дело другое…
И вот, смотрите, как несуразно выглядит “инициативная” отставка главы правительства в первый день первой рабочей недели только-только начавшегося года.
Все давно уже ждут, что президент, где-то в январе-феврале (марте-апреле?) выступит с некими важными заявлениями. Прогнозы и ожидания на этот счет гуляют самые разные. Кто-то ждет действительно прорывных событий в политической области, кто-то (я – среди них) считает, что за словами никаких дел опять не последует. Но что можно сказать совершенно уверенно, так это то, что поданное премьером заявление отнюдь не вписано в ожидаемое явление Нурсултана народу. Поскольку любой худо-бедно подготовленный Администрацией сценарий подводки к очередному оглашению президентского Послания, или иного стратегического публичного заявления, должен предусматривать опережающие инициативы самого “01-го”, а не его подчиненных.
Президент же, как минимум, должен, до оглашения чего-то нового, еще как-то “закруглить” работу собственной Госкомиссии по демократизации, что-то такое сказать публике насчет переноса решения о председательствовании в ОБСЕ на декабрь уже этого года…
Насчет замены правительства, — опять же, по-хорошему, полагалось бы перед этим провести расширенное заседание кабмина, похвалить или поругать на нем премьера и его министров, — в общем, как-то подвести дело к кадровым заменам.
Но – не было ничего этого…
Теперь что касается тезиса “с опозданием на год”.
Извините за занудство, но вот я открываю (на сайте президента) главный стратегический документ правительства Ахметова – утвержденную главой государства (еще в 2003 году) “Стратегию индустриально-инновационного развития РК”. Не будем говорить, как она выполняется, насколько многократно повторяемая в ней аббревиатура ЦДС действительно превращается в Цепочки Добавленной Стоимости, и насколько экономика Казахстана уходит (или приближается?) от сырьевой зависимости.
Посмотрим чисто формально: в “Стратегии…” сказано, что она будет осуществляться в три этапа: первый — 2003-2005 гг., второй — 2006-2010 гг., третий — 2011-2015 гг. И если к ней относиться, как к действительно определяющему стратегию Правительства документу, получается, что премьер должен был уйти в отставку либо в конце 2005 года, либо теперь уже тянуть лямку до конца 2010 года, — как раз до начала следующих перевыборов президента Назарбаева.
А вот так бросать всю Стратегию в самый разгар второго этапа… что это за бегство такое с не тонущего (вроде бы) корабля?
Кстати, о конце 2005 года…
В его конце, как известно, президент Назарбаев был в очередной раз переизбран. И как раз по завершению этого политического мероприятия то предназначение, ради которого Даниал Ахметов и получил пост премьера, было им (как я понимаю) полностью исчерпано.
Поясню это свое понимание.
Непосредственно назначению на пост главы правительства предшествовала такая карьерная “петля”: Даниал Ахметов с должности вице-премьера, был экстренно возвращен туда, откуда пришел — акимом в Павлодар. Причем это было не карьерное понижение, а, как раз наоборот, — знак высочайшего доверия, поскольку тот пост (на тот момент) был самым что ни на есть ответственным во всей исполнительной власти. Еще бы: только что в исполнительной власти случилось ЧП под названием ДВК, и надо было аврально латать прорехи, главная из которой образовалась, как раз, в Павлодаре.
И Даниал Ахметов не подвел. Именно при нем случился и “соляной барак”, куда “под домашний арест” поместили этапированного из Алматы бывшего акима, и суд, под окнами которого долбили асфальт, а зал заполняли “трамвайщиками”.
Не подвел он и чуть позже, когда на довыборах в Мажилис надо было, любой ценой, не пропустить супругу Жакиянова – Карлыгаш. А о том, насколько важным было все это тогда для высшего государственного руководства, можно судить хотя бы по тому, что очередной съезд Гражданской партии оказался приуроченным именно к той избирательной компании, он прошел в Павлодаре, на него приехал президент, и там встречался с соперником Карлыгаш, завскладом с алюминиевого завода…
В зачет Ахметову пошла, наверное, и “чайка на набережной”, которую он снес, как память о Жакиянове.
Те локальные события происходили в 2002 году, а впереди, для всего Казахстана, были три подряд избирательные компании: в маслихаты, в Мажилис и президентская. Естественно, человек с такой хваткой очень даже годился на руководство правительством в тот политический сезон. Да он и заслужил такую честь.
И второе соображение, наверное, сыграло свою роль. Все-таки, правительство Токаева было “никакое”, а вице-премьер Ахметов в нем, как-никак, занимался конкретно импортозамещением, и подавал надежды…
Которые и были реализованы (на бумаге) в форме той самой Стратегии, исполнение которой он только что вдруг так решительно бросил на середине.
Короче, поскольку как раз к 4 декабря 2005 года политическая часть предназначения премьера Ахметова была успешно завершена, а с индустриально-инновационным развитием уже тогда тоже все было ясным, уходить ему надо было именно в тот момент.
Почему же столь удобный повод, как инаугурация, не был использован для замены премьера?
Здесь, на мой взгляд, налицо тупик. Не кадровый, а системный.
Дело в том, что все те недостатки, которые “повисли” на правительстве Ахметова – рвущаяся из запланированного коридора инфляция, хронически крупное недоосвоение средств бюджетных программ, рост внешнего долга, неисполнение задания президента насчет социального жилья по 350 долларов за квадрат, и т.п., и т.п., а в совокупности – не уменьшение, а усугубление сырьевого перекоса, — они имеют надэкономический характер и упираются в отсутствие политических реформ.
В рамках нынешнего режима правления они не устранимы, кого бы ни поставили во главе правительства. Допустим – Масимова, но ведь стратегическое руководство, как демонстративно единственному заму Ахметова, ему было доверено еще год назад. И где все те “фишки”, — явно не ахметовского творчества, что были оглашены президентом в качестве новых задач правительства тогда же?
Можно ли хотя бы одним глазком взглянуть на “социально-предпринимательские корпорации”, чтобы понять, что это за гибридное чудо такое?
Сколько денег уже вложено Казахстаном в некие прорывные технологии на других концах света, как это записано в прошлогодних задачах?
И, наконец, нельзя ли на цифрах узнать, как бойко (и – в какую сторону) продвинулся Казахстан за прошедший год к заветной пятидесятке наиболее конкурентных стран?
Я уж не спрашиваю, а чем, собственно, занимался весь этот год сам Карим Масимов, каков его личный вклад в исполнение-неисполнение поставленных президентом задач.
Хотя, и то сказать, кадровая политика по принципу “награждение непричастных и наказание невиновных” не при нас началась, и не нами закончится…
Вот, например, когда на внеочередном (на следующий день после избрания сопредседателем оргкомитета “Азамата”) заседании правительства меня снимали с должности председателя Государственного комитета по ценовой и антимонопольной политике, формулировка была “за недостатки ценовой политики”. Назначили же новым министром именно того моего зама, который как раз за ценовую политику и отвечал.
Впрочем, то было при премьере Кажегельдине, который доверия нашего президента, как известно, не оправдал…
Итак, Даниал Ахметов ушел, что дальше?
Полагаю, что – ничего.
Сейчас, повторю, все упирается в отсутствие системных политических реформ, таких как городское самоуправление внизу и парламентское правление наверху. Пока же все будет катиться по тому же кругу…