Родиться, чтобы умереть

С этого года правительство повысило размер пособий по беременности. Теперь пособия рассчитываются так: средняя зарплата работающих рожениц будет умножаться на коэффициент 4,2 (в случае осложненных родов – на 4,7). Плюс единовременное пособие по родам, которое с 2008 года увеличилось в два раза и составило 35 тыс. 40 тенге на каждого ребенка. Кроме этого выплачивается пособие по уходу за ребенком до одного года – 40% от своей средней зарплаты, но не больше 35 тыс. тенге. Для неработающих – единовременное пособие плюс ежемесячное пособие по уходу за ребенком до года, которое в среднем увеличилось в 1,6 раз: при рождении первого ребёнка – с 3276 до 5840 тенге; второго – с 3822 до 6424 тенге; третьего – с 4368 до 7008 тенге; четвёртого и более – с 4914 до 7592 тенге.

Новые меры преподносятся государством как проект повышения рождаемости. Но они вызывают ряд вопросов. Какой слой населения привлекут размеры пособий? Можно ли с их помощью решить демографические проблемы? И действительно ли с рождаемостью в Казахстане дела так плохи?

Перед реформой целесообразнее было провести социологический опрос, чтобы определить: рождаемость какого слоя людей эти реформы стимулируют. Несмотря на то, что размеры пособий по беременности увеличились, они вряд ли привлекут к родам людей среднего класса, среднего уровня достатка. Может случиться так, что население будет расти (а будет ли – это еще вопрос) за счет маргинальных групп, рассчитывающих на получение материального пособия, а не на воспитание потомства на должном уровне. “Скорее всего, новая система пособий стимулирует население сельских регионов, где женщина не вовлечена в производственный процесс. Это бедные и без того плотно заселенные по казахстанским меркам регионы, где уровень жизни и здравоохранения низок. Поэтому следует ожидать рождения не очень здоровых детей. Девушке из аула со средним образованием сложнее устроиться на работу, и она будет рожать детей потому, что государство ей платит” – считает ведущий специалист ООН в области народонаселения и развития Газиза Молдакулова.

Следовало бы узнать мнение женщины и задаться вопросами: как рождение ребенка изменит ее положение? Согласна ли она иметь детей? Повлияет ли реформа на свободу ее выбора? Ведь она не должна быть фабрикой по производству детей и имеет право на карьеру, на обучение, на профессиональный рост. Материальное стимулирование должно быть дополнено мерами реадаптации женщин, многие из которых, например, работают в счетных производствах бухгалтерами и кассирами, где информационное и программное оснащение постоянно обновляются. Какие последствия будут нести для развития женщины увеличение количества родов? И что будет, если женщина на какое-то время будет отвлечена от участия в трудовом процессе? Как повлияет стимулирование рождаемости на интеллектуальное развитие женщин? Ответы на эти вопросы призваны гармонизировать демографическую политику. Каждый человек в праве принять решение: сколько и когда иметь детей. Важно, чтобы решения по этому вопросу принимались взвешенно не только самими гражданами, но и на правительственном уровне. Может быть, рожать женщину стимулируют такие условия, при которых она бы не отвлекалась от производства и оставалась вовлеченной в социальную жизнь.

Женщина имеет право сделать выбор: либо она растет как профессионал, либо становится домохозяйкой. В быстро меняющемся мире она уже через год теряет свою квалификацию. Поэтому нужны разные законодательно описанные стратегии, которые помогут женщине осуществить свою материнскую функцию и не потерять квалификацию. Если женщина получила хорошее образование и хочет дальше работать, ей необходим декретный отпуск в шесть месяцев, в течение которого она кормит ребенка грудью. Необходимо разработать комплекс различных мер, предлагающих разные условия для работающих матерей. Это может быть сокращенный рабочий день, возможность предоставления ей транспорта, чтобы она ездила домой кормить ребенка. Это могут быть дополнительные расходы со стороны государства или из определенных фондов на нянь, ясли и т.д. Это эффективно с экономической стороны – государство не теряет рабочие руки

Стимуляция рождаемости населения связана с необходимостью увеличения его численности. По официальным данным на 1 января 2008 года численность населения Казахстана составила 15,5 млн. человек. В то время как в 1992 году в республике проживало 17 млн. человек. На фоне активной миграции и затяжного экономического спада последующих лет существенно замедлился естественный прирост населения, а в некоторых регионах страны и вовсе количество умерших стало превышать количество родившихся. По переписи населения 1999-го года за эти годы Казахстан потерял более двух миллионов граждан. Но прогнозы, что страна окажется на пороге депопуляции, не сбылись, и летом 2004 года на свет появился 15-ти миллионный житель.

Важный показатель, по которому оценивается популяционные тенденции в стране – коэффициент фертильности (число детей, которых рожает женщина в детородном возрасте). В Казахстане в 2006 году он составил 2,36, а количество рождений на тысячу человек – 19,76, что является довольно не плохими показателями. Для сравнения в развитых странах фертильность не превышает 1,5, а количество рождений – 11. Зато в неблагополучных странах, таких как Афганистан и Нигер, фертильность составляет 6,8 и 8, а количество рождений 48 и 56 соответственно.

Важно отметить и тот факт, что репродуктивное поведение населения мало зависит от условий жизни. В развитых странах высокий уровень жизни, но рождаемость при этом падает. А в отсталых странах живут плохо, а рожают много. Сейчас в Казахстане наблюдается всплеск рождаемости потому, что в детородный возраст вступило многочисленное поколение, рожденное в конце еще советских восьмидесятых. В этом заключается основная причина повышения рождаемости. Согласно половозрастной пирамиде сейчас больше всего людей в возрасте 15-19 и 20-24 года и этот возраст сейчас рожает. Это надо учитывать в официальных статистических расчетах.

И хотя на данный момент депопуляция населения нам не грозит, но прогнозы на будущее тревожны. По расчетам отдела по народонаселению ООН, в 2050 году в Казахстане численность населения составит всего 13,9 млн. При этом значительно возрастет количество пенсионеров и нетрудоспособных граждан. Кризисным для нашей страны будет второе десятилетие этого века, когда в детородный и трудоспособный возраст вступит малочисленное поколение девяностых. Уменьшение населения, вовлеченного в трудовую деятельность, приведет к тому, что бремя налогов для работающих граждан увеличится. Снизится потребление товаров на рынке, что негативно отразится на развитии экономики.

Более важным демографическим показателем является коэффициент смертности. Ведь именно по продолжительности жизни, образованию и доходу в стране судят об уровне ее развития. А в странах с высокой рождаемостью, как правило, и самая высокая смертность. Количество смертей на тысячу человек в Афганистане – 22, в Нигере – 21. В Казахстане смертность относительно не высокая, она не сравнима с африканскими странами и в 2006 году составила 10,27, а естественный прирост населения 9,4. Но по индексу человеческого развития (ИЧР) на 2007 страна занимает низкое место. Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) в Казахстане в среднем 65 лет, что весьма мало в сравнении как со странами с высоким ИЧР (78 лет), так и с большинством стран переходной экономики (68,2 года). Если бы население Казахстана имело ОПЖ на 13 лет больше, то по рейтингу ИЧР страна бы входила в число пятидесяти лучших стран мира, занимая 43-е, а не 79-е место. В структуру смертности наибольший вклад вносит мужская смертность. У казахстанских мужчин очень низкая продолжительность жизни. Согласно индексу развития мы имеем высокие показатели смертности мужского населения в трудоспособном возрасте. Ожидаемая продолжительность жизни мужчины, родившегося в 2006, меньше 61-го года, а пенсионный возраст – 63. Согласно прогнозу среднестатистический мужчина, рожденный в этом году, до пенсии не доживет.

По мнению исполнительного представителя фонда ООН в области народонаселения, доктора медицинских наук, Александра Косухина, на данном этапе для Казахстана было бы более экономически эффективным предотвращать смертность. Если разработать комплекс мер по ее снижению, то страна бы получила большее количество производительных работников. У мужчин смерть наступает от предотвратимых причин. Высокий показатель смертности от дорожно-транспортного и производственного травматизма. Ее можно предотвратить, улучшая производственную безопасность труда, ограничивая потребления алкоголя и повышая эффективность работы дорожно-транспортной полиции. Женщины же чаще умирают от онкологических заболеваний. В этом случае необходимо проводить скрининг людей на эти заболевания и назначать своевременное лечение. Высока смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. Хотя это характерно для всех промышленно развитых стран, но нужно смотреть в каком возрасте от них умирают люди. Если в 70 лет – это одно, а в 50 – совсем другое. В Казахстане смерть от сердечно-сосудистых заболеваний и от травматизма наступает рано.

Что касается коэффициента младенческой смертности, то на тысячу родившихся в 2006 году он составил 13,9 младенцев, что на 1,14 меньше по сравнению с 2005 годом. Но все равно выше чем в развитых странах. Например, в Японии этот показатель равен – 4, в Кувейте – 2, а в соседней России – 12. Число умерших беременных, рожениц и родильниц в 2006 году возросло до 138 человек и оказалось самым большим показателем за 2002-2006 годы.

Если обращаться к опыту развитых европейских стран, то там принимается комплексная система мер по семейной политике, которая не сводится к выплате единовременных пособий. В Скандинавии это были отпуска по уходу за ребенком для родителей и система субсидируемых государством детских учреждений. В Норвегии государство компенсирует семьям расходы на услуги государственных и частных детских садов. При чем большое значение придается качеству услуг. В некоторых странах семейная политика дает возможность и льготного приобретения жилья.

Повышением рождаемости занимались в свое время и в странах социалистического лагеря. В СССР предусматривался оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до года. Для многодетных семей была разработана система льгот на приобретение жилья, оплату коммунальных услуг, проезд в транспорте и т.д. В ГДР обращали особое внимание на жилищный вопрос: семья получала льготный кредит на кооперативную квартиру, с рождением каждого ребенка сумма выплат уменьшалась. Многодетные семьи практически избавлялись от необходимости выкупать квартиру, это за них делало государство. Таким путем рождаемость в Восточной Германии за пять лет удалось поднять почти на треть. Но в любом случае система мер разрабатывается с учетом социокультурной и экономической специфики данной страны.

“Если в Швеции и Норвегии решили что с ребенком может сидеть не только женщина, но и мужчина, то это обусловлено тем, что в этих странах большинство населения работает в офисах. Женщины и мужчины там делают одну и ту же работу, а тяжелый труд полностью автоматизирован. В Казахстане дела обстоят иначе: мужчины занимаются тяжелым трудом, работают в цехах, в шахтах, на стройках, водителями дальнобойщиками. У нас большой процент тяжелого физического труда, которым занимаются мужчины. Мужчина – кормилец семьи. Это надо иметь в виду. Нельзя копировать Запад и рассматривать семейную политику в отрыве от экономики” – полагает Александр Косухин.

К тому же улучшение демографической ситуации не всегда зависит от объемов затраченных средств. Например, в Швеции рождаемость возросла, а потом упала и даже ниже уровня, который был до программы стимулирования. Зачастую значительные средства в развитых странах уходили на то, чтобы просто сместить календарь рождений.

В Дании и Норвегии, чтобы повысить фертильность, в ход пустили нефтяные доходы, но даже это не остановило рост налогов. В Швеции стимулирование рождаемости происходило за счет увеличения внешнего долга, который вырос за десять лет почти в два раза. Зато вдвое сократились пенсионные выплаты. Хотя налоги и не повышались, их уровень оставался самым высоким в Европе 55% от ВВП.

Быстрый рост рождаемости может сдерживать развитие экономики. По признанию аналитиков семейная политика и повышение налогов в 80-х в скандинавских странах внесли свой вклад в замедление их экономического роста и кризис. Так, в Дании в начале девяностых экономический рост колебался около нуля, а ВВП Швеции снижался примерно на 1% в год. После снижения налогов и сокращения программ стимулирования рождаемости экономика этих стран ожила и вновь стала расти.

О состоянии народонаселения в стране помимо смертности свидетельствует и такой показатель как миграция. Увеличивать численность населения за счет иммигрантов – такую задачу перед собой в настоящее время ставят некоторые европейские государства. Но, как правило, они принимают у себя только высококвалифицированных специалистов. Например, Чехия, которой в 2030 году, по некоторым подсчетам, не будет хватать около полумиллиона экономически активных граждан, проводит эксперимент, предложив льготный режим въезда в страну переселенцам из Болгарии, Хорватии и Казахстана. Суть эксперимента такова: иностранец должен иметь хорошее образование, должен знать чешский язык, иметь работу и, желательно, собственное жилье – тогда не через десять лет, как обычно, а уже через два с половиной года он может получить гражданство. Германия, например, открыла прямой иммиграционный коридор для программистов.

Самый главный аргумент в подобной миграционной политике – “Иммиграция ради экономики”. Такой позиции придерживается даже Китай, несмотря на мировое лидерство по численности населения. Для восполнения дефицита высококвалифицированных IT-специалистов правительство Поднебесной еще в 2002 году запустило четырехлетнюю программу обеспечения страны профессиональными кадрами. Постоянный вид на жительство могут получить иностранные специалисты в области информационных технологий, биотехнологий, разработки новых технологий материалов и производства, авиации и космоса.

В Казахстане растет количество трудовых и этнических (оралманов) мигрантов. За период с 1991 года по 2006 год прибыло свыше 143 тыс. семей оралманов с численностью почти 566 тыс. человек. По официальным данным количество нелегальных трудовых мигрантов превышает 300 тыс. человек. Это в основном – граждане Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана и Туркмении. Из этих стран, по данным Агентства по статистике РК, в 2006 году в республику легально въехали 64 тысяч человек. А в прошлом году – в полтора раза больше, примерно 155 тысяч человек. Только в Алматы легализовали чуть больше 25 тысяч мигрантов, из них 95% – это граждане СНГ, которые работали на стройках города. По приблизительным оценкам, в течение года в республику приезжает свыше 700 тысяч иностранцев, и большая часть их – около 600 тысяч – из стран СНГ. При этом с каждым годом отмечается рост нелегальных мигрантов.

Но насколько это эффективно для экономики Казахстана? С одной стороны, трудовые мигранты выполняют ту работу, оплата за которую не устраивает местную рабочую силу. Но, с другой, — приехавшие на заработки здесь временно и их пребывание сопровождается утечкой заработанных ими средств из страны в соседние регионы. Кроме того, как правило, они выполняют не требующую высокой квалификации работу, что мало соответствует современным задачам развития экономики страны в индустриальном и информационном направлениях.

Этнические иммигранты, которые приезжают в рамках национальной миграционной политики, низко квалифицированы, или же совсем не имеют квалификации. В основном, это ведущие подсобное хозяйство жители сельской местности. Большинство не знает национального письменного языка, а многие вообще неграмотны. Поэтому они не способны сразу включиться в трудовую деятельность и нуждаются в серьезной материальной и гуманитарной поддержке со стороны государства.

Вряд ли Казахстан сможет соперничать с европейскими государствами в вопросах иммиграции. Если мы можем себе позволить платить заработную плату по мировым стандартам (естественно, только для эксклюзивных иностранных кадров), то качество жизни в нашей стране не на столь высоком уровне, как в Европе. И потому существует реальная опасность исхода иностранных специалистов после завершения контракта.

Рассчитывать на то, что разовые меры смогут решить назревающую проблему дефицита профессионалов, не приходится. Миграционную политику нужно выстраивать, и именно таким образом, чтобы учесть все демографические риски.

Определение приоритетных направлений демографической и социальной политики, ее характер и эффективность зависят от объективной и своевременно полученной информации. По оценке специалистов Фонда ООН в области народонаселения и нашего Национального центра формирования здорового образа жизни, проблемы народонаселения в нашей стране недооцениваются ни обществом, ни политиками. В республике отсутствует регистр населения, позволяющий вести мониторинг его качества. Нет единого органа, отвечающего за демографическую ситуацию. Нет Центра проблем народонаселения Казахстана, который на научной основе давал бы обоснование развития законодательных, организационно-методических и экономических механизмов совершенствования демографической политики.

Меры, предпринимаемые государственными и общественными организациями в области демографической политики разрозненны, требуется сбалансированная системная работа во всех направлениях, однако нет ни концепции, ни государственной программы “Народонаселение Казахстана”, которая бы позволила скоординировать усилия в области развития народонаселения. Программа демографической политики не принята до сих пор. “Старая”, 2003 года, с перспективой до 2010 года, от принятия которой отказались, содержала много проблемных моментов и нуждалась в серьезной доработке — сказалось отсутствие профессиональных демографов. Именно профессионалы должны скоординировать и предложить правительству разработать дополнительные меры по совершенствованию уже имеющихся в различных министерствах программ и устранить возможные противоречия.

Хотя часть проблем, относящихся к области демографии, решаются за счет других государственных социальных программ (в здравоохранении введено бесплатное лекарственное обеспечение детей от года до пяти лет и беременных женщин, льготы на приобретение лекарств для больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, бесплатные профилактические осмотры взрослого населения, открываются новые противотуберкулезные учреждения), этого явно не достаточно. Уровень здравоохранения в стране по-прежнему остается низким. Согласно выводам Фонда ООН в области народонаселения и Национального центра формирования здорового образа жизни современный этап популяционного развития Казахстана характеризуется нарастанием хронической неэпидемической и социально-обусловленной патологией. Ведущими причинами смертности городского и сельского населения являются болезни системы кровообращения, несчастные случаи, отравления и травмы, новообразования, болезни органов пищеварения, инфекционные и паразитарные на долю которых приходится 91,3% в городе и 90% на селе от всех случаев смерти. В целом Казахстану присущи тенденции, характерные для развивающихся стран, с преобладанием уровня смертности мужчин и высоким уровнем неэпидемической патологии.

Как свидетельствует опыт развитых государств, эффективная демографическая политика требует продуманных и довольно затратных комплексных мер, с учетом экономической и социальной специфики. Там проблемы решались по мере их поступления. Сначала – связанные с предотвращением смертности и увеличением продолжительности жизни и только потом – с падением рождаемости. На данном этапе Казахстану следует направить силы на сохранение и поддержание жизни на достойном уровне уже рожденных и живущих граждан, как это было сделано в благополучных странах за счет развития систем здравоохранения, социального обеспечения и самосохранительного поведения населения, что способствовало снижению смертности. Ведь важно не столько, какое количество детей в стране рождается, но то, как и сколько они проживут. Ведь от качества жизни людей, их доходов и образования зависит и то, как они работают и что производят. Качество жизни влияет и на ее продолжительность, и на численность населения.