В дни очередной годовщины Беловежских событий, наверное, многим “рожденным в СССР” бывает трудно удержаться от размышлений на данную тему. Ведь встреча трех славянских президентов 7-8 декабря 1991 г. и принятое ими решение о ликвидации Союза отразились на судьбах сотен миллионов людей.
И что греха таить, оценка этого события является главным различием между бывшим “старшим братом” и коренными народами национальных республик. Значительная часть русских считает 8 декабря едва ли не днем траура, днем, “когда алкоголик Ельцин потерял страну”. В свою очередь, существенная доля коренного населения республик относится к этой дате совершенно иначе, оценивая действия славянских президентов как подарок судьбы.
В результате на всем нерусском постсоветском пространстве сложилось твердое убеждение, что Россия никогда не смирится с Беловежским соглашением и будет стараться любой ценой вернуть бывшие советские республики под свою власть. С криком “Русские идут!” из окон пока еще никто не выбрасывался, но серьезные нервные расстройства на этой почве у лидеров некоторых государств, как все знают, уже случались. Но может ли ностальгия по Советскому Союзу в современной России являться такой сильной угрозой для независимости постсоветских государств, как об этом часто говорят, в том числе и в Казахстане?
Начнем с того, что фантомные боли мучили каждую нацию после распада созданной ею империи. Сотни тысяч стариков-французов до сих пор не могут смириться с утратой Алжира, многие турки грустят о временах Османской империи, а в каждой монгольской юрте висит портрет Чингисхана. Эта естественная реакция не могла обойти стороной Россию, и потому время от времени различные политические и общественные деятели озвучивают лозунги с реваншистскими настроениями.
Самым заметным из подобных случаев стало прошлогоднее выступление П.Бородина, который заявил, что уже в 2017 г., Советский Союз будет воссоздан. Это заявление произвело просто невероятный эффект на многих казахстанских патриотов, живо представивших себе, какие коварные планы вынашиваются в недрах Кремля. И создание Таможенного союза ими было воспринято как первый шаг на пути к утрате государственности Казахстаном и осуществлению прогноза проговорившегося П.Бородина.
Но эти комментарии свидетельствуют о том, что некоторые наши соотечественники плохо себе представляют, какое место занимает П.Бородин в российской “вертикали власти”. Формулировка “государственный секретарь Союзного Государства России и Белоруссии” звучит, разумеется, очень внушительно, но только никакого “Союзного Государства” нет и в помине и, судя по отношениям высшего политического руководства двух стран, в обозримом будущем тоже не появится. И вообще надо учесть, что заявления П.Бородина ничем не серьезнее заявлений Э.Лимонова или А.Дугина. В других своих выступлениях госсек СГРБ с такой же милой непосредственностью пророчил, что в союзное государство в течение пяти-десяти лет войдет вся Европа, а затем и США. Никакого переполоха на Западе это не вызвало, и у нас тоже можно было бы спокойнее относиться к публичным рассуждениям заслуженного пенсионера, которого нынешнему руководству России просто неудобно взять и лишить декоративной должности.
А для того, чтобы реально оценить возможность восстановления Советского Союза, необходимо кардинально изменить господствующую точку зрения по отношению к Беловежским событиям. Нельзя воспринимать их как ошибку, преступление или результат чересчур интенсивной пьянки. Все, что случилось, случилось по объективным причинам. Как бы ни проклинали в России Ельцина, но он руководствовался, прежде всего, интересами своей страны, и его решение вывести РСФСР из состава Союза было тщательно обдуманно.
Когда первый президент России заявлял, что национальные республики живут за счет России, он, в принципе, был прав. Не все, конечно, но большая часть республик действительно жила на дотациях. Это подтверждается советскими статистическими данными. Доказательством тому является и нынешнее социально-экономическое положение на постсоветском пространстве, когда Россия является безусловным лидером в данной сфере. И совершенно точно, что в одной связке с республиками Россия в 90-е выплыть просто бы не смогла. География и масштабы “горячих точек” ясно показывали, что сохранение Союза неминуемо окончилось бы полномасштабной гражданской войной со всеми сопутствующими ей бедами. Так что заслуги того же Б.Ельцина в почти цивилизованном разводе необходимо признать.
Преемники Б.Ельцина оказались в состоянии понять его правоту, что подтверждает и позиция руководства России, занятая в отношении Кыргызстана, когда Р.Отунбаева просто во всеуслышание умоляла Москву ввести в республику свои войска. Это был идеальный момент для возвращения в “отчий дом” одного из “блудных сыновей”, но Москва не пошла на этот вариант. Не пошла потому, что для нее это просто невыгодно. Ничего, кроме колоссальных затрат, имиджевых потерь и прочих проблем, собирание советских земель не дает. Это ясно показывает и пример таких “независимых” государств, как Абхазия и Южная Осетия, бюджет которых сейчас формируется и впредь еще долго будет формироваться за счет российских налогоплательщиков.
Но проблемы на Кавказе, а также в Приднестровье достались по наследству, и Россия просто не может действовать иначе. А зачем Москве могут, например, понадобиться Таджикистан или Кыргызстан, чье содержание на данном этапе может обойтись в десятки раз дороже? Их не возьмут, даже если они сами будут проситься в состав России. Современные руководители России сколь угодно могут ностальгировать по Союзу, но лишние деньги своей страны они предпочтут потратить на промышленность, строительство, дороги, коммуникации, газификацию и иные насущные потребности своей необъятной и неустроенной родины. В Москве поняли, что лучше, когда узбеки строят стадионы в России, нежели, когда русские занимаются тем же самым в Узбекистане.
Конечно, Казахстан – это не Таджикистан или Кыргызстан, и богатства страны представляют серьезный интерес, например, для российского бизнеса. Но существует одна, но крайне существенная причина, по которой российское руководство заинтересовано в том, чтобы Казахстан не просто оставался независимым, но и всячески укреплял свою государственность. Причина тому очевидна. Так, если еще лет десять-пятнадцать назад знаменитый Збигнев Бжезинский называл Казахстан “щитом” Средней Азии против России, то прошедшие годы показали, что дело обстоит ровно наоборот.
Это казахские степи теперь служат щитом для богатой и сытой России от нестабильных центрально-азиатских государств. Именно на этом направлении ведущие российские эксперты в области международных отношений ожидают главных угроз, а вовсе не со стороны традиционных геополитических соперников. И сомневаться в этих выводах не приходится. Так, даже постоянный представитель Москвы при НАТО Д.Рагозин с его репутацией антизападника и ультрапатриота признает, что войска США, размещенные в Афганистане, фактически защищают Россию. И решение Казахстана направить в помощь американцам группу саперов также выражает понимание того обстоятельства, что дядя Сэм воюет и за казахов тоже.
Самое неприятное для Казахстана и России заключается в том, что западная коалиция уже умаялась воевать и почти все союзники США не скрывают своего желания как можно скорее вернуть домой своих солдат. Более того, несколько сотен новых гробов, покрытых звездно-полосатым флагом, и возмущение в американском обществе по этому поводу могут заставить уйти и Штаты.
И вот тогда при победном возвращении талибов в Кабул можно будет ожидать крайне драматичного развития ситуации. Ведь салафитскому подполью в Средней Азии не хватает лишь небольшой поддержки извне, чтобы взорвать обстановку. Судя по поставкам Россией самой современной военной техники в Казахстан и по образованию в прошлом году Коллективных сил оперативного реагирования странами ОДКБ, к негативным сценариям на стратегическом уровне у нас готовятся. Но поскольку мы все знаем, как “блестяще” умеет наше правительство воплощать в жизнь самые благие намерения, жутко хочется, чтобы этот страх тоже оказался страшилкой.
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена