Информационное агентство “Associated Press”, опубликовав во время визита главы РК в Стамбул репортаж Фрэнка Джорданса под названием “Turkey’s frustration at Syria led to plane action”, дало весьма ясное представление о щепетильности ситуации, в которой Казахстан оказался из-за инцидента с сирийским самолетом. Он, напомним, летел из Москвы в Дамаск и оказался перехвачен в небе над Турцией. Лайнер, большинство пассажиров которого составляли граждане России, заставили сесть в аэропорту Анкары турецкие истребители. Москва была чрезвычайно возмущена этой крайне недружественной акцией властей Турции. Министерство иностранных дел Российской Федерации жестко потребовало объяснений от официальной Анкары.
Ответ им, как сообщает в своем репортаже Фрэнк Джорданс, давал премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в ходе своей совместной с президентом РК Нурсултаном Назарбаевым пресс-конференции. Так получилось. Давая достойную – с турецких позиций – отповедь Москве в присутствии высокопоставленного представителя Астаны, ее ближайшей военно-политической союзницы, Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что на борту лайнера были обнаружены “военная техника и боеприпасы” и что “груз предназначался для сирийских военных”. Таким образом, турецкий премьер-министр опроверг заявление МИД РФ о том, что самолет перевозил электротехническое оборудование для РЛС российского производства в Сирии, и ничего незаконного в этом грузе не было. Вообще-то, пресс-конференция главы правительства Турции и президента Казахстана была посвящена итогам двусторонних переговоров и очередного визита Н.Назарбаева в ту страну. И ситуация, при которой с одной стороны сердечно и тепло говорилось о турецко-казахской дружбе и вечном тюркском братстве и родстве, а с другой, давался жесткий словесный отпор Москве, явилась для Астаны казусом из серии “Нарочно не придумаешь”.
У нее очень хорошие отношения и с турками, и с россиянами. Но в связи с сирийским конфликтом Астана однозначно и недвусмысленно заняла промосковскую позицию. А Анкара, как всегда в таких случаях, — прозападную и проамериканскую позицию.
На той пресс-конференции Астана подверглась двойному конфузу. Во-первых, ответ Реджепа Тайипа Эрдогана по инциденту с самолетом явился, хоть и опосредованным, но ударом по ее позиции в отношении сирийского внутреннего конфликта, в котором она поддерживает режим Башара Асада. Во-вторых, отповедь турецкого премьера российским властям именно в таком присутствии нанесла очень чувствительный урон имиджу Астаны как самой верной военно-политической союзницы Москвы в глазах российского руководства и, что, может быть, еще важнее, общественного мнения. Причем сказать что-либо в ответ в этом случае было нельзя. И промолчать было нельзя. Одним словом, получилась стопроцентно проигрышная ситуация для Астаны.
И из этой истории следует извлечь уроки. Она как нельзя лучше показывает то, что невозможно все время быть хорошим для всех. Политика — это искусство возможного. Но возможности бывают разные. Одни они – у Москвы и у Анкары. Другие – у Астаны. Как говорится, у государства не бывает вечных друзей, бывают лишь вечные интересы. И обманываться тут ни к чему. Подставляться в угоду другим – тем более. Надо смотреть на вещи реально. А то будем попадать в подобные неприятности, что называется, ни за понюх табаку.
Сейчас Турция не скупится на славословия в адрес Казахстана и его руководства. Есть такое выражение: “Политика – это концентрированное выражение экономики”. Его справедливость как нельзя лучше раскрывается в случае рассмотрения практики деятельности турецкого бизнеса в Казахстане и принимающих все более откровенно-льстивый характер восхвалений и елейных словес из уст официальных представителей Турции в адрес нашей страны и ее руководства. Оно и понятно без особых объяснений. Турецкие компании за последние годы получили в Казахстане и от Казахстана, по данным турецких же источников, подрядческих заказов на 14 млрд. долларов. Небольшое сравнение. В мире насчитывается где-то 192 государства. За вычетом Турции и Казахстана остается 190 государств. Так вот, компании одной только Турции получили в Казахстане и от Казахстана в суммарном измерении куда больше не связанных непосредственно с самой этой страной подрядческих заказов, чем компании всех остальных 190 государств. То есть турецкий бизнес имеет у нас в стране такие большие фактические преференции, какие не в каждой стране ее собственный отечественный бизнес имеет. При такой реальности, отчего бы Турции в своей столице не установить памятника руководителю Казахстана?! Это ведь вполне понятно и объяснимо. Было бы не понятно и не объяснимо, если бы там, рано или поздно, не вызвались установить такой памятник.
В сентябре 2009 года в Баку состоялось очередное заседание Парламентской ассамблеи тюркских стран. В нем не принимали участия узбекские и туркменские представители. Потому что Узбекистан и Туркменистан не захотели вступать в Парламентскую ассамблею тюркских стран. Вскоре после того в Нахичевани состоялся саммит глав тюркских государств. Его президенты Узбекистана и Туркменистана также проигнорировали. Таким образом, получается, что содружество тюркских государств на практике поддерживается Турцией и Азербайджаном с одной стороны и Казахстаном и Кыргызстаном, с другой стороны.
Одним словом, Узбекистан и, в особенности, Туркменистан, которые в историческом и культурном отношении к той же Турции и Азербайджану куда ближе Казахстана и Кыргызстана, определенно и уже давно дистанцируются от турок с их словесными потоками об общих тюркских интересах. Почему? На такой вопрос узбеки и туркмены при конфиденциальных разговорах совершенно откровенно отвечают так: потому что общие тюркские интересы на деле оказываются инструментами приспособления стран Центральной Азии исключительно к интересам турецкого бизнеса. Поэтому неудивительно то, что Узбекистан и Туркменистан от Турции, говоря по-казахски, “іргесін аулақ ұстауға тырысады” — “стараются держаться подальше”. Нужны примеры. Пожалуйста.
Раньше в Ашхабаде так же, как и в Астане, большинство строительных подрядов доставались, как известно, турецким компаниям. А сейчас там их заменили французские компании. Французы в отличие от турок, как считается, не пудрят мозги местной общественности отвлекающими разговорами об “историческом и культурном родстве” и меньше заводят неформальных, внешне мало объяснимых связей с местным чиновничеством. Зато работают качественно. В Туркменистане хватило ума понять такую разницу и воли отказаться от расслабляющей практики сотрудничества преимущественно с турецкими компаниями. В Казахстане же все остается пока без изменений.
Зато в Турции, похоже, сделали соответствующие выводы из складывающейся в Центральной Азии реальности. И пошли, так сказать, на такой революционный шаг, как установление первого стране памятника лидеру иностранного государства. Имеется в виду памятник президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву.
Тем самым подчеркивается и выпячивается исключительное внимание Турции к Казахстану. А как же иначе?! Узбекистан и Туркменистан перестали безоговорочно покупаться на разговоры об “общетюркском братстве” и теперь не очень-то широко открывают свои двери перед турецким бизнесом. А с Кыргызстана при той ситуации, какая сейчас складывается там, взять особенно нечего, а вот головной боли он может доставить много. Так что остается один только Казахстан. Да он остается в регионе всего единственной всецело открытой для бизнеса из Турции страной, но, на счастье турок, она так же при деньгах, как Буратино с его золотыми монетами для лисы Алисы и кота Базилио. Так что ублажать его и оказывать ему демонстративные знаки внимания стоит. Хотя бы потому, что у Турции в Центральной Азии теперь другого выбора и нет. Поэтому есть смысл постараться. Очень постараться.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена