Журнал Euromoney Magazine опубликовал статью Эллиота Уилсона под названием “Grigoriy Marchenko: Kazakhstan gets serious on bad debt” — “Григорий Марченко: Казахстан начинает относиться к сомнительным долгам серьезно”.
В предисловии к ней говорится так: “Казахстанский банковский сектор все еще обременен большой проблемой неработающих кредитов. Управляющий центральным банком Григорий Марченко объясняет, как страна подходит к вопросу — с большей настойчивостью и с более консервативным подходом к финансовому менеджменту”.
Далее уже в самой статье излагается следующее: “Крупнейшей экономике Центральной Азии ее центральный банк прогнозирует рост на 6% в 2013 году. Но за ней сохраняется один вопиющий недостаток: ее банки.
“БТА Банк”, который до сих пор судится со своим бывшим президентом из-за масштабного мошенничества, продолжает оставаться на поддержке жизнеобеспечения после прошлогоднего бэйлаута, второго за два года. Другой казахстанский банк, “АТФ Банк”, похоже, потеряет своего мажоритарного владельца, группу UniCredit — при условии нахождения крупнейшим кредитором Италии покупателя.
Еще худшее находится ниже. Большинство кредиторов по всей территории бывшего Советского Союза пытаются продать или вырезать гнойные массы плохих кредитов, выданных до кризиса, заемщикам, зачастую перегруженным долгами.
Казахстан не является исключением. В самом деле, огромный запас проблемных кредитов страны может превратить этот вопрос в одну из очень немногих негативных категорий, в которых Казахстан может претендовать на малопочетное звание мирового чемпиона”.
Ну и дела! В стране давно уже официально объявлено о преодолении кризиса, а между тем, согласно данным финансовых аналитиков группы UniCredit, 35 процентов выданных казахстанскими банками кредитов являются неработающими. Кстати, о неработающих кредитах или NPL (non-performing loans). Таковыми должны, по общепринятому определению, считаться такие ссуды, которые уже находятся в дефолте или близки к дефолту. Экономика, где суммарная доля NPL у банков столь велика, не может считаться уже вышедшей из кризиса.
Кстати, кредитный кризис, если речь идет о нем, тянется не два, не три года, а уже целых пять лет. А у нас по сию пору банки не показывают свои убытки, и монетарные власти страны никак не соберутся обязать их к отказу от такой практики. Как можно сколько-нибудь эффективно бороться с финансово-банковским кризисом в масштабах страны, не имея реальных представлений об убытках банков?! Нонсенс, казалось бы.
Но у нас, как показывает опыт, иногда бывает возможным самое невозможное, и невозможно — элементарно возможное. Все-таки удивительная у нас в стране экономика. Долгое время наблюдался быстрый рост объема внешнего долга, об этом много говорилось, но ничего для изменения этой тенденции практически не делалось. Вроде как превалировало мнение, что она никакой опасности не представляет. И ничего не менялось. На такую тенденцию, помнится, не оказало никакого отрицательного влияния даже имевшее место в апреле 2007 года обнародование председателем Нацбанка РК А.Сайденовым того факта, что объем внешнего долга страны достиг уровня 95% от ВВП.
Президент Н.Назарбаев, который председательствовал на том совещании, где была озвучена такая информация, выразил серьезную озабоченность повышением зависимости финансовой стабильности в Казахстане от ситуации на мировых рынках. Он распорядился “усилить работу по мониторингу внешнего долга государственного, частного финансового и корпоративного секторов, удержанию внешнего долга на безопасном для страны уровне”.
Уже тогда стало ясно, насколько волатильной сделалась финансовая стабильность у нас в стране в силу стремительной раскрутки внутреннего потребления за счет все более нарастающих объемов внешних заимствований. Первая же серьезная встряска в международной финансовой жизни должна была ощутимым образом отдаться в деятельности банковской системы Казахстана. Но до тех пор, пока ее не было, никаких предупредительных мер не довелось увидеть.
Потом, как утверждают зарубежные наблюдатели, за одну ночь все для Казахстана переменилось. Из страны, которой иностранные заимодавцы охотно сужают деньги, он в одно мгновенно превратился в нацию, обремененную тяжелым, практически неподъемным внешним долгом.
Что же произошло? Если резюмировать вышеизложенное, получается, что у нас случилось то, по поводу чего выражал в апреле 2007 года озабоченность глава РК Н.Назарбаев. Так что президент Казахстана, конечно же, теперь вправе делать вывод, что банковский сектор РК не сумел показать себя достойно при проверке свободным рынком. Говоря другими словами, нынешняя банковская система Казахстана, которой страна так гордилась, не выдержала первого же испытания в условиях экономического шока. Она оказалась в отчаянном положении сразу же после того, как выяснилось, что в мире грянул кредитный кризис. Пять лет государство и правительство РК предпринимают попытки не только не допустить банкротства какого бы то ни было банка и отстоять банковскую систему в целости и сохранности, но и, если получится, оживить отечественную банковскую деятельность. Сейчас уже приходит осознание того, что из этого ничего не получилось.
С другой стороны, уже давно раскрылись такие обстоятельства, которые характеризуют эту самую казахстанскую банковскую систему не с лучшей стороны.
Вот что, к примеру, еще тогда, когда трудные времена для наших банков только начинались, осенью 2007 года, рассказала о том, как они до того работали, Наталья Коржова, тогдашний министр финансов РК на заседании правительства в Астане: “Мы считаем, что государственная поддержка возможна, но на тех условиях, которые заявит государство, а не банки и строительные организации”, – заявила “железная леди”. Опытный финансист, она четко обрисовала ситуацию на рынке. “В гонке за доходами строительные компании и банки набрали критическую ликвидность и максимальные риски, когда малейшее изменение рынка приводит к неустойчивости всей конструкции”, – констатировала Наталья Коржова. Проверки банков второго уровня выявили массу нарушений. Министр не стала скрывать, что материалы налоговиков в настоящее время готовятся к передаче в агентство РК по борьбе с коррупцией и экономической преступностью. Но главное – даже не финансовые грешки застройщиков. Виновниками сложившейся ситуации являются банки, и только они. “Внешние займы привлекаются чаще всего через аффилированные компании под высокое комиссионное вознаграждение. Только за то, чтобы внешний банк прокредитовал наш банк, комиссия – оплата от суммы кредита – достигает 30 процентов от суммы основного долга. А в отдельных случаях доходит до 60 процентов!” – заявила министр, обращаясь к премьеру. При этом банки практиковали “избирательное отношение” к заемщикам – некоторым из них кредиты выдавались без залога и по заниженным процентам, а иногда и вообще “списывались” (Алихан САЛБИЕВ “Плач Ярославны” с элементами шантажа”, “Караван”, 21 сентября 2007 года).
А вот как почти годом позже высказался по этому вопросу А.Машкевич в своем интервью “Казахстанской правде”: “Мое личное мнение — финансовый кризис может даже нарастать, придут вторая и третья волны кризиса. Поэтому выживут только те, кто реалистично оценивал ситуацию, кто не был авантюристом, те, кто думал о своих вкладчиках, а не о себе. Между тем большинство из казахстанских банков финансировали проекты своих акционеров. Это вообще преступление! Во всем мире это карается законом. Те самые люди, которые сегодня говорят о каком-то патриотизме, они первые нарушали все законы и финансировали свои собственные проекты и в своей стране, и за рубежом. А теперь они же просят помощи у государства, мотивируя это заботой о вкладчиках. Они сами должны были о вкладчиках думать, а не государство” (“Александр Машкевич: Я люблю предсказуемых людей”, 11 сентября 2008 года).
Согласитесь, что высказывание экс-министра финансов РК Н.Коржовой от сентября 2007 года и мнение крупного, на международном уровне признанного бизнесмена А.Машкевича от сентября 2008 года дают представление о том, почему у Казахстана “банковский блин” в условиях свободного рынка вышел “комом”.
Но вот что удивительно. У нас продолжают говорить: надо спасать банки. При этом в действительности нет ни одного здравого аргумента в пользу того, что это действительно необходимо. Так, что же руководство государства и правительство в действительности спасают?!
***
© ZONAkz, 2013г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.