Корочки без знаний. В Казахстане завершено исследование по соответствию бизнес-образования потребностям работодателей

“…работодатели по 10-бальной шкале оценивают качество выпускников по бизнес-специальностям (менеджмент, маркетинг, экономика и финансы) не более, чем на три. То есть, можно смело утверждать, что системы высшего образования (по крайней мере, по бизнес-специальностям) в Казахстане нет вообще”

Каких специалистов, с точки зрения бизнеса, готовит отечественная система образования? И выпускников каких вузов встречают с распростертыми объятиями на производстве? Сегодня нашим экспертом по этим вопросам выступает доктор делового администрирования, кандидат педагогических наук Сергей Филин. Недавно его тренинг-центр “Институт директоров” закончил исследование с красноречивым названием “Соответствие бизнес-образования потребностям работодателей”.

Системы высшего образования по бизнес-специальностям в Казахстане нет

***

— Результаты показывают, что работодатели не просто недовольны его качеством, они – в шоке! – говорит он. — Хорошо подготовленные выпускники попадаются, но это, скорее, исключение, чем норма: есть талантливые ребята, которые сами себя выучивают не благодаря, а, скорее, вопреки системе образования.

Начнем со средне-специального образования. Работодатели, с которыми приходится общаться в многочисленных рабочих поездках по Казахстану, вообще не считают за образование обучение в отечественных колледжах. Уж лучше иметь дело с “чистым листом”, то есть с выпускниками школ, говорят они, у них хоть по общеобразовательным предметам знания повыше. Никогда не забуду реакции вице-президента одной из горнодобывающих компании: побывав однажды на госэкзамене в одном из профильных коллежей, он, отплевываясь, в сердцах заявил, что ноги его больше там не будет.

А что касается вузов, то работодатели по 10-бальной шкале оценивают качество выпускников по бизнес-специальностям (менеджмент, маркетинг, экономика и финансы) не более, чем на три. То есть, можно смело утверждать, что системы высшего образования (по крайней мере, по бизнес-специальностям) в Казахстане нет вообще.

В республике повсеместно выдаются дипломы государственного образца, которые, к сожалению, не являются удостоверением качества образования. Реальность такова, что в регионах в “бегущей строке” по телевизору я видел объявления: “Имеются вакансии по следующим специальностям…. Выпускников таких-то вузов (идет перечисление) просьба не беспокоить”.

Из этого напрашивается следующий вывод: дипломы государственного образца не гарантируют качества. Но если диплом одинаковый независимо от качества обучения, стремятся обычно туда, где полегче учиться. Говоря проще, студенты идут в вузы за “корочками”, а не образованием. Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди получают диплом, а потом не работают по специальности. Спрашивается, зачем вообще нужно такое образование?

Одна из целей моих командировок по республике – проведение семинаров для преподавательского состава. И я вижу, что уровень профессионализма у них, мягко говоря, часто очень низкий. Подчеркиваю, — мягко говоря! – настолько некоторые из них неподготовлены. Приходится, например, сталкиваться с тем, что преподаватели не понимают сущности некоторых терминов того предмета, который они преподают. Я вижу две причины столь печальному факту. Первая – чрезмерная зарегулированность обучения со стороны министерства образования. Причем, она формальная, не по делу. Преподавателям просто некогда готовиться к занятиям, вводить новые темы и дисциплины. Да, академической свободы в части выбора дисциплин стало больше. Это, конечно, хорошо, но качество преподавателей и преподавания от этого лучше не стало. Преподаватели не хотят развиваться, потому что зарплата маленькая, учебной литературы не хватает, а научной вообще нет. Кроме того, они перегружены бумагами – километрами пишут планы и отчеты, где уж тут заниматься студентами. Кроме того, маленькая зарплата преподавателей порождает продажу оценок, что резко снижает мотив к учебе и у тех, кто хотел бы учиться.

Вообще государству надо очень взяться на этот вопрос – стимулирование преподавателей. Наши исследования показывают, что преподаватели плохо понимают потребности работодателей. Соответствующим образом они формируют представления о будущей специальности у студентов — те тоже плохо представляют, чего от них хотят работодатели.

Вторая причина – вузы стали коммерческими организациями. А коль они ставят целью зарабатывание денег, то качество образования отходит на второй план: студента выгнать нельзя, за ним стоит либо грант, либо родительские деньги. Преподаватели так и говорят: скорее уволят нас, чем выгонят двоечника. Или, как сказал в частной беседе, ректор одного из очень крупных негосударственных вузов: “Учредители хотят прибыль”. Но зачем же в таком случае напрягаться и делать вид, что учишь студента, надо просто продавать в рассрочку диплом государственного образца. Это последнее, собственно, и подтвердил проректор другого, тоже крупного вуза, комментируя (опять же в частной беседе) качество заочного и вечернего образования: “Мы понимаем, что фактически продаем дипломы”.

И третья причина: принимают на работу по родственным, дружеским и другим мотивам, но никак не по квалификации. Мало того, квалифицированных преподавателей просто выживают, потому что слабые (а их большинство) боятся конкуренции и проигрыша в глазах студентов.

Вопрос — что с этим делать? В вузах по требованию министерства образования и в соответствии с законом о госимуществе появились попечительские наблюдательные советы, но они не работают. Причина – в составе советов преимущественно “свадебные генералы”, а должны быть люди, у которых есть и время и желание работать там.

Молодежь в основной своей массе не хочет учиться. Они хотят получить диплом, чтобы формально иметь документ, но на самом деле они не видят пользы от такого образования. Другая – косвенная — причина: работодатели, понимая низкое качество образования, завышают квалификационные требования к кандидатам, чтобы хоть как-то получить человека хоть что-то умеющего. Пример: во многих казахстанских банках в требования к оператору-кассиру расчетно-кассового центра включается наличие высшего образования, хотя для выполнения такого рода работ вполне достаточно средне-специального. Поэтому-то молодежь идет за любым дипломом – лишь бы получить работу.

Экономике Казахстан при таком раскладе никакая стратегия инновационного развития не поможет. Для этого нужны высококвалифицированные кадры, а их на рынке труда нет, а новые фактически не готовятся. А между тем в правительстве и министерствах есть немало людей, получивших прекрасное образование в ведущих вузах запада. Они разрабатывают великолепные программы и стратегии, но ведь реализовывать-то их некому – общая масса не готова к ним. Вот она — причина провала многих замечательных государственных проектов.

Что же они делают в условиях острого дефицита квалифицированных кадров предприятия? Наиболее продвинутые из них отслеживают с первых курсов толковых ребят, принимают на работу и сами доучивают. Ряд крупных предприятий пытаются влиять на содержание учебных программ региональных вузов, колледжей ПТУ стараясь подстроить учебный процесс под себя. Так, например, делает сейчас “Казахмыс”. Остальные – приглашают иностранных специалистов, начиная от топ-менеджеров и кончая рабочим классом.

А что делают родители? Те, которые хотят дать детям не фиктивное, а настоящее образование, тянутся из последних си, но отправляют их учиться за границу. Но то, что наша молодежь уезжает за дипломами в другие страны, должно настораживать. Ведь это, по сути, подрыв национальной безопасности страны: большинство из уехавших наверняка не вернется назад. Если учитывать, что с введением в России, Казахстане и Беларуси единого экономического пространства рынок труда станет общим, вероятность оттока специалистов из республики, думаю, резко возрастет – в первую очередь, в приграничных с Россией регионах. Спрашивается, кто же будет работать на благо отечества через один-два десятилетия? Каково будет качество этой рабочей силы?

Но я опять отвлекся. Меня, наверное, спросят: а что делать тем, кто не может отправить свое неглупое дитя за заграничным дипломом? Могу посоветовать только одно: если все же рискнул поступить в отечественный вуз, пусть ищет практику с первого курса — работает по ночам, днем – на полставки и т.д. Но наша молодежь в основной массе этого почему-то не хочет. Это, правда, не касается сельских ребят. Им не до учебы, да и не готовы они к ней. Эти готовы на любую, пусть даже грошовую, работу – лишь бы платили. А вот городские… Хотя здесь тоже есть и обратная сторона: студенты при таком подходе чаще всего перестают учиться. Диплом они всеми правдами или неправдами получают, а вслух громко и внятно говорят, что вуз ничего не дает.

Что нужно, на мой взгляд, менять в системе образования? Вузы должны начать конкурировать между собой, а политика Министерства, основывающаяся на чрезмерно жестких стандартах образования и мелочной опеке, не дает им этого. Дать им академическая свободу – возможность самим определять дисциплины и их содержание по специальностям (исключения могут быть только для тех, кто дает медицинское и военное образования). И побудить их внедрить принципы корпоративного управления. Только не на бумаге, а в реальности. Пример есть – Назарбаев университет.

Что касается вузов, то они должны исследовать потребности работодателей. И в соответствии с ними быстро и гибко менять учебные программы, что возможно только при академической свободе. Кроме того, они должны начать обучение преподавателей не по минимуму, прописанному министерством, кажется, раз в пять лет, а жестко побуждать и стимулировать учиться своих преподавателей постоянно.

Ну и, конечно, нам надо отказаться от дипломов государственного образца. Вот тогда вузы, конкурируя между собой, начнут учитывать, что надо рынку, а не министерству образования. Тогда, я уверен, не понадобятся административные решения по лишению вузов лицензий. Государственные дипломы, кстати, сейчас и остались только в странах постсоветского пространства, и то Россия уже делает конкретные шаги в этом направлении. Соседи во всех бизнес-школах выдают ныне дипломы собственного образца.

Мы уже подошли к той черте, когда качеством образования в стране должны уже заниматься не только Министерство образования, но и государственные структуры, отвечающие за национальную безопасность. Иначе у Казахстана просто не будет достойного будущего!

Время “агашек” прошло

Системы высшего образования по бизнес-специальностям в Казахстане нет

Поскриптум Александра Шевченко, директора Евразийского колледж-менеджмента:

— Время “агашек”, пристраивающих в тепленькое местечко своих детей, которым они просто-напросто купили дипломы, уходит в прошлое. Лет 15 назад была тенденция – открывать школы, где положительные оценки ставились лишь за то, что ребенок посещает его стены. Сейчас большинство таких школ благополучно закрылось. И понятно – почему: каждый родитель желает своему ребенку только добра, а, следовательно, и успеха – не купленного, а настоящего. И даже когда он готов, не жалея денег, продвигать свое чадо по карьерной лестнице, все-таки лелеет мечту — по-настоящему гордиться его знаниями и его достижениями. Именно поэтому, даже если у всех ВУЗов отменить гослицензии, родители все равно будут отправлять своих детей в те институты, где, как они считают, действительно учат.

Свидетельство тому — сегодня даже при наличии гослицензии существуют неофициальные рейтинги вузов. Работодатели выпускников одних высших учебных заведении берут гораздо охотнее, чем других, хотя и там, и здесь — дипломы государственного образца. Если, допустим, речь идет о коммерческих структурах, то предпочтение отдается выпускникам КИМЭПа (которому, кстати, тоже в сентябре позапрошлого года приостанавливали действие лицензии по одному из вышеперечисленных требований, но никак не из-за претензии к качеству обучения), Международной академии бизнеса, нархоза, университета международного бизнеса. Если же речь идет о педкадрах, то предпочтение отдается госвузам. А, допустим, выпускников академии гражданской авиации остро нуждающаяся в кадрах авиакомпания “Эйр-Астана” принципиально не берет на работу.

Отсюда вывод: государственное регулирование не может в полной мере обеспечить качество образования. В рыночной ситуации рынок сам отсеет тех, кто не отвечает предъявляемым требованиям. Здесь опять-таки впору вспомнить СССР, где после прихода рыночной экономики сразу прекратились проблемы с дефицитом и качеством сервиса. Возможно, будет существовать пара-тройка институтов, которые будут выдавать дипломы, не подкрепленные знаниями. Но как только народ поймет, что их выпускников никуда на работу не возьмут, количество поступающих сразу же иссякнет.

***

© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

 

Новости партнеров

Загрузка...