Я сейчас одну крамольную вещь скажу. В Казахстане и в России, безусловно, есть политики, способные победить, соответственно, Назарбаева и Путина на открытых дебатах.
Не просто переорать, взять горлом, как Жириновский (который никого побеждать не станет, потому что умный) — а методично, ярко, с цифрами, с блеском в глазах и драматическими модуляциями в голосе доказать, например, что российский президент – большой врун. Он не выполняет многие свои обещания. Россия при нём полтора десятка лет сидит на нефтяной игле. Он назначает на ключевые должности никуда не годных людей. Поскольку боится, что сильный премьер его «подсидит». В результате российское правительство даже не может составить толковую программу выхода из кризиса.
Против таких аргументов, против полемического напора и блеска, например, Бориса Немцова или Юрия Болдырева или Алексея Навального Путину нечего было бы поставить. Между нами, полемист он очень средний. И внешние данные у Путина скромные. А для публичного политика хороший рост, обаяние, умение ослепительно улыбаться совершенно необходимы. Это уже кроме того, что кандидат в президенты обязательно должен быть мощным оратором.
Если б выборы у нас проходили с дебатами, на американский манер, это было бы грандиозное шоу! И власть бы регулярно менялась. На следующих выборах действующего президента атаковал бы новый кандидат, такой же речистый и видный собою. Так происходит не только в государствах «старой демократии», но и в бывших странах «социалистического лагеря» — Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Словакии, Чехии, Румынии — где ещё недавно, как и в СССР, десятилетиями правили несменяемые генсеки. Но с конца 80-х там начали закладывать демократические традиции, строить многопартийную систему. И теперь вот партии по очереди уходят в оппозицию, критикуют друг друга, ловят чужих лидеров на невыполненных обещаниях и на коррупции. Народу и стране от этого никакого вреда, кроме пользы.
Могла у нас с вами сложиться такая система? Не знаю. Иллюзии поначалу имелись. Хорошо помню, как в 1994 году, незадолго до прописанного в Конституции суверенного Казахстана срока первых президентских выборов, на горизонте обозначились несколько ярких харизматичных кандидатов. Я тогда работал заместителем главного редактора в гиллеровском «Караване», курировал там социально-политический блок. Всю эту драматургию наблюдал с близкого расстояния.
Кандидаты поначалу были настроены серьёзно. У них имелись интересные программы, основательные претензии к действующему режиму, личное обаяние. Однако этим кандидатам ещё не объяснили, что власть никто отдавать не собирается. Когда стали объяснять — они принялись возмущаться. И сразу у некоторых кандидатов обнаружились большие недостатки в работе. Например, страна узнала, что под крылом Олжаса Сулейменова во вверенном ему общественном объединении «Невада-Семипалатинск» расцвели ужасающие безобразия. После этого знаменитый поэт тихо слил президентские амбиции и нашёл себя на дипломатическом поприще в Европе с подработкой у г-на Машкевича.
Последняя серьёзная схватка за власть в Казахстане случилась в 1999 году. Вернее, могла случиться, если бы Кажегельдина не сняли с выборов. Я хорошо помню тогдашние настроения вашей «элиты». Она реально качнулась на измену. Но задачу режима упрощало то обстоятельство, что Кажегельдин был очевидный патентованный жулик.
В России последний раз кандидаты по-взрослому схватывались ещё раньше, в 1996 году. С тех пор президентские выборы у нас носят ритуальный характер. Ярких оппозиционных кандидатов к ним не допускают. А серьёзные люди из губернаторов или министров сами не идут. Таковы евразийские правила. Сейчас невозможно представить, чтобы какой-то чиновник или депутат или даже известный уважаемый писатель, совесть народа, накануне избирательной кампании взял и сказал, что нам пора бы обновить власть. Что застой и одна команда у руля – не слишком хорошее дело.
Это воспримут как неслыханное кощунство. Святотатство. Человека объявят иноземным наёмником, поющим с чужого голоса за грязные деньги олигархов. Придёт время — люди из «Единой России» и «Нур-Отана» сами расскажут, как страдали от путинского и назарбаевского гнёта. А сейчас время не пришло. Только фрики и маргиналы ругают режим.
Повторяю, у меня нет ответа на вопрос: могло ли в наших краях сложиться иначе. Вот на Украине, которая тоже пока Евразия, с начала 90-х вроде бы всё происходило по-европейски. Президенты регулярно менялись. Но коррупция от этого не уменьшалась. Никуда не девались клановость и кумовство. Наоборот. Все безобразия лишь ускоряли своё развитие в условиях короткого вегетационного периода. Каждая новая команда торопилась навороваться за конституционный срок. А теперь на Украине вообще война идёт.
Все эти грани нашего евразийского кубика Рубика (есть ещё четвёртая грань – Белоруссия) дают много пищи для пытливого ума; их можно изучать как параллельные вселенные. И не в газетной колонке описывать. Но вот что мне ещё хотелось бы сказать. В результате всего этого евразийства за бортом большой политики остаются не только жулики и ловкачи, но и очень хорошие люди. В силу как раз своих замечательных свойств. Они были в обойме, а потом отказались что-то подписать, не выполнили преступный приказ или ещё что-то в этом роде. И поезд поехал дальше без них. А хорошие люди, оставшись на полустанке, деятельно принялись критиковать политику партии и правительства.
У них это выходило замечательно! С большим знанием дела. Но годы шли. Менее одарённые ровесники делали блестящую карьеру и повышали своё благосостояние до гималайских высот. А тут своя небольшая тусовка, скромное внимание оппозиционной прессы – и «стоп-лист» на ведущих федеральных каналах. И снова шли годы.
За десять-пятнадцать лет такой жизни у человека, который знает, что он легко смог бы «порвать» Путина на открытых дебатах, наступает ожесточение. Возможно, он даже перестаёт быть в достаточной степени адекватным. Например, один бывший российский политик рассказывал мне о еврейской мафии, управляющей миром. И о том, что Путин преданно служит этой мафии. Другой российский политик, помладше первого, не признаёт ни одного даже самого маленького успеха путинской команды. Вообще ни одного. Упорно стоит на том, что, как пришла в России к власти в 1991 году криминальная команда узурпатора, так она у власти и остаётся. И других целей, помимо дальнейшей криминализации России, у неё нет.
Конечно, в этом ожесточении виноват режим, виновата судьба, которая зачем-то устроила вот эту невостребованность ума и таланта. Но мне бывает жалко и читателя таких ожесточённых суждений. Они иногда сильно сбивают его с толку.
И один только Пётр Владимирович Своик не впадает в уныние и мизантропию. Пишет и пишет свои чудесные обзоры и прогнозы.
***
© ZONAkz, 2015г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.