«Если Трамп начнёт в США реквизицию собственности, условно говоря, путинского зятя Кирилла Шамалова, это будет эквивалентно объявлению войны»

Российские эксперты специально для «Зоны КЗ» комментируют публикации о том, что американцы в феврале 2018 года приступят к экспроприации средств российских коррупционеров

В последнее время эту тему часто поднимают не только оппозиционные, но и вполне «воцерквлённые» российские СМИ. Например, «Комсомольская правда» напечатала скандальное интервью с уже знакомым нашим читателям проектным аналитиком Юрием Крупновым. Суть дела, там, если в двух словах, такая.

2 августа Трамп подписал Закон США «О противодействии противникам Америки посредством санкций». Согласно этому закону, госсекретарь США, министерство финансов и руководитель службы национальной разведки обязаны в 180-дневный срок представить в Конгресс доклад о крупнейших российских предпринимателях, связанных с Кремлем. Указать в докладе размеры и источники доходов этих людей, сведения об активах родственников (включая жен, братьев и сестер, детей и родителей), а также информацию об их деловых контактах с иностранными компаниями. Доклад будет открытый. Его опубликуют. Срок предоставления доклада истекает к 2 февраля. Публикация этого документа, считает проектный аналитик Крупнов, наверняка станет отмашкой для старта «загонной охоты» на спрятанные в офшорах капиталы российских нуворишей: «Все просто и ясно. В соответствии с законом. Иначе для чего готовить доклад?».

В самом деле: если гири не золотые, то какие же они? С другой стороны, Корейко действительно ведь был подпольным миллионером…

Я решил «разговорить» на эту тему некоторых московских экспертов. Тех, которые пока по ней не высказывались, но чьё мнение интересно мне самому, и думаю, нашим читателям. Итак, вопрос: насколько, по-вашему, серьёзна информация о том, что не позднее февраля 2018 года Трамп начнет конфискацию зарубежных активов российских олигархов и чиновников?

Кирилл КоктышКирилл Коктыш, доцент МГИМО:

Надо понимать, что это фактически означало бы, во-первых, объявление войны в мире финансов. А во-вторых – очень существенный подрыв доверия к системе Соединённых Штатов. Ведь понятно, что одно дело, если они будут мурыжить активы до самого последнего, стремясь их не отдавать. Но конфисковать деньги, которые тебе принесли, это декларирование себя в качестве абсолютно ненадёжного хранителя чужих денег, что может иметь совершенно фатальные последствия для американской деловой и финансовой репутации.

— Вы оставляете за скобками то, что можно назвать «содержательной частью». Что это деньги, нажитые нечестным путём. Деньги людей, которые, допустим, всю жизнь работали чиновниками на скромной зарплате, и хранят в банках США сотни миллионов долларов.

— Дело в том, что абсолютное большинство тех денег, которые находятся на зарубежных счетах в Британии, в США, это деньги, нажитые нечестным путём… Более того, Британия сделала хранение таких денег частью своего устойчивого бизнеса ещё в 19 веке. США в этом смысле ничем от неё не отличаются. Абсолютное большинство тех денег, которые находятся в Штатах, они тоже, в общем, нажиты сомнительным путём… Вообще, если посмотреть историю ведущих американских семей, там, извините, преступление на преступлении стоит. И это вполне респектабельные семьи, которые сегодня учат нас не ковыряться пальцем в носу.

— То есть вы исключаете такое развитие событий. Что деньги российских коррупционеров в США будут конфисковывать.

— Я его не исключаю. В современном мире ничего исключать нельзя. Но я констатирую, что это будет удар обоюдный и очень болезненный. И, в общем-то, совершено не понятно, кто здесь в результате больше пострадает.

Леонид РадзиховскийЛеонид Радзиховский, публицист:

Ну, естественно, разговор, во-первых, о той собственности, которая американцам доступна. То есть находится в Америке или в других странах, где они могут накладывать арест, предъявлять какие-то судебные претензии. И, во-вторых, о той собственности, которая по американским законам является незаконной, то есть получена в результате какого-то отмывания денег, неуплаты налогов, махинаций на подставные лица и так далее. Я думаю, ответа на этот вопрос на уровне «да» или «нет» не существует. Потому что здесь слишком много очень разных факторов.

Во-первых, что значит «крупные российские чиновники и бизнесмены»? О чём идёт речь? Одно дело, если, условно говоря, выявлена собственность зятя Путина Кирилла Шамалова, записанная на других людей, и проводится её реквизиция. Ну, или там начинается дело по её реквизиции. Это в некотором смысле эквивалентно объявлению войны Соединёнными Штатами Америки Российской Федерации. Совершенно другое дело, если начинается процесс по изъятию собственности у какого-нибудь замминистра строительства Курганской области… Эти различия принципиально важны. Они важнее, чем сам факт, что у какого-то российского чиновника нечто изымается. Это первое.

Второе. Принципиальное решение о начале масштабной кампании по изъятию собственности у разных российских чиновников зависит от очень многих вещей… И ещё раз повторяю, может быть очень разный уровень табу. Ну, например: да, изымаем, но кроме людей, прямо связанных с Путиным. То есть кроме его родственников, кроме его ближайших друзей, список которых всем известен. Те же самые Тимченки, Ковальчуки, Ротенберги, Сечин. Первая десятка. Они в любом случае как жена Цезаря вне подозрений. А начиная со второй или с третьей десятки возникают проблемы. Предположим, вот такое принципиальное решение. Но это принципиальное решение опять-таки зависит от очень многих обстоятельств. Оно зависит от внутриполитической ситуации в Америке. От того, как у Трампа будут складываться отношения с конгрессом. Как пойдёт дело об импичменте Трампа. Захочет конгресс добивать Трампа или нет.

Ясно, что Трамп при нормальных обстоятельствах был бы против такого решения. Даже не потому, что он, так сказать, «русский агент», а просто потому, что любой президент США будет против такого решения. Если у вас есть крючок на русских чиновников, то какой же смысл этот крючок терять. После того, как вы начинаете арестовывать их собственность, вы этот крючок теряете. Он ценен до тех пор, пока он у вас есть, и вы можете за него подёргивать, угрожать, но не пускать его в дело. Терять такой рычаг воздействия не самое лучшее занятие для любого президента США.

Но Конгресс «долбит» Трампа. И решение по этому вопросу будет ещё зависеть от того, как пройдут выборы в Конгресс. Будет ли там большинство демократов… Правда, это произойдёт не в феврале, а в ноябре, но уже весь следующий год будет у них посвящён избирательной кампании. И если в ноябре Конгресс станет демократическим, то дела Трампа совсем плохо пойдут, и они совсем начнут Россию добивать. Ну, короче говоря, первый блок это внутриамериканские политические конфликты.

Второе, ещё более важное, это внешнеполитическая ситуация. Сейчас у Америки как минимум две острые проблемы. Это Корея и Иран. Есть ещё сирийская проблема, но её в определённой степени можно объединять с иранской. А можно разъединять. Это ядерное оружие Ирана, роль Ирана и России в Сирии и ядерное оружие Кореи. Вот три наиболее важные американские проблемы. Ну, понятно, что изъятие барахла даже Ковальчуков для Америки менее значимо, чем политика России в отношении Ирана, в отношении Северной Кореи и так далее…

Понятно, что американцев меньше всего волнует моральное исправление господ Ротенбергов и Тимченок. Волнует их, как Россия будет себя вести, например, в отношении Северной Кореи. Какие санкции Россия на неё наложит. То же самое в отношении Ирана. Будет ли Россия вредить американской политике в Иране, займёт ли нейтральную позицию, будет ли в какой-то мере сдавать Иран – тоже в определенной степени определяется этим давлением.

Третье, тоже немаловажное обстоятельство – отношение Америки с её союзниками, то есть со странами НАТО. Трамп склонен изображать из себя крутого ковбоя, но с мнением союзников безусловно будет считаться. Как они отнесутся ко всей этой истории? Непонятно.

Ну и, конечно, многое зависит от поведения России. От того, на что готов пойти Путин, чтобы этого избежать… У меня ответа на этот вопрос нет. Поэтому, если неясны исходные условия, то нет ответа на вопрос, будет ли это самое изъятие или не будет. И ещё раз повторяю, что это тема градуированная. Потому, что одно дело изъять барахло у областного провинциального чиновника…

— Но если американцы станут «изымать барахло» у заместителя министра строительства Курганской области, то не помощь ли это Путину в борьбе с местной коррупцией? Какой тут будет вред государству российскому кроме пользы? Путин посмеётся. Скажет: молодцы ребята. У Кирилла Шамалова ничего не забирают. При этом помогают напугать «низовых» российских воров. Укрепляя тем самым путинский режим.

— Я не думаю, что Путин сильно борется с коррупцией в государстве российском. У меня на этот счёт есть большие сомнения. И, в любом случае, Путин не нуждается в этом вопросе в западной помощи. Как и в любом другом вопросе. Самое главное для Путина это его право самодержца.

— Не буду спорить. Но я о том, что американские гонения на курганского замминистра не принесут Путину никакого вреда. Не заставят мучительно раздумывать: пойти на поводу у американцев по Ирану или нет. Наоборот, такие действия США помогут Путину создать какую-то острастку местным российским ворюгам.

— Да. Это правда. Но, повторяю, для Путина не главное, будет острастка местным ворюгам или не будет. Главное, что я – он – Владимир какой там, четвёртый или пятый – государь самодержец всея Руси. Кого хочу, того караю. Кого хочу, того милую. И никакие западные помощники или враги в моё государство не лезут. Захочу, я этого замминистра Курганской области посажу на 25 лет. Захочу, награжу орденом «За Заслуги перед Отечеством» первой степени. Это моё решение. Это мой холоп. Это моя баба. Хочу люблю, хочу голую на мороз выгоню. У тебя своя есть. Вот с ней и разбирайся, а к моей не лезь.

Никита ИсаевНикита Исаев, директор Института актуальной экономики:

Ну, первое. Американцы подобных заявлений не делали. Они аккуратно высказывались относительно закона о деофшоризации двухгодичной давности и закона об амнистии капиталов, вывезенных из России. Этот закон неэффективен. Тогда американцы говорили следующее: что деньги, которые находятся на наших корреспондентских счетах в американском долларе, это деньги, находящиеся в американской экономике. Второе, что они говорили: докажите легальность этих средств, тогда мы будем их возвращать. Вот максимум тех заявлений, которые звучали с американской стороны.

Это первое. Второе. Этот вброс пошёл от господина Хазина. Господин Хазин сторонник различных конспирологических версий, которые не реализуются. Относительно выборов в США он «ванговал», что выберут Клинтон, которая начнёт жёсткую кампанию и так далее. Затем это подхватила «Комсомольская правда» и дальше всё это пошло. В общем, не стоит обращать внимания на эти вбросы, на мой взгляд. Это номер два. Номер три. Конфискация активов Соединёнными Штатами возможна, первое, в случае жесточайшего геополитического противостояния, до которого мы ещё не дошли. Второе, для этого должны быть определённые юридические основания. Третье – американский истеблишмент во многом заинтересован в наличии этих средств и в бизнес-отношениях с российскими держателями этих средств. А там, по разным оценкам, от полутора до двух триллионов долларов, вывезенных из России в период большой нефти. Начиная с нулевых годов. Поэтому вряд ли это будет происходить. Для нас это должно являться сигналом, что дальнейшее наращивание вкладов в американские казначейские обязательства небезопасно. Поэтому деньги необходимо возвращать в Россию, в реальный сектор экономики.

Сергей СтанкевичСергей Станкевич, политик, политолог:

Действительно, в СМИ немало спекуляций относительно будто бы имеющихся планов администрации США вскоре предать гласности сведения о тайных банковских счетах, недвижимости и иных активах, предположительно принадлежащих российским чиновникам и олигархам. Прежде всего, тем, кто «близок» к президенту РФ В.В.Путину.

Обоснованность этих слухов вызывает сомнения. Почему вдруг американская администрация должна выступать в столь несвойственной для неё роли? Конечно, нынешний президент США Трамп горазд на экстравагантные поступки, но даже для него это чересчур. Почти невероятно. Есть правоохранительные и судебные органы, которые имеют полномочия разбираться с неправедными богатствами и сомнительными нуворишами. И попытки такого рода уже имели место: время от времени арестовывались активы российских олигархов в европейских странах, публиковались бумаги панамских офшоров. Результаты до сих пор были скорее медийными, чем практическими. Тут мало вскрыть сам факт владения активами, нужно доказать их преступное происхождение. Без сотрудничества с правоохранителями РФ это крайне затруднительно, если вообще возможно, а сотрудничество в условиях нынешней «холодной войны» России с Западом практически сошло на «нет».

И если сейчас новые разоблачения заранее анонсируются как акт политической войны США с Путиным, а не торжество правосудия, то ещё меньше оснований ожидать конструктивной реакции Москвы.

Если всё же представить себе появление на Западе надёжных сведений о хранящихся за рубежом богатствах, выведенных их России неправедным образом, то это может скорее стать основанием для самостоятельных правовых действий внутри России, а может быть и поводом для парламентского расследования в Госдуме РФ. Но я не вижу способа для зарубежных оппонентов Кремля нажить на этих разоблачениях сколько-нибудь серьёзные политические дивиденды.

***

© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

 

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...