Издание Japan News со ссылкой на информационные агентства AFP и Jiji опубликовало переданную из Вильнюса статью под названием «At summit with Trump, Baltic leaders to seek stronger US presence to guard against Russia» — «На саммите с Трампом прибалтийские лидеры станут настаивать на усилении военного присутствия США в целях обеспечения защиты от России».
В ней говорится так: «Высокопоставленный литовский чиновник, пожелавший остаться неназванным, сказал, что лидеры трех прибалтийских республик просят США почаще отправлять зенитно-ракетные комплексы Patriot на военные учения, проводимые на территории их региона. Они также хотят присоединиться к масштабной европейской системе противоракетной обороны НАТО.
«Я надеюсь, что Соединенные Штаты и другие союзники понимают то, что воздушное пространство прибалтийских государств должно лучше обороняться и защищаться» — сказала президент Литвы Грибаускайте, выступая в эфире государственного телеканала своей страны LRT (Lithuanian National Radio and Television) перед поездкой в США.
«Необходимо, чтобы американские военные находились на постоянной ротационной основе во всех странах Прибалтики», — сказала она.
В прошлом году НАТО разместило в Польше и республиках Прибалтики четыре многонациональных батальона в качестве противовесов возможному российскому авантюризму, а американская армия отправила в Литву на военные учения батарею зенитно-ракетных систем Patriot.
В июле прошлого года вице-президент США Майк Пенс говорил о возможности развертывания таких средств противовоздушной обороны в соседней Эстонии».
Удивительно тут вот что. Даже в том случае, когда опасения касательно возможности российской агрессии в балтийском направлении оказались бы подкреплены серьезными доказательствами, у Литвы поводов для беспокойства обнаружилось бы куда меньше, чем у ее соседей по прибалтийскому региону.
Во-первых, потому что это заметно более крупная по численности населения страна (3 053 800 человек, согласно данным переписи 2011 года), чем Латвия (2 067 887 человек) и Эстония (1 294 236 человек). К тому же там крупнейшее национальное меньшинство представлено поляками (6,58 процента от общей численности населения), а не русскими, как в вышеназванных двух других республиках (соответственно, 26,9 % и 24,8%).
Во-вторых, в Литве подавляющее большинство русских, составляющих всего немногим более 5% населения страны, является ее полноценными гражданами и не ощущает себя ущемленными в правах, тогда как в Латвии почти треть местного русского населения не имеет латвийского гражданства, а в Эстонии – более половины проживающих там русских. Следовательно, в плане мобилизационного людского резерва Рига и Таллинн находятся в куда более стесненном положении, чем Вильнюс.
В-третьих, из трех прибалтийских республик Литва является единственной такой, которая непосредственно не граничит с собственно Россией (а граничит только с ее эксклавной Калининградской областью, окруженной странами Европейского Союза).
Все эти аргументы, казалось бы, должны обуславливать более уравновешенное отношение литовских властей к так называемой «угрозе российской агрессии». Однако на деле антироссийские возгласы из уст официальных лиц раздаются в Вильнюсе гораздо чаще, чем в Риге и Таллинне.
А ведь речь идет о запугивании себя и других угрозой со стороны такого государства, которое даже после известных всем событий последнего времени по-прежнему остается крупнейшим внешнеторговым партнером их республики (15% всего экспорта и 13% всего импорта Литвы приходится на Российскую Федерацию). Со стороны такого государства, которое в значительной степени загружает литовские портовые мощности своими транзитными товарами. Что есть разумного в такой линии поведения?! Непонятно. Действительно, непонятно.
***
© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.