С думой о съезде

Важно создать, вместо никчемного Конституционного совета, коллегиальный Конституционный суд, из пожизненно избираемых членов

Нам уже приходилось говорить о судьбоносном значении предстоящего XVIII съезда партии «Нур Отан», о том, что принимаемая партий новая Программа определит всю нашу жизнь до 2030 года, а обновляемый Устав сравним по значению с Основным Законом нашей страны.

Но я вот еще о чем подумал: самым судьбоносным является пункт повестки съезда, предусматривающий выборы руководящего состава. В самом деле: когда бы ни состоялся тот самый транзит, кандидаты в президенты будут теперь выдвигаться от партий, и если «Ак жол» и КНПК выдвинут, как полагается, своих лидеров, то и главной партии не стоит поступать по-иному. Иначе могут возникнуть сомнения в действительно доминирующей и ответственной роли партии «Нур Отан», чего не хотелось бы.

Но тут вот какое дело: кто бы ни остался первым замом Елбасы, каким бы ни стал состав секретарей и членов Политсовета, ни один из этих достойных людей не является адекватной заменой действующему главе партии и государства. Да и, уж если совсем начистоту, то и в более широком наборе претендентов таковых не имеется. (Если кто-нибудь из подразумеваемых не согласен с таким утверждением – прошу редакцию немедленно предоставить ему слово).

И что же из этого следует?

Из этого следует, что мы обретем главу государства с формально той же полнотой власти, но с заведомо меньшими возможностями ею эффективно распоряжаться. А дело, между тем, идет к системному глобальному кризису – о чем нас тоже не раз предупреждал Елбасы. И очень не хотелось бы, на таком фоне, наблюдать новую вспышку кланово-олигархической конкуренции за эксклюзивный президентский пост.

Нет, не допустить раскачки и плотно сидеть на посту сможет даже далеко не такой авторитетный, как Первый, глава государства, но это будет означать еще большее закрепление в Казахстане иностранных сырьедобывающих компаний и усиление «многовекторной» ориентации на интересы внешних столиц, чего тоже не хотелось бы.

Одним словом, если делегаты съезда партии «Нур Отан» искренне считают роль Елбасы выдающейся и неповторимой, они просто обязаны поставить вопрос о своевременной подготовке к переходу от невоспроизводимого персонального к коллективному руководству. Иначе могут возникнуть сомнения в их (включая состав руководящих органов) искренней приверженности именно Елбасы, а не кому-то из скрытых претендентов. Чего совсем уж не хотелось бы.

нур отан съезд

И совсем уж не хотелось бы дожить до неизбежного в случае сохранения всей полноты президентской власти в одних, но уже не таких сильных руках – действительно конкурентных выборов. Избирательная система, за много лет настроенная на централизованную выдачу заранее известного результата, такого просто не выдержит и может довести дело до неразрешимого противостояния, а то и раскола.

А коль скоро все равно придется переналаживать избирательную систему для реального подсчета голосов, надо одновременно уходить от эксклюзивной судьбоносности только президентских выборов, при всего лишь вспомогательной роли выборов в мажилис, постановочных выборов в сенат и совсем уж мертвых выборов в маслихаты. Необходима система, в которой ни одни выборы не могли бы опрокинуть всю политическую конструкцию и любые из них было бы, в своей нише, равноценно важными.

Прежде всего, для устойчивости обшей конструкции власти назрело перераспределение полномочий президента и парламента по принципу: глава государства отвечает за внешнюю политику, оборону и безопасность, а парламент формирует правительство, полностью отвечающее за экономику.

Сам же парламент, как и формируемое им правительство, в таком случае должны быть скреплены, как железобетон арматурой, партийным каркасом. Тщательно рассчитанным и подготовленным — и этого не надо стесняться. У нас нет исторического времени для ожидания само собой складывающейся устойчивой партийной конфигурации, и совершенно недопустимо экспериментировать с выборами, на которых будут соревноваться сколько-то десятков мелких партий. Равно как и нельзя дальше мириться с искусственностью нынешнего мажилиса, в котором гипертрофированный «Нур Отан» соседствует с карликовыми фракциями «Ак жола» и КНПК.

Пусть мажилис будет трех-партийным – это устойчивая конструкция, но ни одна партия не должна иметь в нем монополии. Поэтому стоит установить правило, по которому в Мажилис проходят три партии, получившие наибольшее число голосов. При этом партия-победитель не может иметь более половины плюс один мандат от общей численности мажилиса. В случае превышения полученных ею голосов, они делятся пропорционально между двумя другими партиями.

Депутатов же Сената можно было бы избирать общим голосованием в регионах, из выдвигаемых партиями кандидатур.

Далее, следует освободить центральные власти от решения местных проблем и создать в Казахстане полноценное местное самоуправление в городах (включая обе столицы), поселках, крупных селах и аулах. Такое самоуправление должно получить самостоятельную компетенцию в объеме жизнедеятельности данного населенного пункта и собственные бюджеты, наполняемые, в том числе, за счет установленной части государственных налогов и сборов. Акимов городов, поселков, крупных сел и аулов — избирать или назначать решениями соответствующих маслихатов.

Территориальные же единицы – области, районы и сельские округа оставить в государственной бюджетной и управленческой вертикали.

Сбалансированная трех-партийность, плюс городское самоуправление полезно втянут в себя весь имеющийся и перспективный кадровый потенциал страны, а партийная конкуренция станет действенным способом борьбы с непреодолимыми в нынешней вассальной вертикали коррупционными схемами.

А для скрепления такой общей представительской конструкции важно создать, вместо никчемного Конституционного совета, коллегиальный Конституционный суд, из пожизненно избираемых членов. Выборы членов КС должны быть всенародными и на альтернативной основе, причем таким образом, чтобы коллегия в целом представляла все основные части казахского народа и «четвертый жуз». Конституционный суд должен принимать к своему рассмотрению все возможные коллизии между органами и персоналиями власти, включая правомерность назначения выборов, определение их результатов, роспуск представительных органов, назначение или отставка должностных лиц. Кроме того, по обращению или по собственной инициативе КС будет принимать к своему рассмотрению любое судебное решение, касающееся конституционных прав граждан, общественных объединений и хозяйствующих субъектов.

Только такой высший судебный орган, не претендуя на собственную власть, сможет предотвратить любые «раскачки» политической системы в Казахстане. И при этом существенно оздоровит кадровый судейский корпус и качество судебных решений.

В совокупности такие институты – представляющий государство Казахстан президент, формируемое трех-партийным парламентом правительство, городское, поселковое и аульное самоуправление и Конституционный суд, обеспечивая общую политическую устойчивость, позволят начать преодоление фактически колониальной экономической зависимости нашей страны. Под руководством партии «Нур Отан» — я не против.

***

© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

Новости партнеров

Загрузка...