Бий с тенью

Похоронит ли дело Альнура Ильяшева онлайн-правосудие по-казахстански?

В Казахстане под сенью реального карантина активно вершится виртуальное правосудие. Как это происходит, можно наблюдать на примере суда над политическим активистом Альнуром Ильяшевым, которого судят за размещение в социальной сети Facebook трех постов, порочащих, по мнению обвинения, власть и партию Nur Otan.

Не вдаваясь в суть обвинений против общественного активиста, зададимся вопросом: почему на фоне повсеместного ослабления жестких карантинных мер, когда открылось практически все, кроме кинотеатров, не спешат открываться только суды? При этом, если верить пресс-службе Верховного суда, нашим биям покой только снится: «чтобы выдержать незапланированное увеличение нагрузки в 13 раз ежедневных дистанционных судебных заседаний при поддержке правительства приняты срочные меры. Увеличены до 152 количество серверов мобильной ВКС и пропускная способность каналов связи. В результате проект «е-суд» реализован стопроцентно».

Между тем, практика последних месяцев свидетельствует о явном падении качества отправления правосудия – и без того не слишком высокого. Адвокаты и другие участники судебных процессов говорят о множестве технических накладок, делающих невозможным качественное судопроизводство. Если в деле несколько подсудимых, то их практически невозможно заслушать одновременно в режиме видеоконференцсвязи — «плохая слышимость, прерывается, временами подсудимые отключаются (связь пропадает), и процесс проходит без их участия. И главное, на все это уходит много времени – на ожидание соединения… Видимо, судам удобно не видеть всех нас».

В самом деле, может быть, людям, выносящим вердикты именем Закона, выгодно применять его в «сокращенном» варианте – без такого, к примеру, ключевого принципа, как состязательность сторон? Не надо быть правоведом семи пядей во лбу, чтобы понять: если у каждого участника судебного процесса нет возможности слышать и видеть весь ход заседания, задавать вопросы и получать на них ответы, проводить полноценный опрос свидетелей, то ни о каком объективном и справедливом правосудии не приходится даже заикаться.

Вчерашнее заседание суда по делу Альнура Ильяшева – яркое тому подтверждение. Адвокаты и сам подсудимый не слышат прокурора, зато его прекрасно слышит судья, которая на все замечания отвечает дежурной репликой: «Выступает прокурор, соблюдайте порядок!». В конце концов, голос государственного обвинителя прорывается в эфир, но тут адвокат подсудимого заявляет отвод судье, и председательствующая с заметным облегчением прерывает речь прокурора…

Этот «цирк» (другого слова не подберешь!) – прямое нарушение Конституции и законов. О чем хором твердят все – адвокаты, правозащитники, общественные активисты. Юристы говорят, что в Уголовно-процессуальном кодексе, подробно расписывающем детали судебных процедур, нет ни слова об удаленном правосудии.

Тем не менее, Верховный суд, похоже, руководствуется не столько законом, сколько целесообразностью: после введения в стране чрезвычайного положения высший судебный орган рекомендовал судам «перенести рассмотрение дел на поздние сроки, если они не относятся к неотложным, либо проводить заседания дистанционно». Что те и сделали, переведя в онлайн 96 процентов (!) всех судебных заседаний.

Итог предсказуем. По отзывам многих адвокатов, мобильное приложение «Судебный кабинет» не выдерживает виртуального рассмотрения тысяч дел, и потому Верховный суд рекомендовал использовать WhatsApp и Skype. «У нас, как у профессиональных юристов, сразу же возникли вопросы, на каком основании суды в своей деятельности начали использовать вышеуказанные программы, позволяют ли пользовательские соглашения правообладателей таких программ использовать их при отправлении правосудия и каким образом они интегрированы в официальную судебную информационную систему «Торелик». Очевидно было, что ни о какой интеграции в данном случае не могло идти и речи, так как ВКС организовывалась, как правило, с личного мобильного телефона секретаря судебного заседания в обход официального судебного кабинета», — заявил в интервью forbes.kz старший партнер адвокатской конторы «Саят Жолши и Партнеры» Виталий Водолазкин — … В такой ситуации обоснованно возникает вопрос, насколько будут соотноситься доказательства, полученные с использованием таких программ, с точки зрения допустимости и относимости». Вот и еще одна причина добиваться выхода судов из виртуального «подполья».

…А пока маховик онлайн-правосудия в стране уверенно набирает обороты. Глава департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде Наиль Ахметзакиров при этом утверждает: «Суды обеспечены приборами измерения температуры, кварцевыми лампами, антисептиками, масками. Регулярно проводится санитарная обработка помещений, посетителям бесплатно раздаются маски. Суды сами стараются соблюдать все требования и предписания санитарных служб, стремясь максимально обезопасить работу судов». В таком случае тем более странно упорное нежелание Фемиды возвращаться в офлайн. Ведь служба судебных приставов способна без труда обеспечить заполняемость зала суда в пределах санитарных норм и свести риск заражения к минимуму. Тем более, что в эти дни в Военном суде Шымкентского гарнизона проходит главное судебное разбирательство по прошлогодним взрывам в Арыси – при обилии народа и в офлайне.

Тем не менее, «штатские» судьи продолжают с упоением играть в дистанционку.

К чему приведут эти игры? Ответ должен дать итог ильяшевских слушаний. Дело это нешуточное: за распространение заведомо ложной информации во время ЧП Альнуру светит от 3 до 7 лет за решеткой. Если его адвокаты сумеют добиться для подзащитного оправдательного приговора или хотя бы отложить суд до окончания карантина, это может «похоронить» виртуальное правосудие по-казахстански.

Может быть, тогда слова «именем Закона» прозвучат хоть немного убедительнее?

***

© ZONAkz, 2020г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

Новости партнеров

Загрузка...