Данияр АШИМБАЕВ – «О справедливости» — Токаев провозгласил начало новой политической эпохи, основанной на принципах справедливости. Это заметно и по тому, что модель-ориентир стала именоваться «Справедливый Казахстан» вместо ранее объявлявшихся «Нового Казахстана» и «Второй Республики». Тематика справедливости, понятно, имеет различные толкования, но в целом отражает общественный запрос. Согласно этому и иным выступлениям президента, основой справедливого государства должна стать демонополизация политической власти, чему придается даже больше значения, нежели борьбе с коррупцией и создания равных возможностей. Они рассматриваются как следствия олигархизации госаппарата и госбюджета. С этим сложно не согласиться. Президент сделал упор в своем выступлении на развитие конституционных институтов, которые, как известно, существуют, но страдают (если можно так выразиться) от системной неэффективности и непотизма…
Очень часто в ходе обсуждений различных платформ или программ звучал тезис о том, что государство должно во всем следовать народным чаяниям. Но, объективно, в условиях низкого уровня образования и культуры, правового нигилизма, распространенности социального иждивенчества и инфантилизма, наркомании, восприимчивости молодежи к ксенофобии, религиозному экстремизму и иных проблем общественного развития (или правильнее будет сказать – регресса?) государство должно не слепо следовать некоторым «чаяниям», а заниматься совершенствованием и модернизацией экономики и общества. Президент, несмотря на свой демократизм и врожденную интеллигентность, неоднократно демонстрировал решительность и твердость – важнейшие качества политического лидера. Он умеет принимать не только популярные, но и непопулярные решения, которые могут привести к снижению поддержки, но объективно нужны в интересах страны. Сегодня, в сложных внешнеполитических и экономических условиях, крайне важен фактор сильного лидера, учитывающего интереса государства и общества и опирающегося на консолидированную поддержку народа.
Сауле ИСАБАЕВА – «На что следовало бы опереться при строительстве «нового Казахстана»?» — О том, с какой системой ценностей мы должны войти в «новый Казахстан», сегодня размышляет Амангельды ЕСЕНОВ.
— Когда я услышал о строительстве «нового» Казахстана, то, признаться, почувствовал себя обманутым. Ведь все эти 30 лет нам с высоких трибун и посредством государственных СМИ твердили о стабильных успехах страны в экономике и международной политике, а теперь, получается, мы вынуждены снова начинать с чистого листа?! Тогда что мы, спрашивается, вообще строили?
Проблемы «старого» Казахстана, которые сейчас пытаются решить красивыми лозунгами, не появились в одночасье, а тянутся аж с 1991 года, когда он только перешел от социалистической плановой экономики к рыночной. К слову, до этого (с середины 1980-х) высшее партийное руководство тоже пыталось построить «новый» Советский Союз для реабилитации капитализма, назвав этот процесс «перестройкой». Тогда, собственно, и стали насаждаться идеи о том, что союзным республикам, которые «кормят центр», следует оставлять всю прибыль у себя, и тогда на них прольется дождь изобилия. Какая-то часть наших граждан после обретения Казахстаном независимости действительно стала богатой, но она незначительна на фоне общей массы, которая осталась фактически ни с чем.
Все это время нам говорили, что «рынок все порешает» и мы «будем жить как в ОАЭ, ведь у нас тоже много нефти». Но ни рост ВВП, ни вхождение в число 50 самых развитых государств мира, ни огромные инвестиции в страну в размере более 320 миллиардов долларов США не отразились на благосостоянии обычных граждан. Напротив, бедность выросла, хищения бюджетных средств стали нормой, внешний долг увеличился с нуля в 1991 году до 165 миллиардов долларов США к 2021-му, плюс произошли массовая деиндустриализация и уничтожение целых наукоемких отраслей промышленности (машиностроение, станкостроение и т.д.). И это естественное следствие капитализма. Свободный рынок только так и работает.
Создание общества со справедливым распределением благ – это, в первую очередь, ограничение власти монополий и богачей. Однако что мы видим? С одной стороны, вводится прогрессивный налог (налог на роскошь) как средство ослабления власти олигархов, создается фонд «Народу Казахстана», куда они вынуждены отдавать небольшую часть своей сверхприбыли. Но, с другой, политика в вопросах инвестиционного климата для иностранного капитала и дальнейшей приватизации инфраструктурных объектов осталась абсолютно такой же, какой она была на протяжении всех 30 лет существования либеральной экономики. А это, разумеется, создаёт новые предпосылки для дальнейшего расслоения общества.
Вы спрашиваете, какую новую систему ценностей мы должны культивировать при строительстве «нового» Казахстана? Но это самый трудный вопрос в капиталистическом обществе, где главным всегда является получение прибыли. Неслучайно за 30 лет мы так и не придумали приемлемую для всех национальную идею. Ведь в чём она могла заключаться? В том, чтобы стать богатым и успешным? Но таковыми в нашей стране могут быть разве что только те, кто продает за копейки национальные ресурсы, а это не очень патриотично. Или купить две коровы в кредит? Слишком мелко.
«Какие ценности стоит взять в «новый» Казахстан, а какие лучше оставить в «старом»?» — Галым ЖУСИПБЕК, независимый исследователь — Казахстанское общество становится всё более разнообразным, сложным, ценности его трансформируются на глазах. Новые формы идентичностей и социальных групп возникают благодаря глобализации, цифровизации, а также являются долгосрочным результатом реформ, начатых в предыдущие десятилетия. И это не просто объективный, но и необратимый процесс. Разумеется, его можно и нужно направить в правильное русло, если мы хотим построить реально новый демократический и правовой Казахстан, а не мифический, существующий только в каких-то программах и докладах…
На мой взгляд, новая система ценностей должна быть построена на трех принципах, главный из которых – это уважение чести и достоинства каждого гражданина. Причём это уважение ни в коем случае не должно быть завязано на социальном статусе, регалиях, уровне доходов, должности, происхождении человека и т.д. Мы уже и так нажили себе массу проблем, преклоняясь перед теми, кто богаче и влиятельнее.
Второй принцип – эта эмпатия (сопереживание), которую необходимо культивировать на всех уровнях общественной пирамиды. Поскольку она формируется в детстве, нужно внедрять гуманистическую педагогику уже в детсадах и начальных классах. Плюс развивать современную психологию и человеко-центричные подходы в управлении, юриспруденции, социальной политике и экономике.
Третий принцип – социальная справедливость. Он предполагает усиление и защиту прав каждого гражданина, в том числе детей, женщин, людей с ограниченными возможностями. Кроме того, это борьба с социальным авторитаризмом (авторитаризм бывает не только политическим), культом силы и доминирования, патернализмом и т.д.
Казбек БЕЙСЕБАЕВ, политолог, экс-дипломат — В течение многих лет власти «старого» Казахстана культивировали принцип «сначала экономика, а потом политика». Что для простых граждан означало: не лезьте в политику, займитесь своими делами, зарабатывайте. Вот это и стало главной нашей ценностью, привело к тому, что такие понятия, как образование и профессионализм, ушли на второй план. За деньги можно было получить хорошие оценки в школе, поступить в вузы, устроиться на престижную работу, сделать карьеру и даже попасть в высшие эшелоны системы государственного управления. Возобладал принцип «всё можно купить!». Ему часто следовали и власти, полагая, что можно реализовать любой проект, были бы средства.
При этом представители власти призывают нас к служению Родине, но сами продолжают заниматься личным обогащением. Какой пример они нам подают?! Разумеется, говорить о культивировании новых ценностей в таких условиях не приходится. Пока власть не изменит саму себя, общество вряд ли захочет обновляться.
Арман КУДАБАЙ, журналист, преподаватель КазНУ им. аль-Фараби — Стратегии модернизации не новы — они применялись в разных модификациях и в различные исторические периоды. Одни страны благодаря им сумели сделать мощный технологический, экономический и политический рывок (вспомните хотя бы Сингапур). Другие же, несмотря на заметные достижения, так и остались далеки от решения целого ряда социальных, политических и общественных проблем (скажем, Турция). Почему? Потому что модернизация в основе своей предполагает качественные изменения институтов отдельно взятого общества с учетом требований современности, но с опорой на накопленный исторический багаж. А такая стратегия при кажущейся своей простоте имеет одновременно как положительные, так и отрицательные стороны.
Приведу пример. Мне не раз приходилось участвовать в научно-практических мероприятиях под эгидой программы «Рухани жаңғыру», и уже тогда возникала разноголосица. Как я заметил, все эти конференции и симпозиумы проходили по двум разным линиям. В рамках первой внимание в основном уделялось истории Казахстана и религиозным вопросам, тогда как тема модернизации затрагивалась как бы вскользь либо вовсе игнорировалась. В рамках другой обсуждение концентрировалось на перспективах культурного, социального и технологического обновления, но при этом за бортом оставались вопросы истории и религии. Возможно, это особенности трактовки самого понятия «рухани жаңғыру» (духовное обновление/возрождение/перерождение – кто как хотел, так и толковал), но такого объяснения явно недостаточно.
Стратегия «Жаңа Қазахстан», которая мне видится отчасти правопреемницей и продолжательницей той программы, стала ответом на январскую трагедию и имеет главной целью сохранение мира и согласия в республике. Но, как и «Рухани жаңғыру», она делает акцент на сохранение и приумножение традиционных ценностей, а потому вызывает разночтение. Ведь для одних это, возможно, только элементы этнической культуры и многовекового уклада нашего народа, а для других — гостеприимность, добрососедство, щедрость души казахов, которые выгодно отличают нас от других. Или взять особое место в нашем обществе казахской (казахстанской) женщины, её высокий образовательный и социальный статус в сравнении даже с нашими ближними соседями, возможность делать карьеру на государственном поприще, в сфере искусства, в науке, в бизнесе? Это входит в определение «казахские (казахстанские) традиционные ценности»?
Талгат МАМЫРАЙЫМОВ, политолог (из интервью «Почему в Казахстане ценят то, что не является ценностью?») — Мировой опыт показывает, что экономические успехи напрямую связаны с равенством всех перед законом и верховенством права. А это значит, что главной ценностью должны стать люди! Пока у нас не будет достаточных инвестиций в развитие человеческого капитала, ничего не изменится – мы так и будем продолжать беспечно и необременительно осваивать сырьевые ресурсы.
««Жаңа Қазақстан»: как изменить общественное сознание?» — Ответ на него мы решили поискать вместе с преподавателем по финансовой грамотности и инвестициям Оркеном ДИНАСИЛОВЫМ.
— Дело в том, что на протяжении последних 30 лет мы жили не согласно, а вопреки законам экономической теории. И только благодаря богатству недр, доброте и толерантности нашего народа нам удалось сохранить государственность и территориальную целостность Казахстана. Хотя, если посмотреть в лицо реальности, то по уровню экономического поведения мы до сих пор пребываем на третьей стадии развития, которая характерна для переходного периода от феодального строя к раннему капитализму. Развитые страны прошли этот путь 100-150 лет назад. Представляете, насколько мы отстали?!
По сути, экономические отношения между индивидами и являются базой экономики — от их качества зависит её состояние. Соответственно главную роль играет то, насколько быстро и правильно мы сможем их выстроить. Одним из ключевых факторов здесь выступает идеология как движущая сила общественного развития. Именно сейчас нам крайне необходима мощная объединяющая идея, то есть что-то очень ценное, вокруг чего мы сплотимся и будем готовы жертвовать сиюминутными выгодами, например, не брать и не давать взятки. Сможет ли стать таковой идея «Жаңа Қазақстан», в рамках которой Касым-Жомарт Токаев собирается провести социально-экономическую модернизацию? Это будет зависеть от определенных условий и общих усилий.
К слову, до январских событий я достаточно скептически относился к личности второго президента. Но потом услышал в его речах академизм и увидел последовательность, процедурность в принятии решений, а это очень хороший признак. Все-таки экономическая политика предполагает чёткие академические положения, и если правильно их применять, то позитивные перемены не заставят себя ждать.
На самом деле экономика состоит из трех пластов. Нижний и самый главный пласт – это народ, то есть, все мы, индивиды, как экономические агенты. Зрелость общества зависит от качества нашего поведения, в том числе от образованности, степени гражданской, политической и деловой активности, умения сложно мыслить и принимать рациональные решения.
Второй пласт — это организации (малые и крупные предприятия, профсоюзы, партии, министерства, суды и т.д.), эффективность которых напрямую зависит от качества поведения и взаимодействия индивидов (нижнего пласта). Ведь именно мы создаем организации и собираемся в них, чтобы более успешно решать свои экономические задачи: накормить семью, купить квартиру, заработать на достойную пенсию и т.д.
И, наконец, третий, самый верхний пласт – это институты, то есть законы и правила, согласно которым функционирует общество. Они бывают формальными и неформальными. К первым относятся Конституция, законодательные акты, соглашения, контракты, то есть все, что имеет юридическую силу, ко вторым – традиции, менталитет, общественный договор и прочее. Важность этого пласта заключается в том, что от него зависит порядок в двух нижних пластах, поскольку как раз таки институты (писаные и неписаные) определяют поведение людей и их взаимоотношения, устанавливая границы прав и ограничений индивидов, которые, в свою очередь, через организации впоследствии создают сложные институты.
Все процессы в этом многослойном «пироге» тесно взаимосвязаны, поэтому бесполезно пытаться улучшить верхние пласты, игнорируя нижний, чем, собственно, все эти годы мы и занимались. И делали это в деструктивной экономической обстановке, которую сами же создали и в заложниках которой продолжаем оставаться. Поэтому если мы действительно хотим серьезных изменений, то нужно начинать снизу, а именно поднимать, во-первых, гражданскую ответственность, во-вторых, политическую ответственность и, в-третьих, деловую активность людей. Только тогда граждане начнут задумываться о том, что могут сделать для процветания своей страны…
Мурат ТЕМИРХАНОВ, экономист – «Жана Казахстан в Концепции развития финансового сектора не обнаружен» — Недавно утвержденная Концепция снова пошла по пути старых провальных госпрограмм. Как всегда, в документе нет критического анализа, почему были провалены плановые результаты прошлой концепции, утвержденной в 2014 году. Поскольку в документе нет нормальной оценки ключевых проблем, то и нет предложений по реальным реформам в финансовом секторе.
«Концепция развития финансового сектора до 2030 года» была утверждена Указом президента в конце сентября этого года. Как говорилось в пояснительной записке к проекту указа, этот стратегический документ был разработан в соответствии с поручением президента на расширенном заседании правительства РК 24 января 2020 года. То есть, Агентству по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) понадобилось более двух с половиной лет, чтобы разработать этот очень важный и нужный для страны документ, но в нем так и не обнаружено решения реальных проблем финансового сектора, а так называемые «новые» меры практически не отличаются от старых, утвержденных в 2014 году.
***
© ZONAkz, 2022г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.