Виктор ВЕРК – «Новое — хорошо разбитое старое» — Досрочные выборы-2022, хоть и получились самыми банальными и предсказуемыми, стали центральным событием минувшей недели.
Правда, случилось это только в воскресенье, когда на избирательном участке в столице появился ее недавний «тезка» Нурсултан Назарбаев.
Именно афористичное высказывание экс-елбасы на вопрос кого-то из поджидавших его после исполнения акта гражданского долга журналистов: «Кто, по-вашему, стоял за (бывшим главой КНБ) Каримом Масимовым?» не только «сделало» день голосования (в результатах которого не сомневался никто — еще со дня объявления президента о намерении провести очередные «срочно-досрочные»), но и обеспечило узнаваемость этой электоральной кампании на многие десятилетия. Больше того, благодаря Нурсултану Абишевичу публика благополучно отвлеклась от шероховатостей и откровенных ляпов чиновников, вроде бы уже по должности призванных слаженно работать на победу «кандидат-президента»…
Нурсултана Назарбаева спросили: «В столице начался суд на Каримом Масимовым. Все-таки это ваш человек, что вы можете сказать по суду и кто мог за ним стоять, если он все-таки виноват в этом?»
«Меня тоже это очень интересует. Я тоже жду окончания следствия и суда. Что явилось причиной и кто за этим стоит, очень трудно… Масимов много лет работал со мной, но откуда узнаешь. Разве Иисус Христос про рядом сидящего Иуду знал, что он предатель? Мы же не боги. Поэтому посмотрим окончание суда, и все мы, я думаю, узнаем истину», — ответил он.
Этот, прямо скажем, неожиданный для политика «партийно-советской школы» ветхозаветный образный ряд породил в соцсетях волну высказываний — от откровенно насмешливых до конспирологически глубокомысленных. Воздержимся от их цитирования, однако отдадим должное выдающемуся «чувству момента», всегда отличавшему первого президента Казахстана. Как истинный political animal, Нурсултан Абишевич продемонстрировал блестящее умение, говоря языком политтехнологов, управлять повесткой: традиционный для записных критиков власти плач о «выборах без выбора», «марионеточных» кандидатах и прочая, и прочая отодвинулся даже не на второй — на десятый план. Внимание разномастных комментаторов с фейсбук-аккаунтов и телеграм-каналов мгновенно переключилось с неуклюжих высказываний и действий вчерашних спарринг-партнеров Касым-Жомарта Кемелевича на вот-вот должный начаться судебный процесс над «Иудой из Комитета» и его подручными.
Ельнур АЛИМОВА – ««Казахстан — это люди». О Токаеве, пятнах на репутации и о том, почему «Новый Казахстан» наступит, хотя к нему не стремятся» — Токаев мог стать «абсолютно легитимным» лидером страны, но упустил возможность, считает Пол СТРОНСКИ, эксперт вашингтонского Фонда Карнеги за международный мир, специализирующийся на Казахстане и в целом на Центральной Азии. Азаттык обсудил с ним прошедшие президентские выборы, их локальный и глобальный контекст, а также то, чего стоит ждать от следующих семи лет президентства Токаева.
— Печально то, что, по моему мнению, выборы не были ни свободными, ни честными. Токаев, возможно, и пытается повысить уровень легитимности своей власти, но нарушения в ходе выборов, отсутствие реальной оппозиции — всё это, безусловно, подорвало его намерения.
Просто в Казахстане есть такая традиция. Назарбаев никогда не позволял баллотироваться реальным соперникам, все его оппоненты были номинальными. При этом я считаю, что Токаев действительно пользуется некоторой популярностью. Он, вероятно, выиграл бы в любом случае. Просто был страх, а вдруг что-то пойдет не так. В итоге возможность была упущена. Если ты хочешь быть абсолютно легитимным президентом, можно было действительно раскрыться. Но он почему-то побоялся.
Я думаю, в Казахстане существуют традиция проведения выборов и традиция обещать и даже проводить реформы, но не на деле, а на бумаге, для галочки. Это давняя проблема, уходящая корнями в эпоху Назарбаева. «100 шагов», все эти программы, финансовый центр «Астана» прекрасно выглядят на бумаге. Но отсутствует реализация. Это лишь один пример, но тревожный. Если Токаев хочет отличаться как лидер, ему нужно выполнять обещания. А мы наблюдаем тревожную тенденцию: он повторяет ошибки своего предшественника.
Назарбаев, вероятно, ведет себя очень осторожно, дабы защитить свое положение и положение своих ближайших родственников в обществе, их благосостояние. Думаю, Назарбаев и его семья потерпели окончательное поражение вследствие Январских событий.
Но у Назарбаева есть и положительное наследие. Многовекторная внешняя политика работала и работает. И Токаев ее продолжает. Он не произвел значительных изменений ни во внешней, ни во внутренней политике, что говорит в целом о преемственности.
Я думаю, мы также наблюдаем, что семья Назарбаева реагирует на новые условия, стараясь не слишком раскачивать лодку, чтобы сохранить то, что у них уже есть.
Многие проблемы, с которыми сталкивается Казахстан, никуда не денутся. Но я считаю, что правительству придется осознать тот факт, что Казахстан изменился. Вскоре большинство в нем будут составлять люди, рожденные накануне распада Советского Союза или уже после него.
Руководителям, которым уже за шестьдесят, которые выросли в советскую эпоху, нужно отвечать новым требованиям. Я считаю, что мы увидим смену поколений. Токаев якобы был такой сменой, но на самом деле нет. Но переход произойдет. Я надеюсь, этот сдвиг будет положительным.
Амиржан КОСАНОВ – «Страна «против всех»» — Итак, президентские выборы, о которых три месяца назад объявил «основной кандидат» (такой термин использовался в СМИ — и ни один из «неосновных» претендентов не возмутился), состоялись. Официальные результаты оглашены, хотя электорат неофициально вряд ли с ними согласен.
То ли Токаев перестраховался, то ли ему этот стиль подсказали крутящиеся вокруг него группы влияния, все получилось по сценарию позднего Назарбаева, да и режиссура выборов осталась прежней.
Политическое фиаско случилось и у завсегдатая парижских кофеен, то и дело призывающего казахстанцев выйти на площади и «свергнуть ненавистный режим». Казахстанского Майдана не вышло. Но это вовсе не значит, что его не случится в будущем.
И дело не в, отчасти уже декоративном, Аблязове – он как раз-таки удобен нынешней власти: на кого еще повесить подготовку очередного карикатурного покушения на Токаева, аккурат к выборам предотвращенного нашими доблестными чекистами. Дело — в накопившихся проблемах, которые уже три с половиной года не может разрешить второй президент.
Сейчас у него появился уникальный шанс — действовать без оглядки на кого-либо и восстановить доверие общества к власти. Ибо тотальная неявка избирателей в обеих казахстанских столицах (особенно — в южной) и реальные цифры графы «против всех» (которые в отличие от официальных — нам известны) — мощные предупреждающие сигналы со стороны народа: за 30 лет лживых и нечестных выборов у него сформировалось тотальное и фатальное недоверие ко всей избирательной системе.
Кстати, графа «против всех» в отсутствии реального конкурента стала своеобразным индикатором протеста и, по сообщениям наблюдателей, самая большая часть испорченных бюллетений связана с ней –люди не ставили против нее галочки, а писали все, что думают про Токаева.
Мне кажется, что здравомыслящий политик Токаев знает истинную (не ЦИК-овскую) цену своей победы. Вся загвоздка в том, как он использует выданный ему официальный мандат доверия: будет ли реализовывать свои демократические обещания или же пойдет путем консервации режима? Тревожит его заявление о том, что в практически недееспособном правительстве будут только точечные изменения.
Не случайно, сейчас всерьез в обществе обсуждается вопрос — усидит ли Токаев, им же самим отмеренные, семь лет? И дело не только в его возрасте и физическом состоянии. Дело — в его способности (или неспособности) стать политиком, который будет слушать не только дифирамбы в свой адрес, но и прислушиваться к несогласным с ним. Будет ли считаться с инакомыслием, не причисляя своих критиков к личным врагам?
Айгуль ОМАРОВА – «Послесловие к выборам, или Почему я голосовала против всех» — Автор этих строк — одна из тех, кто проголосовал против всех и входит в 5,8 процента. Почему я не стала голосовать за одного из кандидатов? Во-первых, имена пятерых претендентов услышала впервые в жизни. А доверять незнакомым людям не могу. Почему же в таком случае не проголосовала за г-на Токаева. А это как раз, во-вторых. Скажу, что не отдала свой голос человеку, за которым наблюдаю с 1990-х годов и которого уважаю, по нескольким причинам.
Словом, плюсы есть и их немало. Однако имеющиеся минусы перечеркивают то положительное, что есть, и более того, дискредитируют власти.
Начну с того, что идеологическая составляющая государственной политики оставляет желать лучшего. Власти не умеют или не хотят доступным языком объяснять то, что делают. Государственные СМИ не знают, на кого и на что ориентироваться. С одной стороны, вроде взят курс на демократизацию общества, а, следовательно, гласность и плюрализм должны стать приоритетными. Но, с другой стороны, нет команды сверху, и государственные СМИ вынуждены вариться в собственном соку. Система государственного информационного заказа не оправдывает себя, поскольку опять же нет единой направляющей в информационной политике властей. К этому прибавляется то, что государственные телеканалы возглавляют люди, которые самостоятельно не подготовили ни одной программы. В своем телевизионном прошлом они были в лучшем случае «говорящими головами» и озвучивали то, что им готовили другие. Ждать от них самостоятельных действий не приходится. Вот пример. В октябре-ноябре в Казахстане прошли несколько международных саммитов. И что? В другой стране об этих саммитах говорили бы и по сей день в различных шоу, интервью. К сожалению, у нас этого нет. В результате как бы смазывается эффект от проведения этих встреч. А ведь сила президента Токаева и в том, что он имеет большой авторитет на мировой политической арене. И этому способствуют высокий уровень образования, умение говорить с сильными мира сего, знание иностранных языков. Что казахстанцы знают об этой стороне своего президента? Да ничего практически. А ведь осенние саммиты давали прекрасную возможность осветить и эти качества лидера страны, тем более, в преддверии президентских выборов. Увы…
Непрофессионализм руководителей отечественного ТВ и тех, кто отвечает за идеологию в Казахстане, проявился и в день выборов. Прямой эфир 20 ноября – скучно, затянуто, непонятно откуда взявшиеся спикеры…
И большим минусом считаю неучастие президента Токаева в теледебатах накануне выборов. Простите, чей президент Касым-Жомарт Токаев? Не чиновничьей же номенклатуры, хотя и ее тоже, а президент страны, то есть, всего народа. А народ как раз бы и хотел увидеть, как умеет держать удар их президент, как он может отбивать мячи не только в пинг-понге, но и во время дебатов. Это — большой прокол властей. И еще одна причина, почему лично я голосовала против всех.
Данияр АШИМБАЕВ – «ОБСЕ превратилось в инструмент политического давления» — Традиционно критическое заявление наблюдателей ОБСЕ не нужно воспринимать как оценку «недемократичности» казахстанских выборов. ОБСЕ давно превратилось в инструмент политического давления, преследующий конкретные цели.
Во-первых, критике подверглось «отсутствие реальной конкуренции», что вполне объяснимо. У разношерстной оппозиции (национал-популистской, либеральной и олигархической) изначально не было готовых сильных кандидатов, имеющих высокий рейтинг и цельную альтернативную программу. Их не было до выборов. Их не появилось после анонса выборов в сентябрьском послании и после назначения самих выборов. Искусственно создавать себе оппозицию с помощью админстративного ресурса власть не стала, хотя «социальный запрос» (и бюджетный) со стороны ряда кандидатов присутствовал.
Во-вторых, все кандидаты не поднимали темы, которые могли бы вызвать раскол общества по национальным и социальным факторам, на что, видимо, рассчитывали наши «европейские партнеры».
В-третьих, несмотря на высокий формат переговоров казахстанского руководства с США и ЕС, последние упорно пытаются принципиально изменить внешнеполитические приоритеты Казахстана. Токаев не так давно отметил, что нашими стратегическими союзниками являются Россия, США, Китай и Турция. Не так давно прошел успешный визит в Иран. Понятно, что трое из четверых названных союзников категорически не устраивают Вашингтон и Брюссель. Поскольку попытка государственного переворота в январе провалилась, а оспорить лидерство Токаева на досрочных выборах не удалась, то новая кампания традиционно построена на оспаривании легитимности электорального процесса.
В крайне резком заявлении МИД Казахстана содержатся такие тезисы: «страдает отсутствием объективности», «ставит под вопрос эффективность БДИПЧ как важного института», «содержится набор типичных для БДИПЧ ОБСЕ трафаретных и предвзятых выводов», «демонстрируется полное нежелание воспринять развитие внутренней ситуации в нашей стране», «голословные и неподтвержденные фактами обвинения», «свидетельствует об отсутствии стремления к развитию долгосрочного и конструктивного сотрудничества с казахстанскими властями».
Астана приложила и прикладывает немало усилий по обеспечению «активного нейтралитета» в условиях глобальных конфликтов и нестабильности, связанных с противостоянием одних наших стратегических партнеров с другими. И неадекватная критика со стороны западных структур никак не способствует дальнейшему конструктивному сотрудничеству с ними. На этом фоне особенно заметно, что в первый же день Токаева поздравили с победой руководители Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана, КНР, РФ, Беларуси, Азербайджана, Турции, Пакистана и Ирана.
Андрей ЧЕБОТАРЕВ – «Наблюдается отсутствие раскола в обществе. Имеются разные мнения и видение, что нормально, но нет жестких разделительных линий и категоричности. Нового раскола элит тоже не произошло».
Касым-Жомарт Токаев в этот раз баллотировался как беспартийный кандидат, выдвинутый тремя парламентскими партиями и группой общественных организаций в составе Народной коалиции. При этом он фактически не участвовал в прямой агитационной деятельности. Его команда отказалась от различных лозунгов, а также от проведения массовых акций в пользу точечных встреч с разными группами граждан для предметного обсуждения актуальных вопросов и путей их решения.
Непримиримая оппозиция при всем своем многообразии (инициативные группы по созданию новых партий, неформальные движения, отдельные персоны) не смогла объединиться и либо выдвинуть из своих рядов единого кандидата, повторив эффект 2005 года, либо провести консолидированную кампанию бойкота с контрагитацией, акциями протеста и т.д. Хотя из оппозиционной среды как минимум один из 7 потенциальных претендентов мог бы баллотироваться от подходящего РОО. Другое дело, если многие из оппонентов власти сосредоточились на организационной работе по созданию своих партий.
***
© ZONAkz, 2022г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.