Жузовое, родовое деление казахов общеизвестно. Не только в прошлом, но и в настоящем. Само по себе данное деление, как сохраняющаяся форма внутриэтнической структуры казахов и трайбализм не одно и то же. Сегодня о казахском трайбализме пишут много и бездоказательно. При этом повторяются прежние стереотипы о трайбализме и порождаются множество новых мифологем. Каковы реалии трайбализма в современном Казахстане? Как влияет трайбализм на внутриэтническую интеграцию либо дезинтеграцию казахов?
Как оценивать казахский трайбализм? Как относиться к этому социальному явлению: негативно, позитивно, нейтрально? Вопрос далеко не риторический, учитывая крайний разброс мнений. От апологетики охранительного толка на историко-культурных основаниях либо на позитивной роли помощи сородичам в непростых, трудных экономических условиях, до крайне негативных оценок, как архаичного явления, ключевого фактора сохраняющейся внутриэтнической дезинтеграции, низкого уровня этнической солидарности и основного барьера на пути к этнической консолидации казахов.
Вторая реальность
В обществе в целом и в публикациях в прессе, а межличностное общение, взаимодействие на бытовом уровне и потребление печатной информации – основные источники, каналы информации населения о феномене трайбализма, преобладают самые общие стереотипы, восходящие к годам “перестройки”, “гласности” и первым годам пост-советского общества, когда о трайбализме стало можно открыто говорить. Все всё прекрасно знают о трайбализме, им пронизана повседневная жизнь, быт людей, социальная ткань общества. Но и сегодня тема трайбализма как бы табуирована. Тема трайбализма лишь с недавних пор на наших глазах становится популярной в печатных изданиях и особенно в интернет-изданиях. Но в самом массовом и влиятельном канале информации – телевидении, до сих пор “стена молчания”. То же и в речах официальных лиц, от рядового сотрудника акимата до акимов области и членов правительства, за исключением президента, однозначно обозначившего свою позицию (“Идейная консолидация общества – как условие прогресса Казахстана”).
Власть в упор не видит трайбализм. В ТВ-пространстве, в официальных кругах трайбализма как бы нет. Власть и трайбализм как бы параллельные миры, которые не пересекаются в пространстве. И несмотря на то, что трайбалистские связи, трайбалистские “сети” казалось бы буквально пронизывают общество, это не удивительно, поскольку связано с “теневым” характером этого социального явления. Трайбализм действительно – вторая реальность.
Как ни парадоксально, за все годы в свет вышли лишь два специальные исследования, посвященные анализу явления – Казахский трайбализм: состояние, особенности и пути преодоления: Аналитический доклад. – Алматы: ИРК, 1995 – 43 с. и Умбеталиева Т.Б. Явление трайбализма в Казахстане // Казахстан-Спектр. – 2001. — №3. – С.35-46. Все остальные многочисленные публикации, включая научные, построены на умозаключениях, не подкрепленных источниковой, доказательной базой специальных исследований. И даже из этих двух специальных исследований, первое, — аналитический доклад ИРК, — закрытого характера, не вводилось в оборот библиотек.
Ключевой момент при анализе трайбализма – необходимость четкого разграничения двух основных трактовок трайбализма, бытующих в СМИ, общественном мнении и, отчасти в исследованиях.
Родовое деление является одной из характерных черт казахского этноса. Под казахским трайбализмом часто имеют в виду традиционное жузовое, родовое деление казахского этноса, известное с незапамятных времен и сохранившееся и по сей день. С ним связано сохранение исторической памяти казахов, генеалогий и генеалогических преданий в форме шежире, а также преимущественно устных исторических легенд, часть из которых стала фиксироваться еще очень давно, но более активно, уже в пост-советский период. Этот историко-культурный пласт, согласно введенной в оборот известным казахстанским востоковедом В.П.Юдиным (1928-1983) терминологии, можно отнести к устной степной историологии.
Оценка этого явления происходит в позитивном ключе, с точки зрения сохранения историко-культурной информации, связанных с родовым делением традиций и сохранения формальной структуры казахского этноса. И с позитивной оценкой историко-культурной стороны значения историологии, традиций нельзя не согласиться.
Совсем иное дело, трайбализм в категориях современной социологии.
Трайбализм (от лаг. tribuo – делю, англ. tribal – племенной) – стремление к политическому обособлению на основе родоплеменного деления. Проявляется как активное участие в общественной жизни кланов, образовавшихся на родовой и племенной основе.
В условиях современного Казахстана, трайбализм – дифференциация казахского общества по родоплеменным (формальным и воображаемым кровнородственным) основаниям, формирование групп интересов на родовых основаниях с целью достижения определенного положения.
В обществе нет четкого разграничения 2-х основных трактовок в понимании трайбализма. Представления о нем размыты либо смешаны. Но необходимо четко разграничивать. В первом случае, мы имеем дело с историко-культурным явлением, внутриэтническим измерением. Во втором – с социально-политическим измерением, активизацией кланов на родоплеменной основе.
По мнению востоковеда Турсуна Султанова, жузы формировались параллельно этнической консолидации племен как этно-территориальные структуры. Как этно-политические, этно-экономические объединения, локализованные в определенных географических пространствах, жузы теряли свое значение еще с начала XIX века и особенно стремительно начиная с 20-х годов XIX века.
В современном Казахстане нет реальных групп влияния на жузовой основе. В то же время, обозначен рост трайбализма на родовой основе. Значение родовой принадлежности возрастает, принимая форму родовой солидарности населения на местах, родовых трайбалистских сетей (поддержки, предпочтения и исключения) при взаимодействии представителей власти, бизнеса, групп влияния, населения на местах, борьбы трайбалистских родовых групп внутри т.н. “жузов”, регионов, областей.
В Казахстане фактор роста трайбализма обозначился на рубеже 1980-1990-х гг. В условиях коренных, системных экономических преобразований трайбализм актуализировался как “психологическое убежище” для значительной части неадаптированного к рыночным отношениям казахского, большей частью сельского населения и внутренних мигрантов в городах, был использован прежними и новыми региональными элитами с целью аккумулирования властных и экономических ресурсов.
Трайбализм: современная ситуация
Какова роль трайбализма в системе социального взаимодействия современного Казахстана?
В июне 2009 года, по заказу Фонда Первого Президента РК сетью КИСЭИП, был проведен общенациональный опрос населения в 6-ти регионах Казахстана по проблемам межэтнического взаимодействия. Совокупная выборка – 1 200 респондентов. В рамках общенационального опроса по специальному блоку анкеты “Трайбализм, внутриэтническая интеграция/дезинтеграция”, выявлялось мнение респондентов (опрашивались только казахи, целевой опрос “казахи”: численность респондентов 700 человек) об актуальности, формах проявления и оценке родового деления казахов. В дополнение к массовому опросу, проведены глубинные интервью в г.Алматы и Алматинской области.
Картину позиций гражданской, этнической, жузовой, родовой, региональной идентичности в иерархии идентичностей дает специальный замер среди респондентов казахов.
Целевой опрос “казахи”
Согласно данным общенационального целевого опроса казахского населения, иерархия идентичностей оказалась следующей.
● Гражданская идентичность является наиболее важной для более половины или 56,7% респондентов казахов.
● Этническая идентичность оказалась первостепенной для почти трети или 32,9% опрошенных казахов.
● Родовая идентичность отмается как наиболее важная 4,1% респондентов казахов.
● Региональная принадлежность оказалась приоритетна для 2,6% опрошенных казахов.
● Жузовую принадлежность как первостепенную указали лишь 0,9% респондентов казахов.
Родовая принадлежность существенно более значима, чем жузовая. Родовую идентичность как главную отметили в 5 раз больше респондентов, чем жузовую. Жузовая идентичность оказалась слабее региональной идентичности. При этом, в иерархии идентичностей наиболее значимыми среди опрошенных казахов оказались гражданская и этническая идентичности: указали как главную гражданскую – 56,7%, этническую – 32,9%, родовую – 4,1%, региональную – 2,6%, жузовую – 0,9% респондентов казахов.
|
Глубинные интервью
Женщина около 20 лет, г.Алматы
Я думаю, что в наше время все-таки родоплеменная принадлежность отошла на второй план. Сейчас люди смотрят на твой статус, твою одежду, твою машину, спрашивают, район в котором ты живешь, и уже по этим признакам идентифицируют человека, как бы маркируют что ли. Принадлежность к роду или жузу, для многих людей вообще не показатель, ну для неказахов понятно все, а современные казахи, молодежь особенно, вообще этого не знают. У нас ведь все по западному образцу. Люди более старшего поколения, конечно, еще что-то помнят, но, как правило, по моему опыту, вспоминают все с трудом. Если же более конкретно ответить на вопрос, то думаю, что принадлежность к роду более значима, более актуальна, чем к жузу. Предков до седьмого колена не знаю. Знаю папу, естественно, дедушку и имя прадеда, получается только три колена. Увы…
Мужчина 28 лет. Алматы Средне-специальное образование, экономист. Уроженец ВКО село. Принадлежность Средний жуз. Найман.
К роду (принадлежность) важнее. От деда ведь произошли, от этого и зависит, к какому жузу относимся. Поэтому, род первее. Важнее. Казахстанцы и есть сбор родов, поэтому свой род и этнос – важнее. Знаю свой жуз и род (После записи перечислил свое генеалогическое древо более, чем на 10 колен по восходящей. Средний жуз, из рода найман мурун, уроженец Усть-Каменогорска). |
Каковы проявления трайбализма сегодня? С этой целью в ходе целевого опроса “казахи” выявлялось, учитывается ли родовая принадлежность при найме на работу в органы власти, выборах депутатов маслихатов, найме на работу в бюджетные организации, найме на работу в частные, предпринимательские организации.
В отличие от этнической как очень крупной по численности социальной общности, принадлежность к роду может выступать не столько как ограничитель, сколько как преференция.
Целевой опрос “казахи”
Целевой опрос казахского населения показал следующую роль родовых связей при кадровом подборе в госструктурах, выборах депутатов в местные представительные органы, приему на работу в бюджетные организации и найме на работу в частные, предпринимательские компании.
● Более трети или 35,0% респондентов полагают, что родовая принадлежность учитывается при найме госслужащих (сотрудников акиматов).
● Более четверти или 27,6% респондентов отметили, что родовая принадлежность играет роль при выборах депутатов в местные представительные органы власти (маслихаты).
● Четверть или 25,4% респондентов считают, что принадлежность к роду учитывается при приеме на работу в бюджетные организации.
● Немногим менее пятой части или 19,4% респондентов считают, что родовая принадлежность учитывается и найме на работу в частные компании.
Опрос казахского населения показал высокую значимость родовых связей, трайбалистских сетей при найме на работу. Наиболее значим трайбализм при рекрутировании кадров на госслужбу и формировании (выборах) депутатского корпуса маслихатов. Несколько менее проявлен, но остается значимым трайбализм при приеме на работу в бюджетные организации и найме на работу в частные компании.
Какова степень влияния лидеров родов? Оказывают ли неформальные лидеры родов влияние на кадровый подбор в государственных и негосударственных структурах?
Целевой опрос “казахи”
Опрос казахского населения показал высокую степень влияния неформальных лидеров родов на подбор кадров.
● Лишь немногим более трети или 37,4% респондентов полагают, что лидеры родов не оказывают влияние на подбор кадров в государственных и негосударственных организациях.
● Почти треть или 32,0% опрошенных затруднились оценить влияние лидеров родов при подборе кадров в государственные и частные структуры.
● Немногим менее трети или 30,6% респондентов считают, что лидеры родов влияют на подбор кадров в государственные и негосударственные организации.
Таким образом, влияние лидеров родов при найме на работу признают почти треть или 30,6% респондентов казахов.
В отличие от родовых предпочтений при рекрутировании госслужащих, выборах депутатов маслихатов, найме на работу в бюджетные организации и найме на работу в частные предприятия, и в отличие от патронажа со стороны лидеров родов, тем или иным представителям своего рода в вопросе получения работы в государственных и негосударственных организациях, другим измерением трайбализма являются родовые предпочтения во взаимодействии в сфере бизнеса.
Существуют ли трайбалистские сети в бизнесе, предпочтения в пользу представителей своего рода при выборе деловых партнеров?
Целевой опрос “казахи”
Опрос выявил следующую картину трайбализации сферы бизнеса или степени влияния родовых предпочтений при выборе деловых партнеров.
● Наиболее многочисленна группа опрошенных, составляющая в совокупности 44,6% респондентов казахов, полагающих что существуют предпочтения в пользу представителей своего рода при выборе деловых партнеров.
● Немногим более трети или 35,8% респондентов казахов считают, что трайбалистские предпочтения в сфере бизнеса, при выборе деловых партнеров не действуют.
● Пятая часть опрошенных или 19,6% респондентов казахов затруднились оценить реальность трайбализма в сфере бизнеса.
Таким образом, мнение о реальности трайбалистских предпочтений среди респондентов казахов оказалось преобладающим (44,6%). Немногим более трети, или 35,8% опрошенных отрицают действие родовых предпочтений в сфере бизнеса.
|
Глубинные интервью
Женщина – 50 лет, образование высшее, г.Алматы
— Проявляется ли трайбализм в кадровом подборе в государственных организациях, в кадровом подборе в частные, негосударственные организации?
— Иногда все-таки проявляется. Это явление встречается везде в определенной мере. Это было, есть и мне кажется, останется.
— Учитывается ли родовая принадлежность при назначении на руководящие должности, например, на должности областных, городских, районных, сельских акимов?
— Как бы это не огорчало многих из нас, это “да”. Такое есть. Каждый из таких людей старается устроить по возможности своего родственника, приближенного по роду, братству и т.д., это есть у нас.
— Проявляется ли трайбализм в оказании поддержки представителям своего рода?
— Встречается. Даже при устройстве на работу, хотя и говорят в шутку “этот того рода, тот того рода” …, это есть.
— Могут ли лидеры родов, влиятельные представители родов решать какие-либо имущественные и иные споры, конфликты до того, как они начнут разрешаться в судебном порядке или органами власти?
— Могут до того обратиться. Есть среди некоторых представителей старшего поколения, которые придерживаются обычаев, традиций, и они могут пойти на такие переговоры, прежде чем пойти к органам власти. Сама с этим не встречалась, но среди знакомых я знаю, что есть такие.
— Есть ли соперничество между представителями разных жузов?
— Есть. Это и ранее было. Часто говорят “мы старшие, привилегированные” и начинают причислять к своим известных людей — представителей даже из других жузов.
— Есть ли соперничество между представителями разных родов?
— Здесь это проявляется меньше, потому что каждый из представителей своего рода знает к какому жузу относится и знает какое место занимает среди представителей других родов.
— Претендуют ли представители каких либо родов на особое положение, привилегии в Казахстане, регионе?
— Часто говорят если западный Казахстан, то “Я — Адай”. Они гордятся этим, и превозносят себя выше представителей других родов. Также “Найманы” говорят что они важнее других и начинают перечислить своих известных представителей и возносить себя выше других, не то чтобы претендовать … Это по обстоятельствам.
— Играет ли значение для избирателей принадлежность к определенному роду кандидатов в депутаты? Повлияла ли принадлежность кандидата в депутаты к определенному роду на Ваше голосование или голосование Ваших знакомых на последних выборах?
— Наверное, да, такое наблюдается. При выборе кандидата каждый смотрит на автобиографию избираемого и для себя выбирает, какое он имеет отношение: знакомый или близок по родству, к его роду относится, если есть такое, то, скорее всего, свои голоса отдадут за него. |
В СМИ, общественном мнении казахстанцев распространены представления о низком уровне этнической солидарности казахов, соперничестве среди казахов на бытовом уровне в общении с соседями, знакомыми, стереотипы о значительной дезинтеграции казахов, обусловленные родовым делением, культурными различиями, прежде всего, по одному из таких основных параметров культуры, как язык.
Позитивный либо негативный характер трайбализма, как фактора этнической консолидации казахов дебатируется в прессе и в обществе. В казахской прессе преобладают позитивные оценки трайбализма, в русскоязычной прессе оценки трайбализма неоднозначны.
Как оценивается трайбализм, его влияние на консолидацию казахов в самой казахской среде?
Целевой опрос “казахи”
Целевой опрос казахского населения выявил разные мнения о влиянии трайбализма на этническую консолидацию казахов.
● Наиболее многочисленна группа опрошенных, составляющая 1/3 или 33,0% респондентов казахов, полагающих, что сохраняющиеся родовые связи, деление на роды снижают этническую солидарность, отрицательно воздействуют на единение, консолидацию казахов.
● Четверть опрошенных или 26,3% респондентов казахов считают, что трайбализм никак не влияет на консолидированность казахов как этноса.
● Примерно пятая часть или 21,9% опрошенных разделяют мнение, что родовые связи, деление на роды – позитивный фактор в этнической консолидации казахов.
● Почти пятая часть или 18,9% опрошенных затруднились оценить трайбализм в плане его позитивного либо негативного воздействия на консолидированность казахов как этноса.
Таким образом, мнения о позитивном либо негативном влиянии трайбализма на консолидацию казахов оказались противоречивыми и представленными примерно двумя равнозначными по численности группами, оценивающих трайбализм как негативное явление (33,0% респондентов казахов) и в противовес первой группе, как позитивное явление (21,9% респондентов казахов). При этом, значительна по численности (18,9% респондентов казахов) группа затрудняющихся оценить позитивность либо негативность воздействия трайбализма.
Согласно стереотипам линия разделения среди казахов наиболее обозначена между казахскоязычными и русскоязычными, в более общем плане, между городскими, “асфальтовыми” казахами и “аульными” (проживающими как сельской местности, так и переехавшими в города), нативными или “настоящими” казахами.
Общенациональный опрос
Целевой опрос казахского населения выявил следующую картину разделённости казахов как этноса на языковых основаниях.
● Относительно значима по численности (41,4%) группа оценивающих отношения между казахоязычными и русскоязычными казахами как понимание.
● Две многочисленные группы (в совокупности 56,4% всех респондентов казахов) считают, что отношения между знающими и не знающими казахский язык казахами характеризуются неприязнью (32,4%) и отчужденностью (24,0% респондентов казахов).
● Лишь 2,1% опрошенных затруднились оценить отношения между казахоязычными русскоязычными казахами.
Таким образом, в казахской среде однозначно признается разделённость казахов по линии знания либо незнания казахского языка: две группы респондентов полагающих что владение казахским языком влияет на негативные отношения и рост внутри-этнической дистанции составляет в совокупности более половины или 56,4% респондентов казахов, в то время как группа считающих что отношения между владеющими и не владеющими казахским языком казахами характеризуются как понимание значимо уступает по численности первой группе и составляет менее половины или 41,4% респондентов казахов.
|
Глубинные интервью
Назкен Т.
— Как в целом можно оценить трайбализм: это больше позитивное или негативное явление?
— Я думаю, что знание своих истоков – это позитивно. И я не думаю, что воздействие трайбализма угрожает чем-то нашему обществу. Я в трайбализме вижу традиции прошлого, и оно в современном обществе влияния оказывать не будет. Это больше позитивное явление.
— Мешает ли трайбализм единению, солидарности казахов?
— Нет, не мешает. Я не думаю, что оно будет препятствовать консолидации общества – потому что сейчас люди как-то не так как раньше относятся, но и во все времена деление на жузы наоборот объединяет роды. Как во времена Джунгарского нашествия сыграло позитивную роль.
Женщина – 50 лет, образование высшее, г.Алматы
— Как в целом можно оценить трайбализм: это больше позитивное или негативное явление?
— Я считаю что это все таки – негативное явление. Потому что все-таки человека надо оценивать по достоинствам, по его качествам, а не по отношению к тому или к иному роду или к жузу. А в современном выборе молодых на работу – эти отношения к роду или к жузу учитывать не надо.
— Мешает ли трайбализм единению, солидарности казахов?
— Да — мешает. Каждый жуз существовал – и как бы их не объединяли, все равно единства не было. И даже если сейчас все это объединить, и сказать что они могут объединиться – то я в этом сомневаюсь. Я думаю что всё 50 на 50.
— Играет ли большее значение трайбализм у жителей села или горожан?
— У тех и у других наблюдается. Я думаю, что в городе этого больше. Думаю что, в селе нет таких возможностей как в городе, поддержка всегда нужна в городе. У одного сын или дочь учатся, поступают в ВУЗ, устраивается на работу и других любых сферах.
— Способствует ли трайбализм сохранению традиций казахского народа?
— Да, способствуют. Так как все-таки знают свои корни, историю, то естественно они стараются передать все детям, внука. Когда сейчас рождаются дети, то оставляют сзади волосы, ведь это значит соблюдаются традиции, считают что он в будущем будет богатым. Трайбализм сохраняет традиции среди родов. |
Транслируемый российскими и западными политологами тезис о ренессансе “жузового трайбализма” (политическая, экономическая конкуренция Старшего, Среднего, Младшего жузов) не имеет достаточных оснований и не соответствует казахстанским реалиям. В реальности родовая принадлежность гораздо более значима, чем жузовая.
Необходимо четко разграничивать два измерения, обычно связываемые с трайбализмом.
1. В историко-культурном измерении (устная историология, шежире, исторические легенды), не являющихся по существу, собственно трайбализмом – фактор сохранения исторического, этнокультурного наследия, в социально-политическом плане.
2. В измерении современных социальных взаимодействий – барьер на пути внутриэтнической консолидации казахов.
Мнения о позитивном либо негативном влиянии трайбализма на внутриэтническую консолидацию казахов противоречивы. Доминирует группа оценивающих трайбализм как негативное явление – 33,0% респондентов казахов. Группа позитивно оценивающих явление – 21,9% респондентов казахов, однако глубинные интервью показывают, что позитивная оценка больше связана с историко-культурным значением явления и ролью трайбализма, как разновидности социальных сетей. При этом, значительная часть казахского населения – 18,9% респондентов казахов, не определилась в оценках трайбализма как фактора этнической консолидации казахов.
Конфликтный потенциал трайбализма обусловлен формированием и усилением неинституциализированных, образованных на основе родового деления клановых, региональных групп интересов в экономической и политической сфере.
В социально-политическом измерении, трайбализм оказывает негативное влияние на характер отношений между населением и властью, поскольку противоречит принципу равных возможностей, соответственно, — прямо противоречит интересам большинства населения. Не правовой характер системы родовых, клановых преференций наряду с ограниченностью самих властных, материальных и иных ресурсов распределяемых на родовых основаниях и соответствующим исключением из процессов распределения большинства, влияют на ухудшение характера отношений между населением и властью.
Журнал “Правила игры”, 2010, январь.