Алматы, офис миссии ОБСЕ,
1 июня 2000 года, 10 часов
Госпожа председатель ОБСЕ, благодарю за честь встречи с Вами.
То главное, что я считаю своим долгом сказать, начну с выражения сочувствия ОБСЕ по поводу очевидного провала политики Вашей уважаемой организации в Центральной Азии. Наши республики были приняты в ОБСЕ, однако мы, в частности Казахстан, не выполняем ее основополагающие принципы, и Вы, судя по всему, сами не знаете, что теперь с нами делать.
Несомненно, безопасность и сотрудничество в Европе, ради чего и существует ОБСЕ, основывается прежде всего на демократическом устройстве государств-членов или, по крайней мере, на реальных усилиях по строительству демократии. Надо полагать, если объединенная Европа и США в свое время решили расширить представительство и географию ОБСЕ за счет принятия в ее члены новых азиатских суверенных государств, они рассчитывали на прогресс именно в демократизации национальных посткоммунистических режимов.
Скажу больше: тот Казахстан, который мы имеем сейчас, вся его экономическая и, соответственно, политическая система, есть плод радикальных реформ, проводимых по сценариям и на деньги Мирового банка и МВФ, под активным патронажем правительства США и при участии крупных западных компаний. Развитые страны Европы также имеют отношение к итогам наших реформ – через пассивно-доброжелательную их поддержку.
При всем критическом отношении к прошедшим в Казахстане президентским и парламентским выборам ОБСЕ участвовала в этих процессах и даже отмечала некоторый прогресс в законодательстве. Следовательно, ОБСЕ имеет отношение и к тем результатам этих выборов, которые характеризуются как сфальсифицированные.
Возможно, столь “неожиданный” для ОБСЕ финал парламентских выборов объясняется излишней доверчивостью ваших экспертов по Казахстану относительно заверений правительства. Но тогда правильнее говорить не о доверчивости, а о полной наивности и непонимании тех процессов свертывания демократии, которые уже несколько лет переживает Казахстан. Во всяком случае, не хотелось бы думать о сознательном лицемерии, выражаемом формулой “нефть вместо демократии” или русской пословицей “махать кулаками после драки”.
Эти горькие слова приходится говорить вслед тому, что уже произошло и что нельзя повторить вновь, уже без ошибок. Но разве можем мы сказать, что в будущем застрахованы от повторения пройденного?
Насколько мы знаем, сейчас ОБСЕ добивается от правительства Казахстана диалога только по одному вопросу — приведения Закона о выборах к демократическим стандартам. Поддерживаю эту идею, хотя и не испытываю большого оптимизма относительно ее достижения. Но, допустим, правительство пойдет навстречу, и парламент внесет все поправки ОБСЕ. Позвольте спросить: зачем сейчас демократический закон о выборах, если все недемократические выборы в местные органы власти и в парламент уже проведены, а до следующих еще много лет?
К тому же в нашем недемократическом и, следовательно, неправовом государстве законы, как все знают, не исполняются. Поэтому опять-таки наивностью или лицемерием было бы утверждать, что хорошего закона о выборах и согласия народа подождать еще пять лет достаточно для того, чтобы в Казахстане появилась демократическая система власти.
Уверен, сейчас необходима новая идея сотрудничества ОБСЕ, правительства и демократических сил Казахстана. Все мы заинтересованы в сохранении стабильности в нашем регионе и все знаем, какие все усиливающиеся вызовы этой стабильности несут исламский фундаментализм, терроризм и наркомафия. Но наибольшая угроза стабильности заключена в недемократическом устройстве самого Казахстана.
Мы имеем несовременную, замкнутую кланово-монопольную систему власти и, соответственно, неэффективную, узкую монопольно-сырьевую экономику. Валовой продукт Казахстана сейчас едва превышает одну тысячу долларов в год на человека — этого катастрофически недостаточно не только для развития, но и для сохранения имеющегося жилого фонда, автодорог и предприятий. Ресурсов хватает только на крупные города и несколько промышленных зон, остальное разрушается, страна теряет население. Из примерно семи с половиной миллионов трудоспособных официально работают и платят налоги только 3,8 миллиона человек, остальные предоставлены сами себе и криминальным сферам.
Стоит задуматься о таком совсем не случайном совпадении: всего лишь около двадцати человек в стране обладают сейчас реальной властью и всего примерно двадцать финансово-промышленных групп контролируют практически все главные отрасли и направления экономики. Продолжим эту параллель: две трети национального продукта производится всего на ста предприятиях — это меньше одного процента от всех зарегистрированных. Если же мы подсчитаем всех администраторов, которых правительство назначает руководить областями, городами и районами, получим то же число – около ста.
Нет сомнений, что правительство тоже хочет избавить Казахстан от сырьевой зависимости, расширить базу внутренней экономики, дать работу и социальные гарантии населению. В конце концов, это единственный не самоубийственный путь для самого режима. Следовательно, его можно убедить, что строить массовую экономику можно только на фундаменте демократической политической системы. Фундамент же всякой основательной постройки должен находиться не наверху — в правительстве и парламенте, а там, где живут люди: в городах и поселках.
Сейчас все политические партии Казахстана — как инспирированные самим режимом, так и относящиеся к радикальной оппозиции есть организации “верхушечные”, ни одна из них не имеет реальных структур и опоры на местах, в регионах. Потому что все годы рыночных реформ усилия по демократизации политической системы Казахстана также были “верхушечными”, внимание концентрировалось на выборах президента, парламента или замены Конституции — что же касается обучения населения жить в условиях демократии и строительства низовых демократических институтов, то к такой работе в Казахстане и не приступали.
Поэтому призывы к национальному диалогу или «круглому столу» с участием правительства и демократических сил Казахстана при посредничестве ОБСЕ, к сожалению, сейчас не имеют своего предмета. В самом деле, если выборы в Казахстане были недемократическими (а они были именно такими), то правительство у нас “самоназначенное” и не имеет мандата народа на диалог с оппозицией. Но и другая сторона, какие бы политики ни сели за стол переговоров, будет в еще большей степени “самоназначенной”.
Отсюда вывод: есть только один путь к экономической и политической стабилизации в Казахстане – это строительство демократии на местах, в первую очередь городского самоуправления. Что требует значительных материальных и временных ресурсов и объединения усилий всех сторон. Впрочем, наивно и безответственно было бы ожидать появления многопартийной парламентской демократии в Казахстане до тех пор, пока города управляются назначенными сверху администраторами.
Казахстан, являясь членом ОБСЕ, до сих пор не ратифицировал столь основополагающий документ, как Европейская хартия местного самоуправления.
Убежден, ОБСЕ вправе ожидать от своего члена присоединения к этой хартии и скорейшего принятия закона о полноценном городском самоуправлении. В таком случае приобретает смысл и приведение к стандартам ОБСЕ нашего избирательного законодательства – новый закон будет весьма кстати на выборах самоуправления.