4 ноября Актобе попрощался с известным казахским русскоязычным журналистом Дулатом Тулегеновым, который погиб при весьма странных обстоятельствах в ночь с 31 октября на 1 ноября с.г. Но не менее странным выглядит и ход следствия по этому делу. Власть, в лице правоохранительных органов, сразу же взяла на вооружение версию о самоубийстве Дулата Тулегенова. Вопрос о возбуждении уголовного дела даже не поднимался. Однако под давлением общественности такое дело все-таки возбудили… но опять же по статье 102 УК “Доведение до самоубийства”. Обычно, когда правоохранительные органы столь рьяно держатся одной-единственной версии, которая в глазах всех остальных, в глазах общественности, выглядит наименее правдоподобной, это вызывает опасение в чистоте помыслов нашей доблестной полиции и тех, кто стоит за органами расследования. Впрочем, иного ожидать от властей Актобе, учитывая некоторые обстоятельства, связанные с личной и общественной позицией безвременно ушедшего, и не следовало…
Погибший был человеком неординарным. Он являлся одним из первых в истории казахов главных редакторов республиканской русскоязычной газеты. В романтическую пору постперестроечных времен Дулат Тулегенов возглавлял газету “Азия дауысы”. Затем — и легендарную “Бiрлесу”, входил в редакционный совет газеты “Бiз-Мы”. Помимо этого он успел побывать пресс-секретарем у акима Алматы, в последние годы активно вел свою журналистскую деятельность в родном Актобе.
На момент трагической смерти Д.Тулегенов являлся директором Актюбинского филиала Международного бюро по защите прав человека и соблюдению законности. В квартире погибшего был обнаружен журнал “Вне закона” с подробнейшими описаниями суицидальных “приемов”. Однако это говорит не о том, что Дулат был любителем подобного рода чтения, которое в конце концов фатально повлияло на него (а именно такую дикую версию выдвинули и упорно держатся ее актюбинские “шерлоки холмсы”), а о том, что Дулат собирался писать материал о суициде. И не просто о суициде, а о том, “как власти доводят людей до самоубийства”. Об этом за несколько недель до своей гибели он говорил по телефону своим коллегам из газеты “Бiз-Мы” и просил под такой материал целую полосу. По иронии судьбы уголовное дело по факту гибели правозащитника, как уже было сказано выше, расследуется согласно статье “Доведение до самоубийства”. Но, с другой стороны, здесь совсем иная внутренняя логика: властям, по всей видимости, просто остро необходимо закрыть это дело именно как дело о неожиданном суициде. Можно ли предполагать, что будущая статья стала причиной его гибели? Вполне. Недаром примчавшийся в Актобе из Караганды Юрий Гусаков, коллега Дулата по правозащитной деятельности, делясь своими первыми впечатлениями сказал: “Оперативно-розыскные действия полицейских были урезаны, не исключено также, что они были сымитированы. Отрабатывались только бытовые стороны. Не придавалось значения работе Дулата в правозащитной организации, его публицистике. С версией суицида я согласиться не могу, но если следствие будет вестись качественно и придет именно к такому выводу, я буду вынужден согласиться”.
В принципе, Юрий Гусаков предсказал окончательный итог следствия по этому делу. Но мы живем в стране, где общественное неформальное мнение в девяти случаях из десяти всегда расходится с формальным объяснением того или иного судебного дела. И когда правозащитник Ю.Гусаков акцентирует внимание на публицистике Д.Тулегенова сквозь призму случившегося, он достаточно адекватно воспринимает действительность, в которой жил Дулат Тулегенов и его земляки. Ведь если обращать внимание на публицистику покойного, то логичней рассматривать влияние на его судьбу уже не столько той, так нигде и не появившейся статьи, сколько тех материалов, которые были уже ранее написаны.
Нелишним будет сказать и о том, что в высшей степени неординарно чтобы казах кончал жизнь самоубийством именно таким, “урбанизированным” способом. Статистика показывает, что более всех к суициду склонны мужчины среднего и пожилого возраста. И среди них немало казахов, но казахи никогда не топятся и не бросаются из окон. Это – отнюдь не “казахский” способ сведения счетов с жизнью.
Полтора года назад в Актобе вспыхнул скандал, имевший четко выраженную политическую окраску, волны которого быстро докатились до обеих столиц. Вкратце суть того скандала такова: местная независимая русскоязычная пресса в лице газеты “Диапазон” проиграла судебное дело бывшему
народному депутату Жасаралу Куанышали, который обвинил издание в антиказахских выпадах. Несмотря на бесспорную популярность издания и на открывшуюся тогда в южной и в северной столицах пропагандистскую кампанию в защиту “Диапазона”, выпуск газеты тем не менее был приостановлен. А ведь в дело активно включились как провластные СМИ республиканского масштаба, вроде телеканала НТК и крупноформатного еженедельника “НП”, так и структуры, близкие к оппозиции. Речь идет о фонде “Адил соз”, руководимом Тамарой Калеевой.Это была идеологическая подоплека, в которой победу одержал политик, твердо стоявший на проказахско-патриотических позициях. Однозначно сказать, кто в этой истории был прав, невозможно, ибо любое столкновение, в котором затронуты щепетильные струны межнациональных отношений, юридически решить очень сложно. Однако в чисто утилитарном смысле выиграл актюбинский истеблишмент, чье правление, по большому счету, и давало почву для антиказахского коленкора в материалах “Диапазона”, в материалах радио “Рифма”
. Критикуя власть, независимые журналисты “Диапазона”, безусловно, перешли некую грань. Но существуют большие подозрения, что острая критика местных властей “Диапазоном” в определенной степени была управляема той же властью, но рангом выше актюбинской, и эти версии в печати лично автор этих строк высказывал, но, как бы там ни было, местная власть за счет трудов Жасарала Куанышали сохранила свое лицо.На волнах этого скандала был создан и начал выходить в свет казахскоязычный еженедельник “Алтын Орда”. В нем ни словом практически не обмолвились о смерти Дулата Тулегенова, о тех разговорах, которые идут в Актобе вокруг этого. И лишь спустя почти 25 дней со дня трагической гибели, на страницах “Алтын Орды” было опубликовано соболезнование известному казахскому
писателю Куандыку Шангытбаеву по поводу преждевременной смерти его родственника Дулата Тулегенова.Если учесть, что “Алтын Орда” тщится показать себя рупором казахского общественного мнения, то в таком случае казахское общественное мнение осталось глухо к смерти Д.Тулегенова. Так ли это на самом деле?! Неформальное мнение актюбинцев фокусируется на правящей власти, в данном случае — местной областной и городской. Но если русскоязычный “Диапазон” по-прежнему является прессой, не жалующей акиматскую челядь и акимовских клевретов, то на страницах “Алтын Орды” и русскоязычного областного официоза всегда можно встретить критику в адрес высокопоставленных чиновников правительства, высокие рассуждения о власти вообще, но никогда и ничего конкретного об акиме области Аслане Мусине. Из не надо делать далеко идущие выводы. Дулат Тулегенов был в числе защитников “Диапазона”, он персонально пикировался на страницах прессы с Жасаралом Куанышали, причем иногда он был крайне некорректен, и создавалось впечатление, будто Дулат ангажирован не в меньшей степени, чем другие участники тех баталий. Но из участников той истории все живы, кроме него.
Дулат был опасен не как демократ, не как правозащитник. Он был опасен как казах-“демократ”, как казах-“правозащитник”. В этом скрыт весь корень его проблем. С другой стороны, несмотря на определенный резонанс, который вызвала его кончина, складывается впечатление, что резонанс мог быть и совсем иным, более широким, если бы Дулат был, прямо говоря… неказахом.