Национальная идея как интегрирующая идея в Казахстане должна основываться на Конституции РК, на нравственно-этических принципах высокой гуманности, на духе и букве законов РК при приоритете международного права над национальным правом. Национальная идея не может быть
Национальная идея, на наш взгляд, может рассматриваться с трех позиций: нормативный национализм – государственничество, евразийство и жадидизм. Под нормативным национализмом понимается государственничество праволиберального толкования. Это отстаивание государственнических интересов и приоритетов национальной безопасности, при соблюдении прав и свобод гражданского общества в демократическом обществе с преобладанием частного сектора. Под евразийством понимается расширение таможенно-торгового партнерства, гуманитарное, образовательно-культурно-интеллектуальное сотрудничество и интеграция при полнокровном развитии национальных государств. Наше понимание евразийского подхода отрицает глубокую военно-политическую интеграцию с Россией или с Китаем, тем более невозможна конфронтация с Западом. Жадидизм — третья составная часть национальной идеологии. Она отражает пропорцию нового, собственно инновацию и традицию. Предполагается достижение оптимума традиционного и инновационного пластов, получение органического синтеза старого и нового начал.
***
Ряд институтов, присущих аграрным обществам, могут быть модернизированы и адаптированы в условиях индустриального уклада.
Одним из пластичных институтов, сохраняющих способность к адаптации и модернизации, являются этнические и общинные институты. Этнические учреждения основаны на экзогамии — союзы родов, союзы племен и, наконец, улыс — народность. Традиционные принципы взаимоотношений внутри этникоса часто выполняют функции социальных, культурно-идеологических, управленческих, демографических и экономических институтов. Утилитарная значимость изучения механизма действия этнического
состоит в приспособлении реанимированных институтов к условиям рыночного и правового государства на этапе транзита.Структуру нашего общества можно представить в виде рисунка. В приведенном рисунке вершину грушеобразного изображения занимает
патрон, его этническое наименование — ел агасы. Данный субъект имеет свойство неформального лидера, наделенного родовым верховенством и соответствующим собственническим статусом (зажиточностью).Второй отсек-клиентела состоит из казахов — родовых вождей и функционеров.
Третий — отсек-демос
. Это социально-демографическая база. И, наконец, четвертый отсек — охлос, пауперы, люмпены. Эта группа — провоцируемая клиентела. Четвертая группа — чаще объект политики, чем субъект, она может быть организована на политически определенные цели. Провоцируемая клиентела заводится до определенного политико-эмоционального аффекта и действует по ангажированному стереотипу.Анализ этносоциальных явлений по схеме “патрон — фамилия — клан — клиентела” позволяет нам нарисовать модель устойчивого этносоциального организма. Условия устойчивости таковы: конструктивный патрон через управленческих функционеров успешно манипулирует охлосом. Устойчивый баланс определяется политической искушенностью демоса. Чем солидней и устойчивей социальная и демографическая база демоса, тем прочнее модель. Таким образом, позиции 1 и 3 являются наиболее конструктивными. Деструктивность секторов 2 и 4 нейтрализуется секторами 1 и 3.
Модель устойчивого этносоциального организма
1. Патрон, вождь
2. Клиентелла, влиятельные личности, управленцы и
активные экономические и политические субъекты
3. Демос. Социальная и демографичесая база
4. Охлос, пауперы, люмпены
Патрон пользуется организационными и финансовыми услугами управленческой группы, которая, в свою очередь, структурирована: от своеобразной номенклатуры (шонжалар) до низового звена — (жандай шаптар). Тут уместна пословица: “Казактын 6иpeyи такка отырса, оны атка отырады
” — “Если один добивается трона, то десять его сторонников садятся на лошадей (в смысле получают кормление)”.Казахский демос индифферентен к политике, однако как электорат он политически ориентируется на свой патронат и на управленческих функционеров. Указанная модель работает на уровне аула и района. На областном уровне, в силу многочисленности самостоятельных субъектов, модель буксует и работает неэффективно. На республиканском уровне мы не обнаруживаем результативно действующих классических трайбалистских доминант. Мы пытались сравнивать западно-африканские трайбы с казахскими. Западноафриканские трайбы существенно отличаются от казахских тем, что имеют лингвистическую, конфессиональную, культурно-историческую гомогенность, а самое главное — собственное этническое сознание. Это уже сложившиеся и устойчивые этнополитические к этносоциальные общности — народности. Казахские трайбы имеют значительно превосходящий уровень социализированности, а этническое сознание строится на казахской политической (государственной) идее. Институт клиентелы у казахов часто строится не по родоплеменному, а по социально-профессиональному, кланово-мафиозному, фамильному принципам. Причем членами кланово-мафиозного сообщества могут быть одноклассники, однокашники и т.д. Жузовая система малоэффективна и уступает партии власти и оппозиции.
Усиление урбанизации приведет к разрушению значимых родоплеменных моделей, устойчивых этносоциальных организмов. Институт родовой взаимосвязи теряет свою среду в силу дисперсности расселения. Вместе с тем модель устойчивости этносоциального организма падает, род нуклеаризуется и воспроизводится на уровне семьи-фамилии-клана. Однако и здесь клиентела может включать массу некровных родственников, друзей и т.д. Таким образом, на уровне семья-фамилия-клан действуют механизмы социальной поддержки родственников, что позволяет кооперировать материальные ресурсы и координировать действия районного электората. В целом институты аграрных обществ могут сыграть роль социального буфера в адаптации родственников к условиям рынка в городе.
Подытоживая сказанное, сделаем следующие выводы:
Казахский трайбализм трансформировался и социализировался и не представляет собой самодостаточного и автономного общественного корпоративного организма.
Оседание казахов и урбанизация не привели к образованию кланово-общинной (восточной соседской общины) вместо племенной структуры. Казахская сельская община не была идентична узбекской, таджикской модели, где сложились общественные структуры с вековыми механизмами последовательной преемственности культуры и всей жизнедеятельности общества в форме махалли.
Казахский трайб имеет позитивные хозяйственно-организаторские, этногенетические, изустно-традиционные функции, но утерял ряд охранительно-административных функций: система круговой поруки и взаимной ответственности за все, что происходит, бойкот сородичей, материальные санкции к изгоям, деффомация к отступнику и т.д.
Существующие родоплеменные структуры воспроизводятся в суженном режиме, в инерционном темпе. Они возобновляются через хозяйственные, социальные, этногенетические и духовные каналы. Особенно это касается сельских местностей, где фермерские хозяйства кооперируются в трудовую, производственную, торговую ассоциации. Все действия членов трайба основаны на осознании кровного родства.
Переход казахов через 50% урбанизационный барьер превращает его в буржуазную нацию с развитой этнической инфраструктурой. Государственная культурно-идеологическая инфраструктура должна адекватно отражать культурную инфраструктуру казахов. Превращение казахов в городскую буржуазную, частнособственническую зажиточную нацию есть
Подозрения в трайбализме (положительное пристрастие к Старшему жузу) в отношении президента Н.Назарбаева, на мой взгляд, не обоснованы. Перенесение столицы Казахстана из Алматы в Астану, перемещение центра экономической и политической жизни в другой регион (на территорию Орта жуза) — достаточно убедительный довод в пользу отсутствия жузовского трайбализма. Этот же аргумент подтверждается перенесением областного центра из Алматы в Талдыкорган. Состав команды президента мобилен и не дает основания обвинить его в трайбализме.
Трайбализм, как форма племенной корпоративности в Казахстане, невозможен в силу многочисленности субъектов трайбов. Казахский трайбализм не состоятелен, невозможна узурпация власти одним племенем и обеспечение монополии власти в стране. Ни у племени, ни даже у союза племен, каковым является жуз, не будет достаточно людских, интеллектуальных, властных ресурсов для обеспечения политической и правовой устойчивости, традиционной и правовой легитимности режима. Жуз, как союз или конфедерация племен, слишком аморфен. Жузовская элита не интегрирована и не консолидирована. Политическая, социальная, экономическая структуризации исключают возможность достаточной жузовской интеграции.
Власть, собственность и масс-медиа в Казахстане интегрируются и консолидируются вокруг политических и финансово-промышленных олигархов не по жузовскому принципу, а вокруг их семей. Власть президента и Кабинета министров должна быть дистанцирована от олигархов и создавать одинаковые условия для ведения бизнеса. Власть не должна сливаться родственными узами с бизнесом.
Весь период средневековья казахи управлялись неплеменными элитами – хан, султан, торе, сеит, кожа, толенгит, которые входили в национальную политическую и идеологическую корпорацию. В настоящее время появились новые переменные корпоративные общности: “новые казахи”, “алматинцы в Астане” и т.п.
Нельзя комплексовать при отдельном факте трайбализма. Нельзя бояться обсуждать вопросы трайбалистических предпочтений. Открытость, искренность и честность выбьют почву для трайбализма. Казахский вариант трайбализма — этнографические осколки седой старины, они нуждаются в бережном изучении, а не в постоянном третировании. Код казахосферы, мы сохраним тебя как седую старину, как отгадку души казаха.
Мы живем на этапе модернизации. Назарбаев – зачинатель авторитарной модернизации в удачном смысле слова. Страна советского индустриализма, государственной собственности с коммунистической идеологией трансформируется в капиталистическое государство с органически либерализованной политико-правовой системой. Авторитарная модернизация – возможная и оправданная модель взаимоотношений элит и истеблишмента. Народ часто индифферентен, а политическая элита не всегда адекватно понимает очевидные преимущества политических инноваций.
Послесловие редакции
. Статья Азимбая Гали, наверное, первая публикация, излагающая смысл национальной идеи в креативном плане. Все остальные материалы на эту тему обычно лишены креатива и зачастую просто примитивны или бессмысленны. Конечно, редакция со многим в статье не согласна, как возможно и несогласны будут многие читатели. Например, из модели государственного устройства куда-то подевались все остальные этносы, проживающие в Казахстане, кроме казахов. Означает ли это, что они должны незамедлительно покинуть Казахстан? Но ведь в преамбуле к статье автором провозглашено отрешение от “…расизма, национальной исключительности…”. В статье есть и еще очень много мест, уязвимых с точки зрения современной политики. Но тем не менее автор представил свой труд на суд читателей.Мы рассматриваем эту статью как приглашение к широкой дискуссии по вопросу общенациональной идеи.